Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje I. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2019 m. birželio 24 d., apie 10.00 val. Utenoje, (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET)14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,05 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamoji I. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-24 neblaivi vairavo automobilį, priklausantį (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra jos sutuoktinis A. M..

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 str.).

Transporto priemonės valdytojas A. M. parodė, kad jis su (duomenys neskelbtini) yra sudaręs išperkamosios nuomos sutartį dėl automobilio Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo. Jis apie tai, kad sutuoktinė I. M. neblaivi vairavo šį automobilį nežinojo, nes tuo metu buvo išvykęs darbo reikalais į Europą. Paskolą už automobilį moka šeimos bendrais pinigais. Tai vienintelis šeimos automobilis.

Liudytoja D. P. parodė, kad ji, kaip policijos pareigūnė, buvo nuvykusi į įvykio vietą, Utenoje, (duomenys neskelbtini), kur rado apgadintus automobilius Volvo XC 60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. M. ir kitą automobilį. I. M. blaivumas buvo tikrinamas alkoholio matuokliu Alcotest7510, Nr. ARKB0380 (b.l. 68-69).

Liudytojas G. B. parodė 2019-06-24 apie 10.00 val. automobiliu M. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Utenos m. (duomenys neskelbtini), šalutine gatve važiavęs automobilis Volvo, vairuojamas I. M., įvažiavo į jo vairuojamą automobilį ( b.l. 71-72).

I. M. alkoholio matuokliu Alkotest 7510 Nr. ARKB 0380 2019-06-24, 10:12:09 val. nustatytas 2,05 prom. girtumas (b.l. 11-13).

Iš Patikros sertifikato Nr. 0965803 matyti, kad alkotesterio ALCOTEST 7510 Nr. ARKB 0380, patikra atlikta 2019-02-14 ir galioja iki 2019-08-14 (b.l. 14).

VšĮ "Emprekis" duomenimis lengvojo automobilio Volvo XC60, 2008-2011 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 8150,00 Eur (b.l. 29).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), automobilio valdytojas A. M. (b.l. 30-31).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų matyti, kad I. M. 2017-08-02 su banku sudarė automobilio Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį, o 2017-09-04 visas savo teises ir įsipareigojimus pagal šią sutartį perleido A. M.. (duomenys neskelbtini) yra automobilio Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ( b.l. 37-39, 147-173).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsiranda tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...>.

I. M. vairavo transporto priemonę, kai jai alkoholio matuokliu nustatytas 2,05 promilių girtumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilės. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Sprendžiant dėl kaltinamosios I. M. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad ji pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi. Kaltinamajai inkriminuojama veika nesiejama su žalos padarymu. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, iki nusikalstamos veikos padarymo vienerių metų bėgyje administracine tvarka nebausta, dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiami, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtraukta. Kaltinamosios asmenybę teigiamai apibūdinantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jos buvusi bendradarbė ir draugė N. G. prašo perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą.

Laiduotoja N. G. su kaltinamąja dirbo vienoje įmonėje, šiuo metu bendrauja su ja ir jos šeimos nariais. Ji teigiamai charakterizuojama, neteista, nebausta administracine tvarka. Šios aplinkybės leidžia laikyti N. G. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajai.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamoji, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus teigiamus kaltinamąją apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato ir vidurkį atitinkančiam terminui (BK 40 straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi veiką padarė naudodamasi šia teise, būdama vidutinio girtumo laipsnio, pavojingai vairavo kliudydama ir apgadindama kitą transporto priemonę. Kaltinamoji pirmą kartą neblaivi vairavo transporto priemonę, ji nėra padariusi ir kitokio pobūdžio teisės pažeidimų, susijusių su girtavimu, todėl specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

Kaltinamoji, būdama neblaivi, vairavo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę.

Sprendžiant dėl kaltinamosios vairuotos transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgiama į kasacinę praktiką, kad nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas skiriasi. Nuteistam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis) ir remiantis BK 72 straipsniu yra privaloma. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-79-511/2018, 2K-86-895/2019).

Kaltinamoji pirmą kartą neblaivi vairavo transporto priemonę, kuri nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji ir jos sutuoktinis A. M., kuris yra sudaręs su banku automobilio Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį, parodė, kad paskolą pagal šią sutartį moka iš bendrų šeimos lėšų. Šeima kito automobilio neturi. Konfiskuojant I. M. vairuotą automobilį būtų pažeisti ir A. M. interesai, nors jis prie nusikalstamos veikos niekaip neprisidėjo. Esant šioms aplinkybėms, automobilio konfiskavimas būtų perteklinis, neproporcingas padarytam nusikaltimui ir neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau, negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

Dėl išdėstytų priežasčių automobilis Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Siekiant įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės paskirtį, kaltinamajai taikytina kita baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis), kurios dydis dėl aukščiau išdėstytų teigiamai kaltinamąją apibūdinančių duomenų, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, I. M. pakankamai ilgą laiką negalės vairuoti automobilio. Paskirtų baudžiamųjų priemonių visuma jai darys turtinio pobūdžio poveikį, taip pat ji patirs su specialiosios teisės naudojimu susijusį suvaržymą.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iš kaltinamosios priteistinos jos vairuotos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019-06-24 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2019-08-12, kurios sudaro 181,50 EUR (2,42 EUR x 50 d.) + 60,50 EUR) (b.l. 108-120). Utenos AVPK šios transporto priemonės saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktas).

I. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina, o kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas paliktina iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. C. (M.), išsiųstinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Automobilis Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas grąžintinas automobilio valdytojui A. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

I. M., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti ją laiduotojos N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant dviejų metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

I. M., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-06-25.

Remiantis BK 71 straipsniu, skirti I. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 MGL (2000 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią ji privalo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš I. M. 181,50 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą).

I. M. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą palikti iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, I. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. C., išsiųsti VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Automobilį Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio valdytojui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.