Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-2996-271/2019 medžiaga, kurioje

Vilniaus apygardos teismo 2016-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 153 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išskyrus organizacijas, kurios rūpinasi mažamečiais vaikais; privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2019-08-19 apie 21.00 val. adresu Upės g., Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,265 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bei neteisėtai gabeno ir laikė minėtą narkotinę medžiagą savo kuprinėje iki 2019-08-20 17.00 val., kol adresu Tūkstantmečio g., Vilnius minėtą kiekį narkotinės medžiagos patikrinimo metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams,

šiais veiksmais J. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

J. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojo M. J. parodymais, specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis internetu susipažino su mergina iš (duomenys neskelbtini), vardu A., (duomenys neskelbtini) m., pavardės nežino. 2019 m. rugpjūčio 19 d. susitiko su ja Vilniuje, Upės g., prie Žaliojo tilto praleisti laiką kartu. Jis pats narkotikų nevartoja ir ligoninėse nuo priklausomybės jiems nesigydė, tačiau kai A. pasiūlė jam parūkyti žolės, sutiko, kadangi šiuo metu daug kas rūko žolę tiesiog tam, kad pakeltų sau nuotaiką ir atsipalaiduotų. Iš kur A. gavo žolės, jis neklausė, tiesiog ji jam pasiūlė ir jis sutiko. Įtraukė žolės tik kelis kartus pokalbio palaikymui. Tikslo prisirūkyti neturėjo. Apie 21 val., kai jiems buvo laikas skirtis, A. ten pat prie Žaliojo tilto paliko jam likusią nesurūkytą jai priklausiusios žolės dalį (plastikiniame maišelyje) ir išvažiavo, tikėtina, kad namo, į (duomenys neskelbtini). Jis jos paliktą plastikinį maišelį su žole įsidėjo į kuprinę ir pamiršo apie ją. Vakar jis su minėta kuprine gatve važiavo su savo motoroleriu. Pastarasis kažkur netoli "Porshe" automobilių salono, Tūkstantmečio g., Vilniuje, sugedo ir jis buvo priverstas sustoti. Jis paskambino į "Mototaksi" pagalbos kelyje įmonę, kad atvažiuotų jam padėti ir atsisėdo ant šaligatvio laukti jų darbuotojų. Tuo metu prie jo privažiavo policijos ekipažas. Juos pamatęs norėjo paaiškinti situaciją, kodėl viduryje gatvės stovi motoroleris, o jis sėdi ant šaligatvio. Jų bendravimo metu pareigūnai nusprendė patikrinti jo daiktus ir jis, nieko blogo neįtardamas, padavė jiems savo kuprinę bei parodė, ką turi joje. Tik tuo metu prisiminė, kad turi žolės, tačiau nebandė slėpti ir savanoriškai ją atidavė pareigūnams. Už tai, kad neteisėtai laikė žolę, pareigūnai jį sulaikė bei pristatė į areštinę. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi (b. l. 28). Papildomai apklaustas J. Š. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę pripažįsta pilnai. Savo anksčiau duotų parodymų dėl įvykio iš esmės nekeis. Šiuo metu labai gailisi, kad taip įvyko, ir prašo teismo skirti jam nuobaudą - viešuosius darbus, kadangi turi tokios patirties ir aktyviai dalyvauja socialinėse akcijose, pavyzdžiui - neatlygintinai dalyvauja "Maisto banko" maisto rinkimo akcijose, kurios vyksta kiekvienais metais prekybos centruose, ir jam ši veikla atrodo svarbi ir naudinga. Taip pat prie bylos prideda kelis jį charakterizuojančius dokumentus, patvirtinančius, kad yra nelinkęs nusikalsti asmuo bei pavyzdingas žmogus ir pilietis (b.l. 33).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. 2019-08-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d., dirbant kartu su tyrėju T. Š., apie 17.00 val. Vilniuje, Tūkstantmečio g., prie netoliese esančio "Porshe" automobilių salono, šalikelėje buvo pastebėtas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai buvo J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris juos pastebėjęs akivaizdžiai sutriko, žvalgėsi į visas puses bei nusisukęs pradėjo eiti toliau nuo jų. Priėjus prie minėto asmens, šis dar labiau sutriko, kuo sukėlė jų įtarimą. Paklausus J. Š., ar šis prie savęs turi draudžiamų daiktų, J. Š. iškart atsakė, kad turi "žolės“, bei savanoriškai iš kuprinės pateikė užspaudžiamą plastikinį paketą, kurio viduje buvo specifinį kvapą turinti augalinės kilmės medžiaga. Apie 17.10 val. J. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS tarnybines patalpas tolimesniam aiškinimuisi. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 496690 (b. l. 1-2)

Liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju grupėje, aptarnaujančioje Naujininkų seniūnijos teritoriją. Į jo pareigas, be kitų, įeina ir narkotinių medžiagų platinimo prevencija minėtoje teritorijoje, todėl jis 2019-08-20 apie 17.00 val. dirbo Tūkstantmečio g. ir Dariaus ir Girėno g. sankryžoje kartu su tyrėju T. Š.. Netoli "Porsche" automobilių salono jie pamatė įtartiną vaikiną. Jis kažko laukė prie kelio, kur įprastai žmonės nevaikšto. Įtarę, kad vaikinas gali būti apsvaigęs, jie nusprendė jį patikrinti, todėl priėjo prie jo. Pastebėjęs juos ir supratęs, kad jie yra policijos pareigūnai, vaikinas susijaudino ir pradėjo šalintis nuo jų, tačiau buvo sustabdytas ir užkalbintas. Jis paaiškino, kad važiavo motoroleriu, kuris sugedo kelyje, ir dabar laukia atvykstančios pagalbos. Paprašytas parodyti, ką turi kišenėse ir kuprinėje, vaikinas atsegė kuprinę ir iš jos ištraukė asmeninius daiktus, tarp kurių buvo ir plastikinis maišelis su žalia, augalinės kilmės medžiaga. Paklaustas, kas yra plastikiniame maišelyje, vaikinas prisipažino, kad tai kanapės ir jos priklauso jam. Už tokius savo veiksmus vaikinas buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę (b.l. 17).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(3727)-IS1-4784 nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu "IKEA", paimta 2019-08-20 pas J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,265 g (? - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9, 8 %) (b.l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

J. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį. Jo įgytas, gabentas ir laikytas narkotinės medžiagos – kanapių kiekis (0,265 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip nedidelis šios medžiagos kiekis.

Europos Sąjungos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 52 straipsnyje „Kanapių auginimas“ nurodyta, kad „Auginant kanapes, klasifikuojamas pagal KN kodą 53021000, naudojamose veislėse tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc. ir jos auginamos sudarius sutartį ar priėmus įsipareigojimą, kaip nurodyta reglamento (EB) Nr. 1673/2000 2 straipsnio 1 dalyje. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 249 straipsnio 2 dalį taikomas tiesiogiai ir turintis viršenybę prieš nacionalinius teisės aktus – nedraudžia valstybėse narėse pluoštinių kanapių, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc., ir šios nuostatos privalo laikytis visos valstybės narės ir jų valdžios (taip pat teisminės) institucijos. Iš to seka, kad Lietuvos baudžiamosios teisės srityje sprendžiant dėl BK 259 straipsnyje numatytos atsakomybės už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai šios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), būtina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimą, siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio – kiekį (jo procentinę išraišką bendroje jų masėje), tam, kad būtų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoštinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos Sąjungos teisę valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos. Specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamojo įgytose ir laikytose kanapėse 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 9,8 %, t.y. kanapės akivaizdžiai narkotinio tipo.

Kaltinamasis nurodė, kad kanapių gavo iš mažai pažįstamos merginos, prieš tai kartu su ja „žolės“ rūkė pats. Pasiliko merginos jam paliktas kanapes. Daugiau jų nevartojo ir pamiršo, kad tarp jo daiktų kuprinėje liko palikta jam merginos „žolė“, tokiu būdu jas laikė ir nešiojosi savo kuprinėje apie 10 dienų. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas buvo vienkartinis ir atsitiktinis įvykis kaltinamojo gyvenime, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys: rastos narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nėra duomenų, kad kaltinamasis anksčiau būtų baustas už analogiškas veikas baudžiamąja ar administracine tvarka. Jis nėra įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra kreipęsis į šią įstaigą dėl konsultacijos ar gydymo. Šios aplinkybės leidžia teismui manyti, kad kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga (nedideliu kanapių kiekiu), neturėdamas tikslo jos platinti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, jo asmenybę.

Kaltinamasis J. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina kaltinamojo atsakomybę, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis J. Š. praeityje buvo teistas, bausmė atlikta, tačiau teistumas neišnykęs (b.l. 41-42), baustas administracine tvarka išimtinai tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 45-47). Nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje (b.l. 43). Išimtinai teigiamai charakterizuojamas (b.l. 53-54).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokurorės ir paties kaltinamojo prašomą švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus, kurių dydis artimas šios bausmės rūšies vidurkiui. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokurorės prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 56).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokurorės prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei kaltinamojo asmenybės pavojingumui. LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga (kanapės), kiekis pagal 2019-09-25 aktą Nr. 17543, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius; vokas su objektais, likusiais po objektų tyrimo, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2019-10-03 kvitas Nr. 2PK003901), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir ir nuteisti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 valandų (iš viso 120 valandų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 valandų (iš viso 80 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp. pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-08-20 17.10 val. iki 2019-08-21 10.49 val (vieną parą), parą sulaikymo prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą (kanapes), kiekis pagal 2019-09-25 aktą Nr. 17543, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius; voką su objektais, likusiais po objektų tyrimo, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2019-10-03 kvitas Nr. 2PK003901).

Iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pateiktas vykdyti, kardomąją priemonę J. Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.