Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str. ir 187 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2016 m. spalio 23 d., apie 2 val., Vilniuje, Vilniaus g. 25, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, buvo agresyvus, jėga bandė patekti į naktinį klubą „Materelistė“, šaukė necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo klubo personalą, taip pat kitiems klubo lankytojams trukdė patekti į vidų. Be to, jis uniformuotų policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais „administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti nevartotini žodžiai“.

Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas L. V. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis šaukė necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo klubo personalą, lankytojams trukdė patekti į vidų, taip pat bandė patekti į klubą, kur buvo jo striukė. Jis keiksmažodžiais apsauginius vadino, nes jie sulaikė, o ne pareigūnus, pareigūnams nesipriešino. Jis buvo girtas, gailisi.

Pagal ATPK 174 str. atsako tas, kas necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, atsako ir tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir (ar) įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. L. V. savo kaltę iš esmės pripažino ir nurodė, kad pažeidė viešąją tvarką, nes vartojo keiksmažodžius, bandė patekti į naktinį klubą, trukdė kitiems lankytojams patekti, įžeidinėjo klubo personalą, tačiau kartu nurodė, kad jis necenzūrinius žodžius vartojo ne pareigūnų, tačiau apsaugos darbuotojų atžvilgiu. Teismas pažymi, kad L. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančių duomenų visuma: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3), A. M. 2016 m. spalio 23 d. pareiškimu (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnų 2016 m. spalio 23 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose, be kita ko, nurodoma, kad uždėjus antrankius L. V., jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje bei pareigūnus įžeidinėti išsakydamas šiuos žodžius: „tarnybiniuose pranešimuose nurodyti nevartotini žodžiai“ mane sulaikėte, „tarnybiniuose pranešimuose nurodyti nevartotini žodžiai“ ir nevežkite į komisariatą“ (b. l. 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės 2016 m. spalio 23 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7). Tokie duomenys patvirtina ne tik tai, kad L. V. pažeidė viešąją tvarką, tačiau ir tai, kad jis necenzūrinius žodžius vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu. Tokia išvada padaryta atsižvelgiant į necenzūrinių žodžių kalbinę išraišką ir pobūdį. Esant tokiems duomenims, darytina išvada, kad L. V. 2016 m. spalio 23 d., apie 2 val., Vilniuje, Vilniaus g. 25, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, buvo agresyvus, jėga bandė patekti į naktinį klubą „Materelistė“, šaukė necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo klubo personalą, taip pat kitiems klubo lankytojams trukdė patekti į vidų, uniformuotų policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas už pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į L. V. asmenybę apibūdinančius duomenis – nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgus į šias aplinkybes, L. V. skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

L. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062675844.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).