- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- e2-49-995/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- T. S., I. S.
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“, atstovaujamos advokato R. B., ieškinį atsakovams T. S. ir I. S. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 443,44 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, jog 2014-11-28 tarp ieškovės ir draudėjos J. N. buvo sudaryta gyventojų turto draudimo sutartis ir išrašytas Gyventojų turto draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) , kurių pagrindu nuo visų rizikų laikotarpiui nuo 2014-11-30 iki 2015-11-29 buvo apdraustas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) . 2014-12-18 ieškovės draustas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , buvo užlietas iš viršuje esančio buto, adresu Šatrijos g. 33-25, nuosavybės teise priklausančio T. S. ir I. S.. Ieškovė 2014-12-18 įvykį pripažino draudiminiu ir draudėjai išmokėjo 443,44 Eur draudimo išmoką.
Atsiliepimas
Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-11-28 tarp ieškovės ir draudėjos J. N. buvo sudaryta gyventojų turto draudimo sutartis ir išrašytas Gyventojų turto draudimo liudijimas PZULT 1828168, kurių pagrindu nuo visų rizikų laikotarpiui nuo 2014-11-30 iki 2015-11-29 buvo apdraustas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) . 2014-12-18 ieškovės draustas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , buvo užlietas iš viršuje esančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio T. S. ir I. S.. Užliejimą ir kilusią žalą patvirtina 2014-12-19 pranešimas apie įvykį, 2014-12-28 ir 2015-01-08 turto apžiūros aktai. Ieškovė 2014-12-18 įvykį pripažino draudiminiu, įvertino padarytą žalą ir draudėjai išmokėjo 443,44 Eur draudimo išmoką. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo iš atsakovų solidariai priteisti 443,44 Eur žalos atlyginimą.
Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalis). Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovai neįvykdė prievolės ieškovui – atlyginti išmokėtą 443,44 Eur draudimo išmoką, todėl ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovus.
Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad ieškovė turi išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, t. y. atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamą sumą, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovų atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė ir jie turi pareigą atlyginti ieškovės patirtus nuostolius – 443,44 Eur, susijusius su draudimo išmokos nukentėjusiajam asmeniui išmokėjimu (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinas 443,44 Eur žalos atlyginimas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur išlaidų už ieškinio parengimą, viso 148,17 Eur, t. y. po 74,09 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 443,44 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 44 euro centų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 443,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-01-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas – po 74,09 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 09 euro centus) iš kiekvieno atsakovo ieškovei UAB DK „PZU Lietuva“, j. a. k. 110057869.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.