Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei A. K., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei I. S., nuteistajam V. D., jo gynėjai advokatei L. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl V. D. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val., jei tai nėra susiję su mokymusi ar darbu bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. D. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog namuose nebuvo rastas, nes užsibūdavo pas draugus. Pasižada ateityje pažeidimų nedaryti, šiuo metu mokosi bei padeda savo mamai buityje, nes šiuo metu mama yra po operacijos.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes V. D. buvo įspėtas dėl gręsiančios atsakomybės, tačiau vis teik darė pažeidimus ir nustatytu metu nebūdavo namuose.

Teismo posėdžio metu gynėja advokatė L. Ž. prašė teikimo netenkinti ir pasinaudojant teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei humaniškumo principais pasitikėti V. D., juolab, kad jis mokosi ir šiuo metu padeda savo sergančiai mamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2016 m. liepos 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val., jei tai nėra susiję su mokymusi ar darbu bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (3-6 asmens b. l.). 2016-08-08 V. D. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (8 asmens b. l.) ir 2016-08-17 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (14 asmens b. l.). V. D. laiku ir visiškai, t. y. per du mėnesius atliko 50 valandų neatlygintinų darbų (36 asmens b. l.), nuo 2016-09-01 registruotas darbo biržoje (35 asmens b. l.), nuo 2016-09-01 mokosi Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre, 8 nuotolinio grupinio mokymo klasėje (39 asmens b. l.). Šiuo metu V. D. mokosi, jungiasi prie vaizdo pamokų ir atlieka namų darbus (15 b. l.). Naktinio patikrinimo metu 2016-10-08 21.00 val., 2016-10-09 1.00 val., 2016-10-28 20.10 val., 2016-11-05 22.10 val. V. D. nerastas namuose, paaiškinimuose nurodė, jog buvo pas draugus (42, 55, 57 asmens b. l.). 2016-10-03 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 7 dalį ir 2016-10-24 baustas pagal ATPK 178¹ straipsnio 4 dalį, administracinėmis nuobaudomis - baudomis po 43,00 Eur (62-64 asmens b. l.).

Iš bylos medžiagos ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad V. D. 2016 m. liepos 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirti du įpareigojimai, iš kurių vieną įpareigojimą, tai yra per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, jis yra įvykdęs, ir vieną teismo įpareigojimą - nustatytu metu būti namuose, anot probacijos skyriaus pažeidė 5 kartus. Asmens byloje yra duomenys, jog 4 kartus V. D. nebuvo rastas namuose, bei pateiktas teismui pranešimas, jog nerastas V. D. namuose dar 2016-10-10 20.50 val., nors probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog yra suklysta data (14 b. l.). Iš asmens bylos matyti, jog V. D. tikrintas 10 kartų, iš jų 5 kartus nerastas namuose.

Atsižvelgiant į V. D. asmenybę, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, mokosi Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre, jog dėl savo jauno amžiaus neįvertino kritiškai savo padarytų pažeidimų, kad jis vieną teismo paskirtą įpareigojimą įvykdė laiku ir visiškai, išvadų dėl įvykdytų pažeidimų padarymą, pasižadėjimą jų nebedaryti bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė į areštą nekeistina, o teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, atmesti.

Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties gavimo Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.