Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas 2010-05-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 1d., 150str. 1d., 180 str. 1d., 63 str.5d.1p. 6d., 63 str. 1,4 d. 5 metams laisvės atėmimo. Pgal 2010-07-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartį LR BK 22 str. 1d., 150 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 22 str. 1d., 149 str. 1d. ir galutinė bausmė paskirta 5 metai.

Bausmės pradžia: 2009-11-10.

Bausmės pabaiga: 2014-11-10.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. A. M. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas -6-tas. Paskutinis nusikaltimas nėra sunkesnis už ankstesnius. Nuteistasis baigė 8 klases, pataisos namų profesinio rengimo centre įgijo apdailininko, mūrininko specialybę. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 8 kartus ir 4 kartus paskatintas. Palaiko gerus socialinius ryšius su žmona. Lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi pas žmonos motiną. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką vidutinė, t.y., 67 balai. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime prokurorė nurodo, jog A. M. teistas 6 kartus. Nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, už analogiško nusikaltimo padarymą buvo teistas ir praeityje. Tai rodo jo nenorą taisytis, išvadų iš ankstesnių pažeidimų nepadarė ir vėl nusikalto. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį baustas 8 kartus už gana grubaus pobūdžio pažeidimus. Nuteistojo elgesys negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam tvirtinti atsisakytina.

A. M. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas šeštas. Nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, už analogiško nusikaltimo padarymą buvo teistas ir praeityje, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nuteistasis nepadarė ir vėl nusikalto, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu,

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, bei atsižvelgus į likusią bausmės dalį, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Šios aplinkybės taip pat duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, į visuomenės interesą atsižvelgti būtina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko šiuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, padarytą nusikaltimą, bei likusį bausmės laiką negalima.

Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis baigė 8 klases, pataisos namų profesinio rengimo centre įgijo apdailininko, mūrininko specialybę, palaiko gerus socialinius ryšius su žmona, negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog teismas kiekvieną kartą spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, negali būti apribotas vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apriboti pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-03-25 nutarimą Nr. 334 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.