- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-19
- Bylos Nr.
- 1S-416-185/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Pareiškėjas
- G. Š.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo G. Š. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-16 nutarties, kuria atsisakyta priimti G. Š. skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro M. R. 2015-07-03 sprendimo panaikinimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis grąžintas pareiškėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-06-30 Panevėžio apygardos prokuratūroje buvo gautas G. Š. prašymas leisti susipažinti su visa atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti medžiagos dokumentų kopijas.
Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras M. R. 2015-07-03 priėmė raštišką sprendimą, kuriuo G. Š. prašymo leisti susipažinti su visa atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino, jame nurodęs, kad įstatymai tokios galimybės nenumato. Įstatyme – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 181 str. numatyta galimybė proceso dalyviams susipažinti tik su ikiteisminio tyrimo duomenimis, o šiuo atveju ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. Rašte prokuroras pažymėjo ir tai, kad pareiškėjas nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, remiantis BPK 168 str. 4 d., gali skųsti prokurorui, o nesutikdamas su šiuo atsakymu, jis turi teisę pateikti skundą Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-01-03 įsakymu (2014-10-03 įsakymo Nr. I-198 redakcija) patvirtintų Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo 64 p. nustatyta tvarka Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, remdamasis BPK 181 str. nuostatomis, 2015-07-13 Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti prokuroro M. R. 2015-07-03 sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Skundžiama 2015-07-16 nutartimi Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja atsisakė priimti G. Š. skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro M. R. 2015-07-03 sprendimo panaikinimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį grąžino pareiškėjui. Teismas nutartyje nurodė, kad prokuroro M. R. 2015-07-03 sprendimu nebuvo sprendžiami procesiniai klausimai, todėl tokio pobūdžio rašto teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nepriklauso ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai ir nepatenka į BPK 173 str. reglamentuotų ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimų ribas. Teisėja taip pat nurodė, kad pareiškėjas, nesutikdamas su prokuroro atsakymu, turi teisę jį apskųsti Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Šalies argumentai
Skundu G. Š. prašo jo skundą tenkinti, panaikinti apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį, prokuroro sprendimą ir leisti jam susipažinti su bylos medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad remiantis BPK 181 str. 1 d., prokuroras M. R., nusprendęs atsisakyti atlikti jo prašomą veiksmą (leisti susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga ir daryti jos dokumentų kopijas), privalėjo surašyti motyvuotą nutarimą, o ne raštą. Be to, nors prokuroras nurodė, kad nesutikęs su jo raštu jį gali skųsti Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui, tačiau pagal BPK 181 str. 1 d., prokuroro priimtas nutarimas atsisakyti atlikti prašomus veiksmus per 7 dienas nuo jo gavimo dienos skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui, todėl jis, nepraleidęs nustatyto termino, teikė skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui. Teigia, kad su prokuroro raštu nesutinka, kadangi jis yra neteisėtas, nepagrįstas, nesuderinamas su BPK nuostatomis, numatančiomis teisę proceso dalyviams susipažinti su tyrimo bylos duomenimis ir daryti tyrimo medžiagos kopijas, kad proceso dalyviai galėtų užtikrinti savo teises motyvuotai apskųsti priimtus nutarimus. Taigi prokurorui atsisakius tenkinti jo prašymą leisti susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga ir daryti jos dokumentų kopijas, jis prarado galimybę motyvuotai ir pagrįstai apskųsti, jo nuomone, neteisėtą ir nepagrįstą 2015-06-25 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo priimtą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Tai laikytina esminiu baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimu, apribojusiu jo teisę apskųsti ikiteisminio tyrimo veiksmus, dėl to prokuroro priimtas sprendimas ir apylinkės teismo nutartis turi būti panaikinti kaip neteisėti ir nepagrįsti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apygardos prokuratūra prašo G. Š. skundo netenkinti. Nurodo, kad G. Š. apskųsti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teise, kuri jam buvo išaiškinta nutarime, nors jis tokios teisės neturi, kadangi su jo nurodytomis aplinkybėmis apie galimą pareigūnų piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi jokio faktinio jo suinteresuotumo nėra, nepasinaudojo. Be to, pareiškėjo minimo BPK 181 str. nuostatos reglamentuoja ne visų, o tik tam tikrą statusą procese turinčių asmenų teisę susipažinti su duomenimis, ir tai ne su visais, o tik su ikiteisminio tyrimo duomenimis. Tai reiškia, kad BPK 181 str. taikomas tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Šiuo atveju pareiškėjas reikiamo statuso procese neturi, be to, ikiteisminis tyrimas pagal jo pareiškimą pradėtas nebuvo. Taigi priešingai nei nurodoma pareiškėjo skunde, BPK 181 str. šiuo atveju negali būti taikomas. Pažymi, kad teisė asmeniui, pagal kurio pranešimą atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, susipažinti su tokio atsisakymo medžiaga nenumatyta ir kituose BPK str., tokios teisės nenumato ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2003-04-18 įsakymu Nr. I-58 patvirtintos rekomendacijos dėl proceso dalyvių susipažinimo su bylos medžiaga ikiteisminio tyrimo metu. Todėl atsižvelgiant į tai, mano, kad prokuroro sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, atsiliepimą į skundą ir pateiktą medžiagą konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį bei prokuroro sprendimą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. Š. 2015-06-30 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai pateikė prašymą leisti jam susipažinti su visa atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti jos dokumentų kopijas. Šio prašymo prokuroras netenkino, G. Š. pateiktame atsakyme nurodydamas, kad jokie įstatymai ar kiti teisės aktai, priešingai nei su ikiteisminio tyrimo duomenimis, nenumato pagrindų leisti pareiškėjui susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga. Prokuroras taip pat išaiškino pareiškėjui, kad nesutikdamas su šiuo atsakymu jis turi teisę pateikti skundą Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-01-03 įsakymu (2014-10-03 įsakymo Nr. I-198 redakcija) patvirtintų Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo 64 p. nustatyta tvarka Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Skunde Panevėžio apygardos teismui, analogiškai kaip ir skunde Panevėžio miesto apylinkės teismui, pareiškėjas nurodo, kad jo prašymas leisti susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti jos dokumentų kopijas turėjo būti išspręstas BPK 181 str. numatyta tvarka, dėl jo priimant motyvuotą nutarimą. Tačiau, kaip pagrįstai pateiktame atsakyme nurodė prokuroras bei skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas, minėto straipsnio nuostatos reglamentuoja proceso dalyvių teisę susipažinti tik su ikiteisminio tyrimo duomenimis, taip pat reglamentuoja atsisakymo leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis ar jų dalimi bei atsisakymo leisti daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus apskundimo tvarką. Nagrinėjamu atveju pagal G. Š. pareiškimą buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, taigi G. Š. nepagrįstai remiasi BPK 181 str., nes šiuo atveju medžiaga, su kurios duomenimis jis prašė leidimo susipažinti, nėra ikiteisminio tyrimo duomenys, todėl BPK 181 str. nereglamentuota susipažinimo su jais tvarka. Taip pat, priešingai nei nurodoma pareiškėjo skunde, prokuroras, atsisakęs leisti susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga, neprivalėjo priimti nutarimo, kadangi nutarimą būtina priimti tik įstatymo numatytais atvejais. Kaip minėta, pareiškėjo prašymo nagrinėjimo tvarkos šiuo atveju BPK 181 str. ar kitos šiame kodekse numatytos normos nereglamentuoja, todėl prokuroras pagrįstai pareiškėjo prašymą leisti susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiaga ir daryti šios medžiagos dokumentų kopijas išnagrinėjo ir atsakymą parengė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-01-03 įsakymu (2014-10-03 įsakymo Nr. I-198 redakcija) patvirtintų Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašu, kuriame nenustatyta, kad tokie prašymai būtų privalomai spręstini priimant motyvuotą nutarimą. Taigi prokuroras dėl pareiškėjo prašymo galėjo surašyti raštą, nepriimdamas nutarimo, ką šiuo atveju ir padarė, jame (rašte) išdėstydamas ne tik prašymo netenkinimo motyvus, bet pareiškėjui išaiškindamas ir tokio atsakymo apskundimo tvarką, kurios, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, pareiškėjas nesilaikė – pateikė skundą ikiteisminio tyrimo teisėjai, nepagrįstai vadovaudamasis BPK 181 str. nuostatomis, dėl ko ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir jį jam grąžino, motyvuodama tuo, kad tokio pobūdžio rašto teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nepriklauso ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai ir nepatenka į BPK 173 str. reglamentuotų ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimų ribas. Pareiškėjui dar kartą išaiškintina, kad nesutikdamas su prokuroro atsakymu (dėl prašymo susipažinti su medžiaga netenkinimo) jis turi teisę, kaip jam ir buvo nurodyta prokuroro rašte bei skundžiamoje nutartyje, jį apskųsti Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Nepagrįstais laikomi pareiškėjo skundo argumentai, jog dėl to, kad jam nebuvo leista susipažinti su atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagą, buvo pažeista jo, kaip proceso dalyvio teisė, motyvuotai ir laiku apskųsti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Aukštesniojo teismo vertinimu, pats nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra pakankamas procesinis dokumentas, jo turinio prasme, skundui paduoti. Todėl nesutikimas duoti leidimą susipažinti su tame nutarime nurodytais procesiniais dokumentais pareiškėjui nesudarė kliūčių šį nutarimą apskųsti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos ar prokuroro 2015-07-03 sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo G. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-16 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.