- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2A-540-1059/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Miltenytė, Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, Ignas Totilas
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- K. M., M. B. J.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Loretos Miltenytės, Alvidos Jasaitytės – Pralgauskienės ir Igno Totilo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovei A. M. dėl nuosavybės teisės pripažinimo, veiksmų atlikimo be bendraturčio sutikimo bei naudojimosi tvarkos nekilnojamaisiais daiktais nustatymo, tretieji asmenys byloje K. M., M. B. J..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. M. prašydama pripažinti ieškovės ir atsakovės bendrąją dalinę nuosavybę statinius/nekilnojamuosius daiktus: garažą (plane pažymėtą 6I1ž indeksu) ir ūkinį pastatą (plane pažymėtą 7I1ž indeksu), leisti ieškovei teisės aktų nustatyta tvarka registruoti garažą ir ūkinį pastatą, nustatant po ½ lygias idealiąsias bendros nuosavybės dalis ir daiktines teises į juos be bendrasavininkės atsakovės A. M. sutikimo. Taip pat prašė nustatyti bendrasavininkių ieškovės ir atsakovės naudojimosi garažu ir ūkiniu pastatu tvarką pagal J. K. projektavimo įmonės parengtą „Įteisinamų pastatų (pagalbinio ūkio pastatų), esančių (duomenys neskelbtini), pasidalinimo siūlymą / planą“, t. y. priskirti ieškovei naudotis pasiūlymo plane skaičiumi „4“ pažymėtu statiniu (neįteisintu garažu), o atsakovei A. M. priskirti naudotis pasiūlymo plane skaičiumi „5“ pažymėtu statiniu (neįteisintu sandėliu), priteisti iš atsakovės visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė yra seserys, nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)), bendraturtės. Ieškovė 2010 m. lapkričio 10 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu įgijo motinai M. B. J. priklausiusią namų valdos dalį, o atsakovė 2012 m. paveldėjo tėvui B. J. priklausiusią namų valdos dalį. Teigė, kad ne visi namų valdoje buvę statiniai buvo įteisinti ir įregistruoti, tai statiniai, plane pažymėti indeksais 6I1ž ir 7I1ž. Ieškovės iniciatyva 2016 m. buvo atlikti statinio, plane pažymėto 6I1ž indeksu, kadastriniai matavimai, šiam statiniui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas – garažas, užstatytas plotas – 34 m2. 2018 m., taip pat ieškovės iniciatyva, buvo atlikti garažo, plane pažymėto 7I1ž indeksu, kadastriniai matavimai, šiam statiniui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas – ūkinis pastatas, užstatytas plotas – 34 m2. Be atsakovės, statinių bendraturtės, sutikimo, ieškovė negali užbaigti šių statinių įteisinimo, t. y. negali registruoti šių statinių ir nuosavybės teisių į juos Nekilnojamojo turto registre. Paaiškino, kad ginčo statinius statė šalių tėvai, tačiau dėl atsakovės neveikimo ieškovė negali įteisinti ginčo statinių.