Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, e1-745-563/2021

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-07-08
Bylos Nr.: e1-745-563/2021
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Violeta Olcvikienė
Kaltinamasis: S. M., R. N.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
1.2.18.8pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.2Prokuroro pareiškimo turinys (BPK 419 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-745-563/2021Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00075-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.10.2; 1.2.18.10; 1.2.18.8; 2.12.1.2; 2.12.1.4 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. liepos 8 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Stonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, 2018-04-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. padarymo, pagal laidavimą, ikiteisminio tyrimo byla nutraukta, skirta 20 MGL ( 753,2 Eur) įmoka ( įmoka sumokėta 2021-06-28); 2019-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 176 str. 1d., paskirta 30 MGL (1500 Eur) bauda ( bauda sumokėta ( 2021-06-28), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje;

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. A. J., Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktore, J. B. individualioje įmonėje buhaltere, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. M. paslėpė bendrovės apskaitos dokumentus, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

S. M., laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2020-03-21 būdamas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktiniu vadovu, ir veikdamas kartu su UAB „K.“ laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2019-08-01 direktore R. N., pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, 2 dalį, numatančią, kad „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą <…> teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB „K.“ ūkinę – finansinę veiklą, bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų išsaugojimą, Klaipėdos mieste, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti UAB „K.“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje tyčia paslėpė UAB „K.“ apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus. Jis pažeidė :

- Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 2 dalies reikalavimų, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis.“

- Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kad „<...>juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“,

- Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 2 dalies reikalavimų, kad „<<...mokesčių deklaracijos (pajamų, pridėtinės ar vertės), ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita), apskaitos registrai <<...>> minimalus saugojimo terminas yra 10 metų“.

Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-21 nutartimi iškėlus UAB „K. bankroto bylą ir nustačius 15 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį privalėjo perduoti paskirtai nemokumo administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, S. M. neperdavė nemokumo administratoriui apskaitos dokumentų, nes paslėpė: UAB „K.“ laikotarpio nuo 2016-12-12 iki 2020-03-21 apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus (ilgalaikio bei trumpalaikio turto, kreditorių ir debitorių analitinės apskaitos registrus, registrus (pirkėjai, tiekėjai), atsiskaitomųjų sąskaitų ir kasos apskaitos registrus, kuriuose būtų užregistruoti piniginių lėšų konkrečiai datai dokumentiniai likučiai, sutartis su ūkio subjektais, pradelstų įsipareigojimų apskaitos registrus. UAB „K.“ 2016-12-31, 2017-12-31 iki 2018-09-30 balansuose užregistravo duomenis apie turtą ir įsipareigojimus, tačiau apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, kurių pagrindu sudarė balansus, neišsaugojo:

- laikotarpio nuo 2016-12-12 iki 2016-12-31 apskaitos dokumentų, pagrindžiančių iš viso turto už 26584 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 92557 Eur (4 lentelė);

- laikotarpio nuo 2017-01-12 iki 2017-12-31: pagrindžiančių iš viso turto už 80352 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 70263 Eur (4 lentelė);

- laikotarpio nuo 2018-01-01 iki 2018-09-30: pagrindžiančių iš viso turto už 115977 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 49159 Eur (4 lentelė);

Taip pat neišsaugojo :

- laikotarpio nuo 2017-06-26 iki 2018-09-19 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų už 14923,09 Eur išrašytų: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-30 ( išankstinė) Nr. 20180530-1 187,34 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-25 Nr. K17023 -242 Eur, 2017-09-22 Nr. K17027 -145.20 Eur, 2017-10-02 Nr. K17030 -1000 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-19 Nr.K18002 – 529,36 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-09-18 Nr. K18038 – 678,21 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-09-19 Nr. K18039 – 4716 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-08-31 K 102 – 5706,36 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-04 Nr. K18015 – 248.03 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-20 Nr. K18029 – 1470.59 Eur;

- laikotarpio nuo 2016-12-16 iki 2019-06-18 286 pirkimo PVM sąskaitų faktūrų už 189819,43 Eur : UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-30 Nr. VU100017 -2420 Eur, 2017-12-29 Nr. VU100033 -3630 Eur, 2018-01-24 Nr. VU100036 -3630 Eur, 2019-04-15 Nr. BN000001 -10809.67 Eur, MB “(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-08 PRO Nr. 1700156 -107.11 Eur, 2017-04-20 PRO Nr. 1700259 -265,70 Eur, 2017-05-12 PRO Nr. 1700325 -111.43 Eur, 2018-05-14 PRO Nr. 1800435 -188.95 Eur, 2018-10-01 PRO Nr. 1801009 -193,87 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-18 SKV Nr. 1147116 – 3641,62 Eur, 2018-05-14 SKV Nr. 1148874 – 1747,98 Eur, 2018-05-14 SKV Nr. 1148948 – 2273,40 Eur, 2018-05-30 SKV Nr. 1150099 – 3615,48 Eur, 2018-06-21 SKV Nr. 1151838 – 2940,48 Eur, 2018-08-22 SKV Nr. 1156177 – 1899,43 Eur, 2018-08-23 SKV Nr. 1156307 – 1925,19 Eur, 2018-09-07 SKV Nr. 1157436 – 1713,09 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-07 EKTK002800 -1091.99 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-02 JVJ Nr. 201801 -8470 Eur, 2018-04-24 JVJ Nr. 201802 -45738 Eur, 2018-04-27 JVJ Nr. 201803 -14520 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-02 STB Nr. 2008776 – 475,53 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-23 FRGIM 01150 – 45 Eur, 2018-01-23 FRGP 001472 – 45 Eur 2018-01-29 FRGIM 01154 – 45 Eur, 2018-04-23 RGIM 01191 – 45 Eur, 2018-05-24 FRGIM 01199 – 45 Eur, 2018-06-07 FRGIM 01203 – 45 Eur, 2018-07-02 FRGIM 01219 – 45 Eur, 2018-07-13 FRGIM 01229 – 45 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-31 RIN Nr. 0002599 – 152.73 Eur, 2018-02-28 RIN Nr. 0002600 – 138.25 Eur, 2018-04-30 RIN Nr. 0002602 – 150.09 Eur, 2018-05-31 RIN Nr. 0002603 – 150.76 Eur, 2018-06-29 RIN Nr. 0002604 – 148.38 Eur, 2018-07-31 RIN Nr. 0002605 – 146.76 Eur, 2018-08-31 RIN Nr. 0002606 – 169.41 Eur, 2018-09-30 RIN Nr. 0002607 – 148.70 Eur, 2018-12-31 RIN Nr. 0002610 – 198.81 Eur, 2019-01-31 RIN Nr. 0002611 – 206.90 Eur, 2019-02-28 RIN Nr. 0002612 – 190.54 Eur, 2019-03-31 RIN Nr. 0002613 – 179.80 Eur, 2019-04-30 RIN Nr. 0002614 – 344.19 Eur, 2019-05-31 RIN Nr. 0002615 – 149.03 Eur,“ 2019-06-28 RIN Nr. 0002616 – 149.03 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-18 FAR Nr. 0000215 – 1655,40 Eur, 2018-07-19 FAR Nr. 0000219 – 3761.33 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-26 Nr. SI00559 – 484 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-08-20 Nr. 433505613 – 48.55 Eur, 2018-08-31 Nr. 433505661 – 21.76 Eur, 2018-08-31 Nr. 433003237 – 186.78 Eur, 2018-08-31 Nr. 433505679 – 90.75 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-31 KLA Nr. 00004257 – 859.10 Eur, 2018-10-22 Nr. KAZ000004923 – 133.10 Eur, 2018-11-22 Nr. KAZ000005055 – 133.10 Eur, 2018-12-17 Nr. KAZ000005192 – 133.10 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-27 Nr. SFB6048 – 100.01 Eur, 2018-07-31 Nr. SFB7389 – 14.53 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-23 IVA Nr. 0000730 – 89.60 Eur, 2017-09-14 IVA Nr. 0000824 – 420 Eur, 2018-01-03 IVA Nr. 0000996 – 98.80 Eur, 2018-01-24 IVA Nr. 0001027 – 20 Eur, 2018-07-09 IVA Nr. 0001226 – 149 Eur, 2019-05-10 IVA Nr. 0001906 – 290 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2017-09-15 iki 2019-06-18 89 sąskaitas faktūras -31648,37 Eur sumai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-02-05 GALT Nr. 05607 – 900 Eur, 2018-04-23 GALT Nr. 05741 – 900 Eur, 2018-05-24 GALT Nr. 05806 – 900 Eur, 2018-06-07 GALT Nr. 05845 – 900 Eur, 2018-07-05 GALT Nr. 05903 – 900 Eur, 2018-07-12 GALT Nr. 05915 – 900 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-22 IV1050437 -8.46 Eur, 2017-12-18 IV1131629 -49.22 Eur, 2018-03-02 IV1165050 -18.14 Eur, 2018-03-08 IV1168001 -13.29 Eur, 2018-05-25 IV1199463 -33.84 Eur, 2019-01-23 IV1297240 -28.97 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-28 ETR Nr. 2009447 – 211.75 Eur, 2018-06-27 ETR Nr. 2009737 – 308.55 Eur, 2018-06-28 ETR Nr. 2009760 – 163,35 Eur, 2018-06-28 ETR Nr. 2009574 – 108.90 Eur, 2018-08-31 ETR Nr. 2010346 – 197.45 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-25 KO Nr. 03197 – 63 Eur, 2017-06-23 KO Nr. 03228 – 93,63 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-30 Nr. PLC 016531 – 35.63 Eur, 2017-10-31 Nr. PLC 016698 – 88.00 Eur, 2017-11-30 Nr. PLC 016893 – 22.00 Eur, 2017-12-29 Nr. PLC 017066 – 66.00 Eur, 2018-01-31 Nr. PLC 017252 – 81.00 Eur, 2018-03-30 Nr. PLC 017654 – 54.00 Eur, 2018-04-30 Nr. PLC 017870 – 54.00 Eur, 2018-06-29 Nr. PLC 018274 – 159.00 Eur, 2018-07-31 Nr. PLC 018468 – 108.00 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2018-04-19 iki 2019-01-23 61 PVM sąskaitas faktūras - 16682,65 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-18 Nr. MP 17-324 – 602,12 Eur, 2017-10-16 Nr. MP 17-355 – 380.55 Eur, 2017-11-06 Nr. MP 17-375 – 835.58 Eur, 2017-11-20 Nr. MP 17-391 – 835.58 Eur,2017-11-20 Nr. MP 17-392 – 223.61 Eur, 2017-12-13 Nr. MP 17-406 – 139,76 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2017-09-05 iki 2018-11-06 25 sąskaitas faktūras – 5725.64 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-13 KLP Nr. 0063145 – 20.00 Eur, 2017-05-23 KLP Nr. 0064415 – 134.39 Eur, 2017-09-08 KLP Nr. 0066172 – 21.38 Eur, 2018-01-26 KLP Nr. 0069131 – 29.00 Eur, 2018-03-23 KLP Nr. 0070821 – 29.00 Eur, 2018-09-13 KLP Nr. 0075350 – 22.50 Eur, 2018-10-31 KLP Nr. 0076595 – 72.83 Eur, 2019-03-26 KLP Nr. 0080040 – 37.50 Eur, 2019-06-10 KLP Nr. 0081842 – 28.50 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini) 2016-12-16 SAL Nr. 1603396 – 1631 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-01-24 Nr. pu1979857 – 15.14 Eur, 2017-01-24 Nr. pu1989269 – 2.42 Eur.

Dėl laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2019-06-18 padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „K.“ veiklos, nuosavo kapitalo, jos turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Be to, S. M., esant UAB „K.” sunkios ekonominės padėties, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, paslėpė, perleido UAB „K.“ turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o būtent:

S. M. laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2020-03-21 būdamas UAB „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini)) faktiniu direktoriumi ir faktiškai valdydamas bendrovę, veikdamas kartu su UAB „K.“ direktore R. N., dirbusia UAB „K.“ laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2019-08-01, pagal 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnį būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikdamas bendrovės vardu, veikdamas kartu su R. N., žinodamas, kad UAB „K.“, 2016, 2017, 2018 metais ekonominė padėtis yra sunki, nes neturėjo piniginių lėšų įsipareigojimams vykdyti, apyvartinių lėšų atsiskaityti su darbuotojais, valstybės biudžetu, valstybine socialinio draudimo fondo valdyba bei kitais kreditoriais, tai yra:

1) neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų;

2) įmonės turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas;

3) neturėjo grynųjų pinigų (apyvartinių lėšų) trumpalaikiams įsipareigojimams įvykdyti, bendrovei, vykdant trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus, gresia nemokumas ir bankroto procedūra, žinodamas, kad UAB „K.“ nuo 2018-07-23 (Klaipėdos apygardos teismas priteisė 44869,46 Eur, tačiau 2018-07-02 sumokėjus 5000 Eur, 2018-07-23 sumokėjus 10 000 Eur) liko skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ 29874,31 Eur už įsigytas statybines metalo konstrukcijas, pirktas pagal 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2018-01-17, ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2018-02-05 sąskaitą faktūrą serija AUR Nr. 467 – 48400,28 Eur sumai ir 2018-03-30 sąskaitą faktūrą serija AUR Nr. 477 – 31474,02 Eur sumai, bei žinodamas apie UAB „K.“ sunkią finansinę padėtį ir 2018, 2019 metais turimus įsiskolinimus: VSDFV Klaipėdos skyriui - 4 324,45 Eur; R. Š. - 1 863,26 Eur; VX (duomenys neskelbtini) – 7058,72 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 33 007,83 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 4576,31 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 3415,85 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 169,02 Eur, VMI prie LR FM – 4637,60 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ - 5 537,71 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini)" - 8 962,47 Eur ir kt., UAB „K.“ vardu 2019-03-26 sudarė Pirkimo – Pardavimo sutartį Nr. 2019/03/26 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl metalinių konstrukcijų pardavimo, išrašant 2019-03-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. K19005 už 33321,89 Eur, o 2019-04-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyjo piniginę teisę į UAB „K.“ 17787,92 Eur sumą, ir UAB „K.“ pasirašė 2019-04-15 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, dėl tarpusavio skolų sudengimo, tuo sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą iki 15533,76 Eur. Po ko, 2019-04-25 UAB „K.“ išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. 19-002K už metalines konstrukcijas už (-) 12000 Eur, ir 2019-04-25 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo sudengė tarpusavio skolas ir sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą nuo 15533,76 Eur iki 3533,76 Eur (sumažino turto piniginę vertę 29874,31 Eur sumai), tokiu būdu UAB „K.“ sudarė sąlygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaityti už metalines konstrukcijas už 33321,89 Eur ir tuo pačiu sumažino UAB „K.“ galimybę atsiskaityti su kitais kreditoriais.

Be to, tyrimo metu nenustatytu laiku, tyčia, paslėpė UAB „K." 44 994 Eur vertės turtą, nurodytą 2018-10-02 balanse, sudarytą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-30, nes 2020-02-21 nutartimi iškėlus UAB „K.“ nemokumo bylą, nemokumo administratoriui šio turto neperdavė :

-7537 Eur vertės ilgalaikį turtą, tai yra automobilius: M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, V.T., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1070 Eur vertės, O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 720 Eur vertės, F. G., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1010 Eur vertės, M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1510 Eur vertės, C. J., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2160 Eur vertės ir kitą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą ilgalaikį turtą;

- 29311 Eur vertės trumpalaikį turtą - atsargas, išankstiniu apmokėjimu gautas pinigines lėšas, bei 8146 Eur pinigines lėšas, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams. Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-21 nutartimi iškėlus UAB „K.“ bankroto bylą (įsiteisėjo 2020-03-21) padarė didelės 93 102,06 Eur turtinės žalos dvidešimt penkiems kreditoriams: VSDFV Klaipėdos skyriui - 4 324,45 Eur; R. Š. - 1 863,26 Eur; VX (duomenys neskelbtini) – 7058,72 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 33 007,83 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 4576,31 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 3415,85 Eur, (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialui – 4936,84 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 169,02 Eur, VMI prie LR FM – 4637,60 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ - 5 537,71 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini)" - 8 962,47 Eur ir kt.

Be to, S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus, o būtent:

S. M., būdamas UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini) nuo 2016-08-01 iki 2020-03-21 faktiniu direktoriumi ir faktiškai valdydamas bendrovę, tyčia, veikdamas per UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorių I. M. ir S. R., kurie nesuvokė S. M. nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus. T.y. jis (S. M.) 2019 m. gegužės mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, išsiuntė iš savo naudojamo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui I. M. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) UAB "K." rekvizitus, direktorės R. N. asmens duomenis, akcininkų O. O. O. M. bei S. M. asmens duomenis, bei O. O. O. M. paso kopiją, prašydamas pakeisti UAB "K." akcininkus ir direktorius. I. M. parengė dokumentus:

1. 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko O. O. O. M. sprendimą, kuriame nurodoma, kad R. N. atleidžiama iš bendrovės direktoriaus pareigų nuo 2019-06-04, o nuo 2019-06-04 direktoriumi skiriamas Azerbaidžano Respublikos pilietis O. O. O. M.;

2. 2019-06-04 UAB "K." direktoriaus O. O. O. M. įgaliojimą, kuriame nurodoma, kad UAB "K." direktorius O. O. O. M. įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre;

3. 2019-06-04 prašymą registruoti UAB „K.“ juridinių asmenų registre (JAR 1), registruoti duomenų pakeitimą, kuriame nurodoma apie UAB „K.“ vienasmenį valdymo organą (JAR-VO-V), UAB „K.“ akcininką (JAR-AF) - O.O.O. M., ir juos persiuntė S. M. el. paštu (duomenys neskelbtini) O.O.O. M. pasirašymui.

S. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasirašius šiuos dokumentus O. O. O. M. parašu, šiuos žinomai suklastotus dokumentus, nes O. O. O. M. niekada nebuvo UAB "K." akcininku ir direktoriumi, perdavė I. M., o jis S. R.. S. R. suklastoto įgaliojimo pagrindu pateikė 2019-06-11 VĮ "Registrų centras" Vilniaus filialui, Laisvės pr. 60-1204, Vilnius, prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti UAB „K.“ duomenų pakeitimus bei pateikė suklastotus dokumentus: 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko O. O. O. M. sprendimą, 2019-06-04 UAB "K." direktoriaus O. O. O. M. įgaliojimą, 2019-06-04 O. O. O. M. prašymą registruoti duomenis juridinių asmenų registre (JAR 1) su priedais (JAR-VO-V), (JAR-AF).

Be to, I. M. S. M. prašymu parengė :

2019-05-27 du UAB „K.“ direktorės R. N. įgaliojimus, viename nurodoma, kad ji įgaliojo S. R., kitame, kad ji įgaliojo I. M. atstovauti įmonę Registrų centre pateikiant, pasirašant, atsiimant dokumentus bei keičiant kontaktinius duomenis, nors R. N. tokių įgaliojimų šiems asmenims nesuteikė, išsiuntė S. M. el. paštu (duomenys neskelbtini), kad R. N. pasirašytų. S. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasirašius šiuos dokumentus R. N. parašu, šiuos žinomai suklastotus dokumentus, perdavė I. M., o jis S. R.. S. R. suklastotus įgaliojimus pateikė 2019-06-26 VĮ "Registrų centras" Vilniaus filiale su 2019-06-26 prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti dokumentą.

Taip pat I. M. S. M. prašymu parengė dokumentus :

2019-05-27 du UAB „K.“ direktorės R. N. įgaliojimus, viename nurodoma, kad ji įgaliojo S. R., kitame, kad ji įgaliojo I. M. atstovauti įmonę Registrų centre pateikiant, pasirašant, atsiimant dokumentus bei keičiant kontaktinius duomenis, nors R. N. tokių įgaliojimų šiems asmenims nesuteikė, išsiuntė S. M. el. paštu (duomenys neskelbtini), kad R. N. pasirašytų. S. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasirašius šiuos dokumentus R. N. parašu, šiuos žinomai suklastotus dokumentus, perdavė I. M., o jis S. R.. S. R. suklastotus įgaliojimus pateikė 2019-07-01 VĮ "Registrų centras" Vilniaus filiale su 2019-07-01 prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti dokumentą.

Be to, S. M., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia suklastojo tikrus dokumentus:

1. parengė 2019-07-10 įgaliojimą Nr. 19/005, kuriame nurodė, žinomai neteisingą informaciją, kad UAB „K.“ atstovaujama direktoriaus O.O.O. M., įgaliojo jį, komercijos direktorių S. M. atstovauti UAB „K.“ visose valstybinėse ir privačiose įstaigose bei organizacijose, kurį pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo;

2. bei parengė 2019-07-10 UAB „K.“ įgaliojimą, kuriame nurodė žinomai neteisingą informaciją, kad UAB „K.“ atstovaujama O. O.O. M. įgaliojo UAB „V.“ buhalterę R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui, užsakyti Nekilnojamo turto registro paslaugą, kurį pasirašė pats, kaip UAB „K.“ komercijos vadovas, ir šiuos abu žinomai suklastotus dokumentus - įgaliojimus, nes O.O.O. M. niekada nebuvo bendrovės direktoriumi, pateikė 2019-07-10 VĮ Registrų centras Klaipėdos padaliniui, Klaipėda, Baltijos pr. 123, prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti dokumentus;

3. parengė 2019-07-10 įgaliojimą, kuriame nurodė žinomai neteisingą informaciją, kad UAB „K.“, atstovaujamas O. M. įgaliojo UAB „V.“ buhalterę R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui, pasirašė O.O.O. M. vardu ir šį žinomai suklastotą dokumentą pateikė 2019-07-15 VĮ Registrų centras Klaipėdos padaliniui, Klaipėda, Baltijos pr. 123, prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti dokumentus.

Tokiu būdu S. M. per I. M. ir S. R., panaudojus žinomai suklastotus dokumentus, bei S. M. suklastojus ir panaudojus žinomai suklastotus dokumentus, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie UAB „K.“ direktorių ir akcininką, kad tariamai tai yra O. O. O. M. bei apie jo, bei R. N. suteiktus įgaliojimus, taip buvo nuslėptas UAB „K.“ faktinis direktorius S. M., kuris ir toliau vadovavo įmonei.

Kaltinamoji R. N. paslėpė bendrovės apskaitos dokumentus, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

R. N., laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2019-08-01 būdama UAB „K.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini) direktore, veikdama kartu su S. M. laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2020-03-21 būvusiu UAB „K.“ faktiniu direktoriumi ir faktiškai valdžiusiu bendrovę, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, 2 dalį, numatančią, kad „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą <…> teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už UAB „K.“ ūkinę – finansinę veiklą, bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų išsaugojimą, Klaipėdos mieste, siekdama, kad nebūtų galima nustatyti UAB „K.“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje tyčia paslėpė UAB „K.“ apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus. Ji pažeidė :

Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-21 nutartimi iškėlus UAB „K. bankroto bylą ir nustačius 15 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį privalėjo perduoti paskirtai nemokumo administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, R. N. neperdavė nemokumo administratoriui apskaitos dokumentų, nes paslėpė: UAB „K.“ laikotarpio nuo 2016-12-12 iki 2020-03-21 apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus (ilgalaikio bei trumpalaikio turto, kreditorių ir debitorių analitinės apskaitos registrus, registrus (pirkėjai, tiekėjai), atsiskaitomųjų sąskaitų ir kasos apskaitos registrus, kuriuose būtų užregistruoti piniginių lėšų konkrečiai datai dokumentiniai likučiai, sutartis su ūkio subjektais, pradelstų įsipareigojimų apskaitos registrus. UAB „K.“ 2016-12-31, 2017-12-31 iki 2018-09-30 balansuose užregistravo duomenis apie turtą ir įsipareigojimus, tačiau apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, kurių pagrindu sudarė balansus, neišsaugojo:

- laikotarpio nuo 2016-12-12 iki 2016-12-31 apskaitos dokumentų, pagrindžiančių iš viso turto už 26584 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 92557 Eur (4 lentelė);

- laikotarpio nuo 2017-01-12 iki 2017-12-31: pagrindžiančių iš viso turto už 80352 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 70263 Eur (4 lentelė);

- laikotarpio nuo 2018-01-01 iki 2018-09-30: pagrindžiančių iš viso turto už 115977 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 49159 Eur (4 lentelė).

Taip pat neišsaugojo:

- laikotarpio nuo 2017-06-26 iki 2018-09-19 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų už 14923,09 Eur išrašytų: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-30 (išankstinė) Nr. 20180530-1 187,34 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-08-25 Nr. K17023 -242 Eur, 2017-09-22 Nr. K17027 -145.20 Eur, 2017-10-02 Nr. K17030 -1000 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-19 Nr.K18002 – 529,36 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-09-18 Nr. K18038 – 678,21 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-09-19 Nr. K18039 – 4716 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-08-31 K 102 – 5706,36 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-04 Nr. K18015 – 248.03 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-20 Nr. K18029 – 1470.59 Eur;

- laikotarpio nuo 2016-12-16 iki 2019-06-18 286 pirkimo PVM sąskaitų faktūrų už 189819,43 Eur: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-30 Nr. VU100017 -2420 Eur, 2017-12-29 Nr. VU100033 -3630 Eur, 2018-01-24 Nr. VU100036 -3630 Eur, 2019-04-15 Nr. BN000001 -10809.67 Eur, MB“(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-08 PRO Nr. 1700156 -107.11 Eur, 2017-04-20 PRO Nr. 1700259 -265,70 Eur, 2017-05-12 PRO Nr. 1700325 -111.43 Eur, 2018-05-14 PRO Nr. 1800435 -188.95 Eur, 2018-10-01 PRO Nr. 1801009 -193,87 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-18 SKV Nr. 1147116 – 3641,62 Eur, 2018-05-14 SKV Nr. 1148874 – 1747,98 Eur, 2018-05-14 SKV Nr. 1148948 – 2273,40 Eur, 2018-05-30 SKV Nr. 1150099 – 3615,48 Eur, 2018-06-21 SKV Nr. 1151838 – 2940,48 Eur, 2018-08-22 SKV Nr. 1156177 – 1899,43 Eur, 2018-08-23 SKV Nr. 1156307 – 1925,19 Eur, 2018-09-07 SKV Nr. 1157436 – 1713,09 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-07 EKTK002800 -1091.99 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-02 JVJ Nr. 201801 -8470 Eur, 2018-04-24 JVJ Nr. 201802 -45738 Eur, 2018-04-27 JVJ Nr. 201803 -14520 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-02 STB Nr. 2008776 – 475,53 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-23 FRGIM 01150 – 45 Eur, 2018-01-23 FRGP 001472 – 45 Eur 2018-01-29 FRGIM 01154 – 45 Eur, 2018-04-23 RGIM 01191 – 45 Eur, 2018-05-24 FRGIM 01199 – 45 Eur, 2018-06-07 FRGIM 01203 – 45 Eur, 2018-07-02 FRGIM 01219 – 45 Eur, 2018-07-13 FRGIM 01229 – 45 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-31 RIN Nr. 0002599 – 152.73 Eur, 2018-02-28 RIN Nr. 0002600 – 138.25 Eur, 2018-04-30 RIN Nr. 0002602 – 150.09 Eur, 2018-05-31 RIN Nr. 0002603 – 150.76 Eur, 2018-06-29 RIN Nr. 0002604 – 148.38 Eur, 2018-07-31 RIN Nr. 0002605 – 146.76 Eur, 2018-08-31 RIN Nr. 0002606 – 169.41 Eur, 2018-09-30 RIN Nr. 0002607 – 148.70 Eur, 2018-12-31 RIN Nr. 0002610 – 198.81 Eur, 2019-01-31 RIN Nr. 0002611 – 206.90 Eur, 2019-02-28 RIN Nr. 0002612 – 190.54 Eur, 2019-03-31 RIN Nr. 0002613 – 179.80 Eur, 2019-04-30 RIN Nr. 0002614 – 344.19 Eur, 2019-05-31 RIN Nr. 0002615 – 149.03 Eur,“ 2019-06-28 RIN Nr. 0002616 – 149.03 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-18 FAR Nr. 0000215 – 1655,40 Eur, 2018-07-19 FAR Nr. 0000219 – 3761.33 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-26 Nr. SI00559 – 484 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-08-20 Nr. 433505613 – 48.55 Eur, 2018-08-31 Nr. 433505661 – 21.76 Eur, 2018-08-31 Nr. 433003237 – 186.78 Eur, 2018-08-31 Nr. 433505679 – 90.75 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-31 KLA Nr. 00004257 – 859.10 Eur, 2018-10-22 Nr. KAZ000004923 – 133.10 Eur, 2018-11-22 Nr. KAZ000005055 – 133.10 Eur, 2018-12-17 Nr. KAZ000005192 – 133.10 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-27 Nr. SFB6048 – 100.01 Eur, 2018-07-31 Nr. SFB7389 – 14.53 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-23 IVA Nr. 0000730 – 89.60 Eur, 2017-09-14 IVA Nr. 0000824 – 420 Eur, 2018-01-03 IVA Nr. 0000996 – 98.80 Eur, 2018-01-24 IVA Nr. 0001027 – 20 Eur, 2018-07-09 IVA Nr. 0001226 – 149 Eur, 2019-05-10 IVA Nr. 0001906 – 290 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2017-09-15 iki 2019-06-18 89 sąskaitas faktūras -31648,37 Eur sumai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-02-05 GALT Nr. 05607 – 900 Eur, 2018-04-23 GALT Nr. 05741 – 900 Eur, 2018-05-24 GALT Nr. 05806 – 900 Eur, 2018-06-07 GALT Nr. 05845 – 900 Eur, 2018-07-05 GALT Nr. 05903 – 900 Eur, 2018-07-12 GALT Nr. 05915 – 900 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-22 IV1050437 -8.46 Eur, 2017-12-18 IV1131629 -49.22 Eur, 2018-03-02 IV1165050 -18.14 Eur, 2018-03-08 IV1168001 -13.29 Eur, 2018-05-25 IV1199463 -33.84 Eur, 2019-01-23 IV1297240 -28.97 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-28 ETR Nr. 2009447 – 211.75 Eur, 2018-06-27 ETR Nr. 2009737 – 308.55 Eur, 2018-06-28 ETR Nr. 2009760 – 163,35 Eur, 2018-06-28 ETR Nr. 2009574 – 108.90 Eur, 2018-08-31 ETR Nr. 2010346 – 197.45 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-25 KO Nr. 03197 – 63 Eur, 2017-06-23 KO Nr. 03228 – 93,63 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-30 Nr. PLC 016531 – 35.63 Eur, 2017-10-31 Nr. PLC 016698 – 88.00 Eur, 2017-11-30 Nr. PLC 016893 – 22.00 Eur, 2017-12-29 Nr. PLC 017066 – 66.00 Eur, 2018-01-31 Nr. PLC 017252 – 81.00 Eur, 2018-03-30 Nr. PLC 017654 – 54.00 Eur, 2018-04-30 Nr. PLC 017870 – 54.00 Eur, 2018-06-29 Nr. PLC 018274 – 159.00 Eur, 2018-07-31 Nr. PLC 018468 – 108.00 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2018-04-19 iki 2019-01-23 61 PVM sąskaitas faktūras - 16682,65 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-18 Nr. MP 17-324 – 602,12 Eur, 2017-10-16 Nr. MP 17-355 – 380.55 Eur, 2017-11-06 Nr. MP 17-375 – 835.58 Eur, 2017-11-20 Nr. MP 17-391 – 835.58 Eur,2017-11-20 Nr. MP 17-392 – 223.61 Eur, 2017-12-13 Nr. MP 17-406 – 139,76 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2017-09-05 iki 2018-11-06 25 sąskaitas faktūras – 5725.64 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-13 KLP Nr. 0063145 – 20.00 Eur, 2017-05-23 KLP Nr. 0064415 – 134.39 Eur, 2017-09-08 KLP Nr. 0066172 – 21.38 Eur, 2018-01-26 KLP Nr. 0069131 – 29.00 Eur, 2018-03-23 KLP Nr. 0070821 – 29.00 Eur, 2018-09-13 KLP Nr. 0075350 – 22.50 Eur, 2018-10-31 KLP Nr. 0076595 – 72.83 Eur, 2019-03-26 KLP Nr. 0080040 – 37.50 Eur, 2019-06-10 KLP Nr. 0081842 – 28.50 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini) 2016-12-16 SAL Nr. 1603396 – 1631 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini)" 2017-01-24 Nr. pu1979857 – 15.14 Eur, 2017-01-24 Nr. pu1989269 – 2.42 Eur.

Be to, R. N., esant UAB „K.” sunkios ekonominės padėties, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, paslėpė, perleido UAB „K.“ turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o būtent:

R. N., laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2019-08-01 būdama UAB „K.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini) direktore, veikdama kartu su S. M. laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2020-03-21 būvusiu UAB „K.“ faktiniu direktoriumi ir faktiškai valdžiusiu bendrovę, pagal 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnį būdama atsakinga už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikdama bendrovės vardu, veikdama kartu su S. M., žinodama, kad UAB „K.“, 2016, 2017, 2018 metais ekonominė padėtis yra sunki, nes neturėjo piniginių lėšų įsipareigojimams vykdyti, apyvartinių lėšų atsiskaityti su darbuotojais, valstybės biudžetu, valstybine socialinio draudimo fondo valdyba bei kitais kreditoriais, tai yra:

1) neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų;

2) įmonės turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas;

3) neturėjo grynųjų pinigų (apyvartinių lėšų) trumpalaikiams įsipareigojimams įvykdyti, bendrovei, vykdant trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus, gresia nemokumas ir bankroto procedūra, žinodama, kad UAB „K.“ nuo 2018-07-23 (Klaipėdos apygardos teismas priteisė 44869,46 Eur, tačiau 2018-07-02 sumokėjus 5000 Eur, 2018-07-23 sumokėjus 10 000 Eur.) liko skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ 29874,31 Eur už įsigytas statybines metalo konstrukcijas, pirktas pagal 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2018-01-17, ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2018-02-05 sąskaitą faktūrą serija AUR Nr. 467 – 48400,28 Eur sumai ir 2018-03-30 sąskaitą faktūrą serija AUR Nr. 477 – 31474,02 Eur sumai, bei žinodama apie UAB „K.“ sunkią finansinę padėtį ir 2018, 2019 metais turimus įsiskolinimus: VSDFV Klaipėdos skyriui - 4 324,45 Eur; R. Š. - 1 863,26 Eur; VX (duomenys neskelbtini) – 7058,72 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 33 007,83 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 4576,31 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 3415,85 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 169,02 Eur, VMI prie LR FM – 4637,60 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ - 5 537,71 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini)" - 8 962,47 Eur ir kt., UAB „K.“ vardu 2019-03-26 sudarė Pirkimo – Pardavimo sutartį Nr. 2019/03/26 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl metalinių konstrukcijų pardavimo, išrašant 2019-03-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. K19005 už 33321,89 Eur, o 2019-04-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyjo piniginę teisę į UAB „K.“ 17787,92 Eur sumą, ir UAB „K.“ pasirašė 2019-04-15 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, dėl tarpusavio skolų sudengimo, tuo sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą iki 15533,76 Eur. Po ko, 2019-04-25 UAB „K.“ išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. 19-002K už metalines konstrukcijas už (-) 12000 Eur, ir 2019-04-25 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo sudengė tarpusavio skolas ir sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą nuo 15533,76 Eur iki 3533,76 Eur (sumažino turto piniginę vertę 29874,31 Eur sumai), tokiu būdu UAB „K.“ sudarė sąlygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaityti už metalines konstrukcijas už 33321,89 Eur ir tuo pačiu sumažino UAB „K.“ galimybę atsiskaityti su kitais kreditoriais.

Kaltinamasis S. M. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi bei parodė, kad UAB "K." akcijas (100 procentų) 2016-08-01 pirko jo tėvas S. M., kuris yra miręs. Su R. N. sutarė, kad ji bus direktore ir buhaltere, o jis komercijos direktorius. Kadangi pagal įstatymą direktorius negali būti ir buhalteris, taip jį informavo, todėl buvo priimta buhaltere moteris, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, nėra matęs. Buhalterinės apskaitos vedimo nesupranta, todėl apie tai nieko pasakyti negali. Pilnai pasitikėjo R. N., todėl į buhalterinius reikalus nesikišo, nieko apie UAB "K." buhalteriją pasakyti negali. R. N. tvarkė buhalteriją ir priimdavo sprendimus tik, susijusius su buhalterija, o jis priiminėjo sprendimus statybos versle. UAB "K." veiklos pobūdis buvo statybų verslas. Kada UAB "K." pradėjo dirbti, tiksliai neatsimena, bet tai buvo 2016 metų gruodžio mėn. Įmonės ofisas buvo adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Iš pradžių UAB "K." dirbo objekte Panevėžyje, kadangi buvo statomas namas fiziniam asmeniui, pavardės neatsimena. Po to, maždaug nuo 2017 metų pavasarį, UAB "K." pasirašė rangos sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)". Kas pasirašė šią sutartį neatsimena, lygtai pats. Kiek atsimena turėjo R. N. jam išduotus kelis įgaliojimus visiems veiksmams atlikti. Su UAB "(duomenys neskelbtini)", kiek atsimena, buvo vienintelis objektas, su kuriuo dirbo UAB "K." du su puse metų. Buvo pastatyti 26 kotedžai. Šių namų balkonų parėmimui ir įrengimui iš UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pirktos metalo konstrukcijos, kurios nebuvo pateiktos laiku. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pasirašyta pirkimo pardavimo sutartis, galimai 2018-01-17, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jai gerai atsimena, maždaug penktadalį visų metalo konstrukcijų (iš 4 automobilių, buvo gautas tik vienas), buvo gautos tik 2018 gegužę. Dėl to, buvo rašomos pretenzijos. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" nebuvo pilnai atsiskaityta, nes UAB "K." liko skolinga UAB "(duomenys neskelbtini)" maždaug 16 000 Eur, todėl nebuvo galimybės atsiskaityti su UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "K." užsienio valstybėse darbų neturėjo, gyvenamieji namai buvo statomi Lietuvoje - Vilniuje. Visus darbuotojus į UAB "K." priimdavo pats, tik dokumentus jo nurodymu sutvarkydavo R. N.. Buvo priimami ir užsienio piliečiai, pagrinde iš Baltarusijos Respublikos bei buvo 7 ar 9 azerbaidžaniečiai. Kas buvo UAB "K." kasininkas, neatsimena. Kiek atsimena, operacijų grynais UAB "K." nebuvo, visi mokėjimai buvo atliekami tik per banką. Banke parašai buvo patvirtinti ir jo, ir R. N.. Ar bankines korteles turėjo ar ne, neatsimena, taip pat neatsimena ar buvo banko generatorius. Jai jis buvo, tai laikė ofise, seife, o raktas nuo seifo buvo laikomas ofise stalo stalčiuje. Bankinius pavedimus atlikdavo abu su R. N., lygtais jungiantis su mobiliu parašu, nors tiksliai to pasakyti negali. Su mobiliu parašu jungėsi R. N., tačiau visus pavedimus suderindavo su juo. R. N. atlikdavo smulkius mokėjimus, tokius kaip atlyginimai, mokesčiai, nuomos mokestis, o visus kitus mokėjimus atlikdavo kartu pasitarę. UAB "K." visada turėjo finansinių sunkumų, o veikla pradėjo strigti po to, kai UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" nesumokėjo bendroje sumoje maždaug 55 000 Eur. Tai galėjo būti maždaug 2019 vasario mėn. UAB "K." su savo kreditoriais neatsiskaitė, nes jiems patiems liko skolingos įmonės. UAB "K." veikla niekada nebuvo nutrūkusi. Pasakyti ar UAB "K." buvo moki ar ne, negali, nes to nesupranta. Dėl 2019-03-26 pirkimo pardavimo sutarties tarp UAB "K." (pardavėjas) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" (pirkėjas) parodė, kad dėl šios sutarties pasirašymo su UAB "(duomenys neskelbtini)" bendravo jis su J. J., R. N. tik pasirašė sutartį. UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB "(duomenys neskelbtini)" nupirko pusę UAB „K.“ pastatytų kotedžų Vilniuje. Kadangi kotedžai buvo nebaigti statyti, todėl UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB "K." pirko metalo konstrukcijas. Pagal šią sutartį visos prekės buvo pristatytos, tačiau dalis buvo pristatytos pavėluotai. Žino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", dėl šių metalo konstrukcijų jokių pretenzijų nereiškė nei žodžiu, nei raštu, bent jau jam apie tai nebuvo žinoma. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-04-15 pranešimo UAB „K.“ dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB "(duomenys neskelbtini)" įgijo piniginę teisę į UAB „K.“ 17787,92 Eur, ir 2019-04-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, parodė, kad tai sužinojo jau gerokai vėliau, kada tiksliai neatsimena. Tuo metu turėjo šeimyninių rūpesčių, nes sunkiai sirgo jo tėvas, o R. N., pasirašydama 2019-04-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, netinkamai įvertino situaciją. Analogiška situacija ir su 2019-04-25 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "K.", pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" įsiskolinimas UAB „K.“ liko 3533,76 Eur, bei 2019-04-25 Kreditine PVM sąskaita faktūra Nr. 19-002 KR (-12000 Eur sumai), kurią R. N. išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prisipažįsta savo kaltę, kad nesužiūrėjo visų sandorių. Dėl 2016-08-01 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo UAB "K." nuo 2016-08-01 paskirta R. N. direktore, parodė, kad jo tėvas S. M. pasirašė 2016-08-01 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimą, ir jo manymu, kad nuo tada abu su R. N. pradėjo vadovauti UAB "K.". UAB "K." dirbo O. M. betonuotoju, kiek laiko tiksliai jis dirbo neatsimena, lygtai kelis mėnesius nuo 2018 rugsėjo mėn. O. M. įdarbinimo reikalus tvarkė R. N. jo nurodymu. Kadangi UAB "K." turėjo finansinių problemų, ir su R. N. tai suprato, todėl jis sugalvojo, kad įmonę reikia parduoti O. M. jam nežinant. Tikėjosi, kad jį vėliau apie tai informuos ir, kad jis grįš dirbti į Lietuvą. Jis žinojo, kad įmonių pardavimais užsiima I. M.. Kiek atsimena 2019 gegužės mėn. I. M.paprašė, kad jis sutvarkytų UAB "K." pirkimo pardavimo sandorį ir įregistruotų naują akcininką ir direktorių O. M.. Po to, po kelių dienų, iš savo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), išsiuntė I. M. el. paštu, kurio šiuo metu neatsimena, I. M. prašomus duomenis ir dokumentus, kokius išsiuntė neatsimena. Asmuo S. R. jam nežinomas. Nieko negali pasakyti dėl 2019-07-01 Prašymo Registrų centrui Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 2019-05-27 Įgaliojimo, kuriuo įgaliotas I. M.. Nepamena, ar yra gavęs 2019-05-27 Įgaliojimą išduotą I. M. vardu, kas jį galėjo pasirašyti nežino. Nieko negali pasakyti dėl 2019-06-11 Prašymo Registrų centrui Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 2019-06-26 Prašymo Registrų centrui Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl 2019-05-27 Įgaliojimo išduoto I. M. vardu, dėl 2019-05-27 Įgaliojimo išduoto S. R. vardu, parodė, kad nepamena ar yra gavęs tokį dokumentą, kas jį galėjo pasirašyti nežino. Dėl 2019-06-04 Prašymo Registrų centrui (JAR-1) su priedais (JAR-VO-V), (JAR-AF), dėl 2019-06-04 Vienintelio akcininko sprendimo, dėl 2019-06-04 Įgaliojimo išduoto S. R. vardu, parodė, kad šiuos dokumentus sudarė I. M., ir atsiuntė jam el. paštu pasirašymui, kada neatsimena. Dokumentus atsispausdino ir vieno iš darbininkų paprašė, kad juos pasirašytų, kur ir kada neatsimena. Kas iš darbininkų pasirašė taip pat neatsimena, lygtai O. M. tautietis. 2019-07-10 Prašymą Registrų centrui Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė ir dokumentus pateikė Registrų centrui pats. 2019-07-10 Įgaliojimo išduoto R. N. vardu dalį užpildė pats, tai atstovaujamojo vardą, pavardę, gimimo datą, valstybės pavadinimą. Daugiau nieko nepildė, jau buvo užpildyta dokumento kopija. Kada ir kur neatsimena, tačiau jis pasirašė grafoje M.. Šį įgaliojimą surašė, kad R. N. galėtų Registrų centrui teikti duomenis. 2019-07-10 Įgaliojimą Nr. 19/005 surašė pats, tačiau kada, kur ir kam davė jį pasirašyti klastojant O. M. parašą, neatsimena. Dėl 2019-04-30 UAB "K." Vienintelio akcininko sprendimo, kuriuo nuo 2019-05-10 jis skiriamas laikinai einančiu direktoriaus pareigas, o nuo 2019-05-10 R. N. atleidžiama iš direktoriaus pareigų ir skiriama į buhalterės pareigas, parodė, kad jam R. N. buvo sakiusi, kad direktorius ir buhalteris negali būti tas pats asmuo, todėl sutarė su R. N., kad ji surašys UAB "K." vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo laikinai einančiu direktoriaus pareigas nuo 2019-05-10 skiriamas jis - S. M., o ji R. N. nuo 2019-05-10 skiriama UAB "K." buhaltere. Kodėl šis akcininko sprendimas nebuvo įregistruotas Registrų centre, negali paaiškinti, nežino. Kaip šis dokumentas atsirado jo namuose, neatsimena ir negali paaiškinti. Kodėl dokumentas nepasirašytas nežino. Jis ir R. N. vadovavo UAB "K." kartu, todėl šis akcininko sprendimas nieko nekeičia. Dėl 2018 metų UAB "K." balanso, negali nieko pasakyti, jo tiesiog nesupranta, tai buhalterės reikalas. Kodėl jis nepateiktas Registrų centrui, o buvo jo namuose, negali paaiškinti. Kodėl 2017-09-25 Statybos rangos sutartyje su UAB "(duomenys neskelbtini)", jis nurodomas vadybininku, negali atsakyti, nežino. Dėl 2019-04-02 darbo sutarties Nr. 015, kuria UAB „K.“ buvo įdarbintas A. S., parodė, kad neatsimena kas sudarė šią darbo sutartį, kodėl joje jis įrašytas UAB "K." direktorius, negali paaiškinti, gal tai klaida, bet sutartį pasirašė jis pats. Jam nėra žinoma, kodėl ir kada tiksliai R. N. išėjo iš darbo, ji jam jokių įmonės dokumentų ar turto neperdavė. 2019-06-05 dokumentų priėmimo perdavimo aktas jam yra nematytas. Kas yra buhalterinių dokumentų registras nežino ir to nesupranta, todėl negali pasakyti, ar UAB "K." buvo kokie nors registrai. Visi įmonės buhalteriniai dokumentai buvo laikomi ofise, spintose. Jis negali pilnai įvardinti, kokie UAB „K.“ dokumentai liko ofise adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), tačiau pilnai prisipažįsta dėl jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 222 str. 1 d., kad dokumentus palikdamas minėtu adresu, juos ten paslėpė ir jų neišsaugojo. Sutinka, kad UAB „K.“, 2016, 2017, 2018 metais ekonominė padėtis buvo sunki, sutinka su tuo kas nurodyta pranešime apie įtarimą, kad UAB "K." neturėjo piniginių lėšų įsipareigojimams vykdyti, apyvartinių lėšų atsiskaityti su darbuotojais, valstybės biudžetu, valstybine socialinio draudimo fondo valdyba bei kitais kreditoriais. Dėl pranešime apie įtarimą nurodyto paslėpto UAB „K." 44 994 Eur vertės turto, (pagal 2018-10-02 balansą, sudarytą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-30), 7537 Eur vertės ilgalaikio turto, tai yra automobilių: M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, V.T., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1070 Eur vertės, O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 720 Eur vertės, F. G., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1010 Eur vertės, M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1510 Eur vertės, C. J., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2160 Eur vertės bei kito ilgalaikį turto, ir 29311 Eur vertės trumpalaikio turto - atsargų, išankstiniu apmokėjimu gautų piniginių lėšų, bei 8146 Eur piniginių lėšų, parodė, kad nieko nenorėjo paslėpti ir specialiai to nedarė, kiek atsimena automobiliai liko kažkokiose aikštelėse, o dėl kito turto ir pinigų neturi paaiškinimo, ir dėl to labai gailisi. Dabar supranta, kad labai trūko žinių, ir supranta, kad šis turtas galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padaryta turtinė žala kreditoriams, nes 2020-02-21 nutartimi iškėlus UAB „K.“ bankroto bylą, nemokumo administratoriui šis turtas nebuvo perduotas. Prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Labai gailisi. Iš savo veiksmų padarė išvadas, priėmė atitinkamus sprendimus būti atsakingu, įgijo buhalterinės patirties, kas leidžia labiau kontroliuoti apskaitą. Dėl 8146 Eur piniginių lėšų, nieko paaiškinti negali, nes nieko nežino. Kokį įmonė turėjo turtą nežino ir į šį klausimą atsakyti negali. Kodėl, kai kurių automobilių dokumentai liko pas jį namuose, negali paaiškinti. Dėl UAB "V." parodė, kad 2018 pradžioje, kada tiksliai neatsimena, jis pasakė R. N., kad UAB "K." perka UAB "V." visas akcijas, todėl R. N. kaip UAB "K." direktorė turėjo notarų biure pasirašyti akcijų pirkimo pardavimo dokumentus. Dėl 2019-06-17 ir 2019-06-21 reikalavimo perleidimo (Cesijos) sutartis, pagal kurias UAB "K." (Pradinis kreditorius) ir UAB "V." (Naujasis kreditorius), perleidžia reikalavimą 33321,68 Eur, į UAB "R." skolą, parodė, kad šios sutartys pasirašytos nebuvo, tai tik projektai. Prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Labai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą, jo atžvilgiu, baigti baudžiamuoju įsakymu. Taip pat prašo skiriant bausmę - piniginę sumą, jos sumokėjimą išdalinti 36 mėn., nes yra sunki finansinė padėtis, tam įtakos turėjo objektyvios priežastys - Covid pandemija pajamų gavimui, moka alimentus, prisideda prie vaikų išlaikymo, turi papildomų išlaidų gydymui, kadangi turi 50 procentų neįgalumo dėl patirtos galvos traumos. Taip pat sumokės administracines baudas (17 t. b. l. 117-123).

Kaltinamoji R. N. kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi bei parodė, kad nuo 2000 metų iš matymo pažinojo S. M.. Nuo 2013-11-15 pradėjo dirbti UAB "K." buhalterės pareigose. Iki kada dirbo neatsimena. Tačiau ar buvo "Sodroje" atleista negali pasakyti. Direktorė tuo metu buvo K. G.. Visus dokumentus perėmė iš K. G., tačiau nebuvo sudarytas joks dokumentų priėmimo perdavimo aktas. Nuo 2016 metų iki S. M. (tėvui) įsigijus įmonės akcijas, UAB "K." veiklos nevykdė. UAB "K.", kiek atsimena, nebedirbo buhaltere nuo 2015 metų, kada tiksliai neatsimena. Išeinant iš darbo, jai nereikėjo perduoti įmonės buhalterinių dokumentų, nes jų neturėjo. Dokumentus turėjo direktorė. 2016 rugpjūčio mėn. S. M. pasiūlė UAB "K." direktoriaus pareigas. UAB "K." akcininkas tuo metu buvo S. M. tėvas irgi S. M.. S. M. sakė, kad jis pats negali užimti direktoriaus pareigų, nes jam ar UAB "S." buvo iškelta baudžiamoji byla. UAB "K." direktorės pareigas pradėjo eiti nuo 2016 rugpjūčio mėn. Dėl 2016-12-08 prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) Registrų centrui, kurį ji pateikė norėdama pakeisti UAB "K." direktoriaus duomenis, kuriuo kartu pateikė ir 2015-09-22 vienintelio akcininko (K. G.) sprendimą UAB "K." direktoriumi nuo 2015-09-22 skirti R. N., paaiškino, kad dėl šio 2015-09-22 vienintelio akcininko sprendimo nieko pasakyti negali, nes visiškai nieko neatsimena. Realiai direktore pagal šį sprendimą nebuvo, įmonė jokios veiklos 2015 metais nevykdė. Žino, kad S. M. buvo paskirta UAB „K.“ direktore nuo 2016-08-01, tai yra nuo tada kai S. M. (tėvas) įsigijo akcijas. Tačiau, kodėl Registrų centrui 2016-12-08 pateikdama prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2015-09-22 vienintelio akcininko (K. G.) sprendimą, o ne 2016-08-01 S. M. sprendimą negali paaiškinti, nesupranta ir neatsimena. Tačiau realiai direktore buvo paskirta ir pareigas vykdė būtent pagal 2016-08-01 S. M. UAB „K.“ vienintelio akcininko sprendimą. Pildant 2016-12-08 prašymą kartu užpildė ir pateikė Registrų centrui formą JAR-AF (duomenis apie akcininką), formą JAR-VO-V (vienasmenis valdymo organas). Be to, 2016-12-09 užpildė ir pateikė Registrų centrui formą KD-1 (kontaktiniai duomenys). Mano, kad visus šiuos dokumentus užpildė Registrų centre ir juos pateikė (Priedas Nr. 1). 2019-02-27 registrų centrui pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), su lydinčiais dokumentais, nes buvo pakeistas UAB "K." buveinės adresas į Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Buveinės adresas buvo pakeistas S. M. nurodymu, nes jis išsinuomojo patalpas ir derino su patalpų savininke. Įmonės veiklos pobūdis buvo gyvenamųjų ir negyvenamųjų namų statyba. Jai pradėjus dirbti direktore, įmonė kelis mėnesius buhalterės neturėjo. Po to, nuo kada neatsimena, įmonės buhalterė buvo A. M.. Ji dirbo namuose. Pradėjus dirbti direktorės pareigose, ji žinojo kad visi įmonės dokumentai iki 2015 metų buvo laikomi pas K. G.. Kadangi įmonė iki 2016 metų rugpjūčio nevykdė veiklos, todėl dokumentų nebuvo ir nebuvo ką perimti. Įmonės spaudą, SEB banko generatorių, įstatus iš K. G. paėmė S. M.. Jai šių daiktų ir dokumentų neperdavė. Tiesiogiai S. M. jai nepasakė, kad ji bus tik statistinė direktorė, o realiai vadovaus jis pats. Tačiau vėliau pamatė, kad jis viską organizuoja, vadovauja, sudaro sutartis, nes tik pradėjus dirbti ji S. M., jo paties nurodymu, buvo davusi įgaliojimą, kad jis įmonę galėtų visur atstovauti, nors jo pareigos įmonėje buvo komercijos direktorius. Dėl sudarytos 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutarties tarp UAB "K." (pirkėjas) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" (pardavėjas) dėl metalo konstrukcijų pirkimo, nieko pasakyti negali, ją tik matė. S. M. sakė, kad šios metalo konstrukcijos buvo reikalingos į objektus Vilniuje, kur buvo statomi kotedžai. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" UAB „K.“, kiek žino, pilnai neatsiskaitė. S. M. jai pasakojo, kad su UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo konfliktas dėl metalo konstrukcijos kokybės, buvo brokas, kiek atsimena UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pasiūlyta važiuoti į Vilnių ir pasiimti savo metalo konstrukcijas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nebendravo. Dėl santykių tarp UAB "K." ir UAB "(duomenys neskelbtini)", parodė, kad buvo pasirašyta sutartis ir UAB "K." jiems pardavė metalo konstrukcijas. Kiek žino, tai tos pačios metalo konstrukcijos, kurios buvo pirktos iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Šį pardavimą derino S. M.. 2019-03-26 pirkimo pardavimo sutartį tarp UAB "K." (pardavėjas) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" (pirkėjas) pasirašyti jai davė S. M.. Ji pasirašė ir atidavė jam. Daugiau nieko pasakyti negali, nes neatsimena. 2019-03-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. K19005, UAB “K.” išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 33321,89 Eur sumai, S. M. nurodymu išrašė ji ir pasirašė. Išrašytą sąskaitą atidavė S. M.. Kiek žino, tarp UAB "K." ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pasirašyta nuomos sutartis, nes UAB „K.“ nuomojosi pastolius, kurie buvo naudojami statybose Vilniuje. UAB "K." liko skolinga UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau kiek, nežino. Dėl 2019-04-15 UAB "(duomenys neskelbtini)" pranešimo dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos reikalavimo teisės perleidimo sutarties, pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" įgijo piniginę teisę į UAB „K.“ 17787,92 Eur, ir 2019-04-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą parodė, kad ją susirado UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius J. J. ir pasakė, kad po kelių dienų atveš pasirašyti minėtus dokumentus. 2019-04-15 ji susitiko su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi J. J. Klaipėdoje "V.". Abu šiuos dokumentus pasirašė originalus ir tai buvo 2019-04-15, vieną egzempliorių paėmė J. J.. Ji savo dokumentų variantus prisegė prie sutarčių. J. J. susirado ją, nes su S. M. susisiekti negalėjo, šis nekėlė telefono ragelio. J. J. ją informavo, kad įsigytos metalo konstrukcijos yra neatitinkančios reikalavimų, todėl buvo sutarta kad UAB "K." išrašys kreditinę sąskaitą ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą. 2019-04-25 išrašė kreditinę sąskaitą ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą ir elektroniniu paštu išsiuntė J. J.. Pagal 2019-04-25 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, UAB "(duomenys neskelbtini)" liko skolinga UAB „K.“ 3533,76 Eur. Dokumentai buvo sudaryti 2019-04-15 ir 2019-04-25. Dėl šio fakto su S. M. nebendravo. Su juo bendravimas nutrūko maždaug nuo 2019 balandžio pradžios, nes paprašė kad jis atsiskaitytų ir atiduotų jos daiktus. Ji ir buhalterė A. M. iš darbo išėjo kartu 2019-08-01. Kodėl pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-04-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą ir išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“2019-04-25 kreditinę sąskaitą faktūrą 19-002KR – 12000 Eur sumai, negali konkrečiai paaiškinti, bet buvo girdėjusi, kad metalo konstrukcijos nuo stovėjimo tapo nekokybiškos. Tuo metu nesuprato, kad pasirašant sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl metalo konstrukcijų pirkimo, UAB „K.“ šis sandoris bus nuostolingas. Neskaičiavo, tačiau galimai, UAB "(duomenys neskelbtini)" įgijus piniginę teisę į UAB „K.“ 17787,92 Eur, ir jai pasirašant 2019-04-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą ir išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-04-25 kreditinę sąskaitą faktūrą 19-002KR – 12000 Eur sumai, sumažėjo UAB „K.“ turto piniginė vertė 29874,31 Eur sumai. 2019 metais birželio mėn. (žino kad tai vyko po naujo direktoriaus priėmimo) jai parašė žinutę S. M. nurodydamas, kad ji atvežtų raktus nuo ofiso. Jie susitiko prie seno turgaus, atidavė jam raktus, pasakė kur paliko dokumentus. Kur šiuo metu yra dokumentai nežino. Naujai paskirto direktoriaus nėra mačiusi. UAB "K." jai pradėjus dirbti direktoriaus pareigose iš pradžių dirbo tik keli darbuotojai, o kai pradėjo plėstis statybos, žmonių padaugėjo. Nors ji buvo direktorė, tačiau dirbo administratorės darbą, sudarydavo darbo sutartis, rūpinosi darbuotojų įdarbinimu, migracijos klausimais, perduodavo dokumentus. Padėdavo buhalterei pateikti deklaracijas VMI, Sodrai, Statistikos departamentui, Registrų centrui. Tarp UAB „K.“ dirbusių azerbaidžaniečių buvo O. O. O. M. pavardė. Jis dirbo UAB "K." darbininku, gal staliumi. Jei neklysta, tai jo darbo sutartis buvo sudaryta 2018-04 mėn. Visą laiką jis dirbo Vilniuje. Užimtumo tarnyboje visiems užsieniečiams buvo išduoti leidimai dirbti. Užimtumo tarnybai, migracijai duomenis teikdavo ji. Ar O. M. dirbo visą jam leistą laiką, neatsimena. Kada jis buvo atleistas neatsimena. UAB "K." Sodros duomenis tvarkė ji, elektroniniu parašu. Tačiau buvo galima prie Sodros prisijungti per banką. Neatsimena ar O. M. atleidimą iš darbo formino ji ar ne. Tačiau galimai ji. Niekada nėra mačiusi O. M.. Ar jis kada nors buvo Klaipėdoje, negali pasakyti, nežino. 2019-06-04 prašymo registruoti juridinių asmenų registre JAR -1, 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimo, kuriuo nuo 2019-06-04 ji atleidžiama iš UAB "K." direktoriaus pareigų, 2019-06-04 UAB "K." įgaliojimo, kuriuo O. M. įgaliojo S. R. atstovauti UAB „K.“ Registrų centre, 2019-05-27 UAB "K." įgaliojimo, kuriuo įgaliojamas I. M., kuriame grafoje vadovas R. N. yra ne jos parašas, dviejų 2019-05-27 UAB "K." įgaliojimų, kuriuose įgaliojamas S. R., grafoje direktorius R. N. yra ne jos parašas, 2019-07-10 UAB "K." įgaliojimo, kuriuo O. M. įgaliojo ją elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui, 2019-07-10 UAB "K." įgaliojimo, kuriuo ji įgaliojama kaip UAB "V." buhalterė, nebuvo mačiusi. Pirmą kartą pamatė apklausos metu. Apie tai, kada sužinojo, kad O. M. nusipirko UAB "K." akcijas 100 procentų, tiksliai neatsimena, galimai jai, kaip ir apie kitus reikalus, susijusius su UAB "K." papasakojo S. M.. UAB "K." banke turėjo korteles. Swedbanke buvo jos vardu, o Citadele banke buvo S. M. vardu, ir kelių darbuotojų, jų tikslių duomenų neatsimena. Parašo teisę banke turėjo ji. UAB "K." turėjo Citadele banko ir Swedbanko generatorius, kuriuos valdė tik S. M.. Iš banko generatorius paėmė ji ir iškart juos paėmė kartu su banko kortelėmis S. M.. Bankinius pavedimus dažniausiai atlikdavo S. M.. Mokesčius Sodrai ar VMI, kiek atsimena, atlikdavo abu. Prisijungimus prie Sodros, turėjo ji. Ji visada jungdavosi per telefoną su elektroniniu parašu. Kada, kas buvo priimamas ir kada kas atleidžiamas ją informuodavo S. M.. Sodrai duomenis galima buvo pateikti ir prisijungus per banką su generatoriumi. Kadangi abu generatorius turėjo S. M., tai jis galėjo tai padaryti, tačiau ar kada nors buvo prisijungęs prie Sodros vienas be jos, ir pateikė kokius nors duomenis, negali pasakyti, nes nežino. S. M. buvo suteikusi, kaip UAB "K." direktorė, įgaliojimą atstovauti įmonę. Su šiuo įgaliojimu jis galėjo atlikti visus veiksmus. Kiek atsimena, įgaliojimas buvo surašomas kasmet naujas. Įgaliojimo turinį buvo radusi internete. Kiek atsimena įgaliojime buvo parašyta, kad S. M. gali atstovauti įmonę visose valstybinėse ir nevalstybinėse organizacijose. Kitų smulkmenų neatsimena. Ji vykdė ir administratorės ir buhalterės funkcijas. Pagal darbo sutartį buhalterė buvo A. M., tačiau ji tik padėdavo suvesti duomenis į exelines lenteles, tai yra suvesdavo sąskaitas faktūras (pirkimai, pardavimai), ir kartais suvesdavo banko duomenis į tokias pat lenteles. UAB "K." buhalterinės programos neturėjo. Ataskaitas VMI, Sodrai, Registrų centrui darydavo ji ir pateikdavo ji. Atlyginimą skaičiuodavo kartais ji, kartais A. M.. Kiek priklauso darbuotojams pervesti atlyginimo ji informuodavo S. M., surašydavo ant paprasto lapelio pavardes ir pinigų sumą. Ar darbuotojai gaudavo pinigus kada nors grynais, negali pasakyti, tačiau kelis kartus yra dariusi ir perdavusi S. M. atlyginimų mokėjimo žiniaraštį, pagal kurį S. M. turėjo išmokėti atlyginimą darbuotojams. Kiek atsimena vieną kartą atlyginimą gavo grynais ir ji. S. M. buvo atskaitingas asmuo. UAB "K." kasininkas buvo S. M. pagal įsakymą. Kasos pajamų ir išlaidų orderius išrašydavo ji S. M. nurodymu. S. M. jau pasirašytus orderius grąžindavo jai. Kasos dokumentus tvarkė ji. Tik jis spręsdavo kam, kada ir kiek mokėti. Ar jis tai darė jos jam išduoto įgaliojimo pagrindu, ar kaip faktinis vadovas, negali pasakyti. Kaip minėjo visus piniginius reikalus kada, kiek ir kam sumokėti sprendė S. M.. Kodėl jis nemokėjo, negali paaiškinti. Dėl UAB "V." parodė, kad 2018 pradžioje, kada tiksliai negali pasakyti, jai S. M. pasakė, kad UAB "K." perka UAB "V." visas akcijas, todėl ji kaip UAB "K." direktorė turi notarų biure pasirašyti akcijų pirkimo pardavimo dokumentus. Kokią dieną tai buvo negali pasakyti, bet S. M. ją nuvežė į notarų biurą J. g., kur ji pasirašė notaro jai pateiktus dokumentus. Pas notarą dar buvo viena moteris, tačiau kas ji, negali pasakyti, nieko nežino. Kiek atsimena dar buvo atėjęs ir S. M. draugas A. K., kuris buvo paskirtas UAB "V." direktoriumi. Jei gerai atsimena, jis irgi pasirašinėjo dokumentus. Žino, kad UAB "V." parduodavo plokštes. Kiek atsimena, kai buvo susitikusi su UAB "R." direktoriumi J. J., jis pasakė, kad buvo sudaryta reikalavimų perleidimo sutartis ir UAB "K." perleido į UAB "R." skolą įmonei "V.". Daugiau apie tai nieko nežino ir nieko pasakyti negali. Visi UAB "K." dokumentai buvo laikomi nuomojamame ofise adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Kadangi su S. M. nepavyko susisiekti nuo 2019 balandžio, todėl nebuvo kam perduoti dokumentų. Ji 2019-08-01 sudarė dokumentų priėmimo perdavimo aktą ir jį kartu su dokumentais ir registrais paliko adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Sudarydama dokumentų priėmimo perdavimo aktą, jį rašė ant blanko pavyzdžio ir nepastebėjo, kad jame yra netinkama data, tai yra pamiršo pataisyti 2019-06-05 datą į 2019-08-01. Todėl pripažįsta, kad tokiu būdu ji nenorėdama juos ten paslėpė. Dėl žinių stokos, ji nežinojo, kad pagal įstatymą privalo dokumentus ir turtą perduoti nemokumo administratoriui pagal priėmimo perdavimo aktus. To nepadarė, ir labai gailisi. Negali pilnai įvardinti, kokie UAB „K.“ dokumentai ir registrai liko ofise adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), tačiau pilnai prisipažįsta dėl jai pareikšto įtarimo pagal LR BK 222 str. 1d, kad dokumentus palikdama minėtu adresu, juos ten paslėpė ir tokiu būdu jų neišsaugojo. Žinojo, kad UAB „K.“, 2016, 2017, 2018 metais ekonominė padėtis yra sunki, nes neturėjo piniginių lėšų įsipareigojimams vykdyti, apyvartinių lėšų atsiskaityti su darbuotojais, valstybės biudžetu, valstybine socialinio draudimo fondo valdyba bei kitais kreditoriais. Dėl pranešime apie įtarimą nurodyto paslėpto UAB „K." 44 994 Eur vertės turto, (pagal 2018-10-02 balansą, sudarytą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-30), 7537 Eur vertės ilgalaikio turto, tai yra automobilių: M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, V.T., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1070 Eur vertės, O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 720 Eur vertės, F. G., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1010 Eur vertės, M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1510 Eur vertės, C. J., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2160 Eur vertės bei kito ilgalaikį turto, ir 29311 Eur vertės trumpalaikio turto - atsargų, išankstiniu apmokėjimu gautų piniginių lėšų, bei 8146 Eur piniginių lėšų, parodė, kad nieko nenorėjo paslėpti ir specialiai to nedarė, kiek atsimena automobiliai liko kažkokioje aikštelėje, o dėl kito turto ir pinigų neturi paaiškinimo, ir dėl to labai gailisi. Dabar supranta, kad jai labai trūko žinių, ir supranta, kad šis turtas galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padaryta turtinė žala kreditoriams, nes 2020-02-21 nutartimi iškėlus UAB „K.“ nemokumo bylą, nemokumo administratoriui šis turtas nebuvo perduotas. Prisipažįsta pilnai padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. Labai gailisi. Tai pamoka visam gyvenimui. Prašo ikiteisminį tyrimą, jos atžvilgiu, baigti baudžiamuoju įsakymu. Taip pat prašo skiriant bausmę - piniginę sumą, jos sumokėjimą išdalinti 36 mėn., nes jos darbo užmokestis yra mažesnis už vidutinį, be to ji serga liga, kuri yra neišgydoma, ir nuolat vartoja vaistus, kurie daug kainuoja, todėl jai bus didelė finansinė našta sumokėti per trumpą laikotarpį (16 t. b. l. 116-122).

Kaltinamojo S. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 208 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, bei kaltinamosios R. N. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 208 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas R. A. parodė, kad 2016 metais, kada tiksliai neatsimena, jį surado UAB "K." atstovas, prisistatęs įmonės savininku, S. M.. Atsimena, kad buvo sudaryta sutartis dėl metalo konstrukcijų pirkimo už maždaug 30 000 Eur. Visos sutarties sąlygos, kaina buvo derinamos su S. M.. Jis šią įmonę patikrino internete, viskas buvo gerai, todėl sandoris įvyko, ir apmokėjimas buvo įvykdytas laiku. 2017 gruodžio mėn. jį vėl susirado S. M. ir pasakė, kad nori pirkti metalo konstrukcijas. 2018-01-05 S. M. į rankas buvo pateiktas komercinis pasiūlymas - 79869,46 Eur sumai. Kas pasirašė pasiūlymą nežino, nes su parašu jam buvo atsiųsta el. paštu. Pagal pasiūlymą buvo paruošta 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2018-01-17 ir priedas Nr. 1. Kadangi abiem šalims sutarties sąlygos tiko, todėl ji buvo pasirašyta ir su parašais abiem pateikta. Negali pasakyti ar sutartimis pasikeitė el. paštu, ar su savo originaliais parašais pateikė paštu. Pagal sutartį UAB "K." pirko metalo konstrukcijas - 79869,46 Eur sumai. Priede Nr. 1 prie minėtos sutarties punkte Nr. 1,2 yra nurodyti techniniai reikalavimai metalo konstrukcijų gamybai. Pagal priedo Nr. 1, punktą Nr.1.6 apmokėjimas už metalo konstrukcijas turėjo būti padarytas avansas 30 procentų nuo sumos (2018-01-23, kai avansas buvo sumokėta 2000 Eur) ir tolimesnis mokėjimas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras per 5 dienas. Metalo konstrukcijos buvo gaminamos dalimis. Kada ir kiek turi būti pagaminta buvo aptariama su S. M. žodžiu. 2018-01-23 UAB „K.“ atliko mokėjimą – 2000 Eur. 2018-02-05 pagaminus pusę (33,473 tonos) pagal sutartį numatytų metalo konstrukcijų, buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) - 48400,28 Eur. 2018-02-20 UAB „K.“ atliko mokėjimą – 8000 Eur sumai. Po to metalo konstrukcijos buvo gaminamos toliau, ir pabaigtos gaminti 2018-03-30. 2018-03-30 UAB "K." buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra AUR Nr. 477- 31474,02 Eur, už 21 toną metalo konstrukcijų. Šių metalo konstrukcijų UAB "K." nepasiėmė, nes neturėjo kur padėti, tuo metu darbų nevykdė. 2018-04-17 UAB „K.“ atliko mokėjimą – 15000 Eur sumai. 2018-05-23 UAB „K.“ atliko mokėjimą – 10000 Eur sumai. 2018-05-24 pagal krovinio važtaraštį Nr. CY 8NRG - UAB "K." išsivežė 18 tonų pagamintų metalo konstrukcijų, kokiai sumai nežino, bet sąskaita Nr. 467 buvo išrašyta didesnei sumai. Kadangi pagal sutarties sąlygas UAB "K." turėjo apmokėti už pagamintas metalo konstrukcijas nuo sąskaitos gavimo per 5 dienas, o to nepadarė, todėl 2018 birželio mėn. su ieškininiu pareiškimu UAB "(duomenys neskelbtini)" kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašant priteisti 44869,46 Eur sumą iš UAB "K.". 2018-06-28 Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo iš UAB "K." priteista UAB "(duomenys neskelbtini)" naudai 44869,46 Eur. 2018 liepos mėn. S. M. jo prašė atiduoti dalį metalo konstrukcijų, nes labai reikėjo, pažadėjo apmokėti ir pateikė 2018-02-12 UAB "K." pateiktą prašymą UAB "(duomenys neskelbtini)", kad jie apmokėtų už juos 48400,28 Eur sumą, UAB "(duomenys neskelbtini)". Be to į jį kreipėsi ir UAB "(duomenys neskelbtini)" (kas neatsimena) prašydami duoti dalį metalo konstrukcijų, kad nebūtų stabdoma statyba, UAB "K.“ ir pažadėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" pervesti dalį pinigų už UAB "K.", suma įvardinta nebuvo. Todėl 2018-07-04 pagal krovinio važtaraštį Nr. D2GHGG, UAB "K." pasiėmė pati 4.36 tonos (5210,20 Eur) metalo konstrukcijų. 2018-06-28 Klaipėdos apygardos teismo priimtą sprendimą už akių, S. M. skundė teismui, po ko galimai 2018 rugpjūčio mėn. teismo posėdžio metu jis su S. M. sutarė, kad atiduos pagamintas metalo konstrukcijas, o jis apmokės abi PVM sąskaitas faktūras. Teisme buvo konstatuota, kad jis atiduoda metalo konstrukcijas ir už jas gauna apmokėjimą. 2018-09-05 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį ir paliko galioti 2018-06-28 Klaipėdos apygardos teismo sprendimą už akių. Abi PVM sąskaitos faktūros buvo pateiktos S. M. nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). Jos nebuvo pasirašytos iki pat 2018 rugpjūčio mėn., kai teisme sutarė, kad jis atiduoda konstrukcijas, o S. M. apmokės abi sąskaitas faktūras. Po jų susitarimo, galimai 2018-08-06 pats S. M., jo kabinete adresu (duomenys neskelbtini), jam matant pasirašė abi PVM sąskaitas faktūras. Po ko, 2018-08-06 pagal krovinio važtaraštį Nr. D5PS6N UAB „K.“ gavo 19,22 tonas metalo konstrukcijų. Po to 2018-08-14 pagal krovinio važtaraštį Nr. D6J987 UAB „K.“ gavo 13 tonų metalo konstrukcijų. 2019-06-26 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi paliktas galioti 2018-09-05 Klaipėdos apygardos teismo sprendimas. Teismo sprendimu iš UAB „K.“ buvo priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai – 44869,46 Eur. Dalis šios sumos apmokėta ir liko skola – 29874,31 Eur sumai. Pastebėjo, kad UAB „K.“ visada vadovavo ir sprendimus priimdavo pats S. M.. Joks kitas asmuo šiai įmonei nevadovavo, sprendimų nepriiminėjo ir apie tai nieko nėra žinoma. Dokumentuose pasirašančios UAB „K.“ direktorės R. N. nežino su ja niekada nebendravo ir jos nėra matęs. Paskutinį kartą pavyko prisiskambinti S. M. 2019 birželio pabaigoje ar liepos pradžioje. Jis buvo nustebęs ko jam skambina, ir liepė neskambinti daugiau. Daugiau prisiskambinti nepavyko. 2019 kovo ar balandžio mėn., kada tiksliai nežino, jam paskambino UAB „R.“ direktorius J. J. ir pasakė, kad UAB „R.“ yra skolinga įmonei „K.“ o kadangi UAB „K. skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ todėl jis siūlė už 15000 Eur pirkti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo reikalavimą UAB „K.“ sumai - 44869,46 Eur. Todėl 2019-04-26 UAB „R.“ pateikė pasiūlymą, kuris netiko, todėl jis 2019-04-29 pateikė savo pasiūlymą, su juo nesutiko J. J.. Iš elektroninio susirašinėjimo su J. J. suprato, kad UAB „R.“ skolingi UAB „K.“ virš 33000 Eur. UAB „R.“ norėjo reikalavimo teisę nusipirkti už pusę sumos. 2019-04-30 J. J. rašė, kad UAB „R.“ supirko kelis reikalavimus į UAB „K.“ ir pasiūlė jam pagalvoti dėl sutarties iki 2019-05-01, nes norėjo visus dokumentus dėl UAB „K. pateikti teismui. Susirašinėjimas vyko iki 2019-05-03. 2018 m. gruodžio mėn. jam ir jo atstovui advokatui V. Ž., skambino UAB „R.“ atstovas-teisininkas, kuris paklausė dėl reikalavimo perleidimo 44869,46 Eur sumai. Iš pokalbio suprato, kad UAB „K.“ pradėjo arba tiesiogiai arba per statytines įmones reikalauti iš UAB „R.“ skolos grąžinimo. Be to, buvo minima įmonė „V.“, kas konkrečiai buvo pasakyta, negali pasakyti. Kaip vėliau sužinojo iš savo atstovo, jis pokalbio metu su UAB „R.“ atstovu pasiūlė jiems prisidėti prie bankroto bylos iškėlimo, toliau jokio bendravimo nebuvo, o R. A. atstovas 2020 m. sausio mėn. paskambino į Vilniaus apylinkės teismą, kur sužinojo, kad UAB „V.“ buvo išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo UAB „R.“ (civilinės bylos Nr. eL2-7820-1097/2020). Kiek žino, UAB „K.“ nuosavybės teisė priklauso UAB „V.“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų ir yra registruota tuo pačiu adresu. Mano, kad atbuline data yra pasirašyta 2019-04-11 dienos reikalavimo sutartis pasirašyta tarp UAB „R.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią UAB „R.“ įgijo reikalavimą į 17787,92 Eur UAB „K.“, o UAB „K.“ į UAB „R.“ tarp savęs sudarė skolų užskaitymo aktą, pagal kurį UAB „R.“ skolą įmonei UAB „K.“ sumažėja 15533,76 Eur, o vėliau 2000-04-25 išrašyta kreditorė sąskaita faktūra ne va už brokuotą metalo konstrukciją pateikimą UAB „R.“ (2 t. b. l. 6-10).

???Liudytojas O. O. O. M., apklaustas nuotoliniu būdu, į užduotus klausimus atsakė : į klausimą kokiu tikslu 2018-2019 metais buvo atvykęs į Lietuvą? Atsakė, kad 2018-09-13 atvyko į Lietuvą, 2018-12-22 išvyko iš Lietuvos. Į klausimą ar dirbo UAB „K.“ laikotarpiais: nuo 2018-09-18 iki 2018-09-21, nuo 2018-09-18 iki 2019-05-27, nuo 2018-11-01 iki 2018-11-13, nuo 2018-12-13 iki 2018-12-31, nuo 2019-01-01 iki 2019-01-31, nuo 2019-02-01 iki 2019-02-28, nuo 2019-03-01 iki 2019-03-31, nuo 2019-04-01 iki 2019-04-30, nuo 2019-05-01 iki 2019-05-27, nuo 2019-09-01 iki 2019-09-01, jei taip tai kaip įsidarbino, kas įdarbino, kokiose pareigose dirbo, kur dirbo (kokį objektą statė), kas buvo įmonės vadovas-direktorius? Kam ir kokius dokumentus dėl įsidarbinimo UAB „K.“ buvo pateikęs? Iš ko gaudavo nurodymus dėl darbo atlikimo, kas mokėjo atlyginimą ir kaip jis buvo mokamas? Atsakė, kad į Lietuvą dirbti į UAB "K." atvyko 2018-09-13, o dirbo UAB "K." nuo 2018-09-14 iki 2018-12-15, daugiau šioje įmonėje nedirbo. UAB "K." dirbo betonuotoju. Atvyko dirbti į UAB "K." per Rusijos įmonę "G.", kas šios įmonės direktorius nežino. Iš UAB "K." bendravo su S., jo pavardės nežino. Dirbo Vilniuje, kur negali nurodyti (prie NTM-saugumo tarnybos). Jo manymu, UAB "K." direktorius S.. Daugiau su niekuo nebendravo. Su S. pasirašė darbo sutartį. Darbo užmokesčio gavo labai mažai, 2 ar 3 kartus po 50 Eur., ir 2 ar 3 kartus po 100 Eur. Pinigus gavo Vilniuje tik vieną kartą Klaipėdoje. S. savo jokių asmens dokumentų nedavė. Atlyginimą mokėjo S. grynais. Be darbo sutarties daugiau jokio dokumento nepasirašė. Į klausimą ar pažįsta S. M.? Atsakė, kad tai tas pats žmogus apie kurį jis kalba. R. N. UAB "K." sekretorė. Ją matė tik vieną kartą. Gal būt ji tvarkė įdarbinimo dokumentus. Ją matė Klaipėdoje. UAB „K.“ akcijų niekada nesiruošė ir negalvojo pirkti. Apie tai su niekuo nekalbėjo. Jo duomenimis galėjo pasinaudoti tas pats asmuo apie kurį jis kalbėjo - S. M.. Dirbo pas jį ir tik jį pažinojo, daugiau nieko Lietuvoje nepažinojo. Jis nepasirašė ir nėra matęs šių dokumentų: 2019-06-04 Prašymą registruoti juridinių asmenų registre, registruoti UAB „K.“ direktorių O. O. O. M., 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo R. N. atleidžiama iš direktoriaus pareigų nuo 2019-06-04, o nuo 2019-06-04 direktoriumi skiriamas O. O. O. M., 2019-06-04 įgaliojimą, kuriuo UAB "K." direktorius O. O. O. M. įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre, 2019-07-10 įgaliojimą, kuriuo UAB "K." direktorius O. O. O. M. įgaliojo R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti duomenis Juridinių asmenų registrui. R. N. neįgaliojo. UAB "V." jam nežinoma ir negirdėta. Asmens, kurio pavardė R., nežino. Jam nesuteikė jokio įgaliojimo. Tai galėjo suorganizuoti S. M., jo tuo metu nebuvo Lietuvoje (2 t. b. l. 25-27).

Liudytojas I. M. parodė, kad S. R. pažįsta apie 10 metų, su juo palaiko ryšius. Apie UAB „K.“ praktiškai nieko nežino. Apie ją tik sužinojo gavęs el. laišką iš asmens pasivadinusio (duomenys neskelbtini), kuris prašė suteikti paslaugą, t. y. pakeisti minėtoje įmonėje duomenis dėl direktorių ir akcininkų pasikeitimo. Minėtas asmuo (duomenys neskelbtini) jam pateikė reikalingus duomenis taip pat el. paštu. S. M. gim. (duomenys neskelbtini), dirbusio UAB „K.“ nepažįsta. Nežino, kokias jis užėmė pareigas įmonėje UAB "K.". Iš turimų dokumentų gali pasakyti, kad jis buvo UAB "K." akcininkas. R. N., gim. (duomenys neskelbtini), nepažįsta. Iš turimo dokumento, t. y. 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimo, gali pasakyti, kad ji iki 2019-06-04 buvo UAB "K." direktore. Nepažįsta Azerbaidžano piliečio O. O. O. M., gim. (duomenys neskelbtini). Iš turimo dokumento, t. y. 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimo, gali pasakyti, kad jis nuo 2019-06-04 buvo paskirtas UAB "K." direktoriumi. Jam nėra žinoma koks yra UAB „K.“ veiklos pobūdis, kur įmonė randasi, kur vykdė veiklą. Apie direktorius gali pasakyti tik iš turimo dokumento, t. y. 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimo, kur nurodyta, kad iki 2019-06-04 UAB "K." direktore buvo R. N., o po jos O. O. O. M.. Taip pat iš to pačio dokumento sprendžia, kad akcininku buvo O. O. O. M., o iš turimų UAB "K." akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių gali teigti, kad akcininku pradžioje buvo S. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės mėn. tikslios dienos neprisimena į UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paštu: (duomenys neskelbtini), kreipėsi asmuo iš el. pašto (duomenys neskelbtini), asmuo savo vardo ir pavardės nenurodė buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)", kreipėsi dėl UAB "K." duomenų keitimo paslaugos. Šio asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paprašė pateikti UAB "K." rekvizitus bei direktoriaus ir akcininkų vardus pavardes, asmens kodus, adresus bei paso kopiją, jei asmenys yra užsieniečiai. 2019 m. gegužės birželio mėn. į jo jau minėtą el. paštą asmuo pasivadinęs (duomenys neskelbtini) iš to pačio jau minėto el. pašto pateikė jam prašytus duomenis. Jis atstovaudamas UAB "(duomenys neskelbtini)" parengė prašomus dokumentus: 2019-05-27 UAB "K." įgaliojimą, galiojantį iki 2019-07-31, 2019-06-04 Prašymą Registruoti juridinių asmenų registre, 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimą, 2019-06-04 Įgaliojimą, 2019-06-11 Kontaktinius duomenis, 2019-05-27 Įgaliojimą, du 2019-05-27 Įgaliojimus ir išsiuntė dokumentus pasirašymui minėto (duomenys neskelbtini) el. paštu. Atgal pasirašytus dokumentus gavo registruotu paštu. Visus gautus pasirašytus dokumentus davė S. R., kad nuneštų į VĮ Registrų centrą užregistruoti UAB "K." pakeitimus. S. R. tai ir padarė ir jo įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paštu iš VĮ Registrų centro gavo išrašą 2019-07-09, apie tai, kad pakeitimai yra užregistruoti. Apie tai, kad jų įmonė teiks VĮ Registrų centrui visus dokumentus, buvo toks susitarimas su (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 61-67).

L. S. R. parodė, kad pažįsta I. M. apie 15 metų, iki šiol su juo palaiko ryšius, dažnai bendrauja telefonu, kartais susitinka. Kartu su Ilja niekad nedirbo jokioje įmonėje. UAB "K." niekad nedirbo, dirbdamas kurjeriu kelis kartus buvo įgaliotas UAB "K." dokumentus nunešti į Registrų centrą. Jis nepažįsta S. M., R. N., O. O. O. M.. Nežino koks UAB "K." veiklos pobūdis, kur įmonė randasi ir kokią veiklą vykdo. Jis taip pat nežino kas įmonės direktoriai, akcininkai. Apklausos metu jam pateikti apžiūrai: 2019-07-01 Prašymas Nr.(duomenys neskelbtini), 2019-05-27 UAB "K." įgaliojimas, galiojantis iki 2019-07-31, 2019-06-11 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-06-04 Prašymas Registruoti juridinių asmenų registre, 2019-06-04 "K." vienintelio akcininko sprendimas, 2019-06-04 Įgaliojimas, 2019-06-11 Kontaktiniai duomenys, 2019-06-26 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-05-27 Įgaliojimas, du 2019-05-27 Įgaliojimai. Tikslios datos neatsimena, kada kreipėsi į jį dėl dokumentų pateikimo Registrų centrui. Kai dirbo kurjeriu jo darbo vieta būdavo adresu (duomenys neskelbtini). I. M. įmonė irgi buvo (duomenys neskelbtini). Jis pranešdavo kada reikia nunešti dokumentus į Registrų centrą. Jis asmeniškai su niekuo iš UAB "K." nebendravo, paruoštus dokumentus rasdavo jam padėtus ant stalo adresu (duomenys neskelbtini), kartu su pasirašytu įgaliojimu. Neatsimena kada, bet kiek žino, jį įgaliodavo įmonės UAB "K." direktoriai. Dokumentų jis neruošė ir jų nepasirašė. Pasirašė tik 2019-07-01 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-06-11 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-06-04 prašymą Registruoti juridinių asmenų registre. Jis užpildė ir pasirašė 2019-06-11 kontaktinius duomenis. Įmonės kodą nurašė nuo įgaliojimo, o kontaktinius duomenis (telefono numerį ir el. paštą) įrašydavo I. M.. Jis niekada nei už R. N. nei O. O. O. M. nepasirašinėjo (2 t. b. l. 98-101).

Liudytojas J. J. parodė, kad verslo santykiai su UAB "K.", kiek pamena, prasidėjo 2019 m. kovo mėnesį, susitikus su S. M., kuris tuo metu buvo UAB "K." atstovas ir laikinai ėjo nurodytos bendrovės direktoriaus pareigas. Pasirašyta bendradarbiavimo sutartis tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "K." buvo derinama taip pat tik su juo ir pasirašė sutartyje tik jie abu. Bendradarbiavimo sutartis buvo pasirašyta tą patį 2019 m. kovo mėn., UAB "(duomenys neskelbtini)" tuometinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo sudaryta, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019 m. kovo mėn. galutinai įsigijo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" 4 blokuotus dvibučius - kotedžus adresu (duomenys neskelbtini). Prieš įsigyjant nurodytus dvibučius, jis gal 2015 metais buvo pirmą kartą apžiūrėti to objekto ir jau tuo metu matė nurodytas garažo metalo konstrukcijas, kuriuos iš esmės buvo neatsiejama kotedžo dalis pagal projektą. Todėl įsigijus nurodytus dvibučius, pradėjo domėtis kam priklauso nurodytos garažų metalo konstrukcijos, po ko ir buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis su konstrukcijų savininku UAB "K.". Pagal nurodytą sutartį buvo perkamos, kaip ir minėjo garažų metalo konstrukcijos, tačiau pažymi, kad jos buvo perkamos pagal svorį, berods 26 tonos metalo, kurios kaina 33.000 Eur. Atsiskaitymas vyko taip, kad bendrovei "(duomenys neskelbtini)" įsigijus nurodytą turtą jis tiesiog kartas nuo karto pradėjo lankytis tame objekte ir vieno apsilankymo metu, tai gal buvo 2019 m. jau balandžio mėnesį, tiesiog susitiko keletą statybininkų dirbančių nurodytame objekte, kurie pradėjo pasakoti plačiau apie nurodytą objektą ir apie UAB "K." įsiskolinimus, tarp kurių buvo skola ir bendrovei UAB “(duomenys neskelbtini)“, kuriai kiek jam papasakojo už pastolių nuomą išvis nebuvo atsiskaityta iš UAB "K." pusės. Pažymėjo, kad su UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovu J. K. yra pažįstamas apie15 metų, susipažino, kiek pamena, dirbdami ties Europiniais projektais, kad gauti paramą, konkrečiai negali nurodyti. Po pokalbio su statybininkais jis paskambino J. K. sekančią dieną, skambino dėl to, kad išspręsti nurodytą klausimą dėl jo skolos už garažo metalų konstrukcijas UAB "K." ir UAB "K." skolą už pastolių nuomą UAB "(duomenys neskelbtini)". Po pokalbio telefonu, su juo susitiko maždaug po savaitės ir pokalbio metu nutarė pasirašyti "Reikalavimo teisės perleidimo sutartį" Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" įgijo teisę į UAB "K." 17.789,92 Eur skolą, už nurodytą sumą UAB "K." bendrovei "(duomenys neskelbtini)" sumokėjo maždaug 10.000 Eur grynaisiais pinigais. Pirmasis pranešimas UAB "K." apie nurodytą sandorį buvo išsiųstas po keleto dienų nuo reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo iš el. p. (duomenys neskelbtini). Po ko, kiek pamena, gal 2019-04-16, jis gyvai susitiko su UAB "K." tikrąja direktore, kuri nurodyta ir registrų centro informacijoje R. N.. Susitikimo metu buvo pasirašytinai įteiktas jai jau minėtas 2019-04-11 "Pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo" ir pasirašytas 2019-04-15 dienai sudarytas "Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas", dokumente nurodyta 2019-04-15 data nebuvo teisinga, nes aktas buvo pasirašytas 2019-04-16, data tokia nurodyta buvo, nes tiesiog tą dieną buvo dokumentas sudarytas. Po šio akto pasirašymo UAB "(duomenys neskelbtini)" liko skolinga UAB "K." 15.533, 76 Eur. Po akto vyko tolimesni statybų darbai objekte, kurių metu buvo pastebėta, kad dalis įsigytų garažų metalo konstrukcijų netinkamos, jos tiesiog surūdijo nuo ilgo stovėjimo lauke ir tokių konstrukcijų jie montuoti negalėjo. Sužinojus šią informaciją telefonu vėl kreipėsi į R. N. nurodydamas, kad dalis metalo yra netinkama naudoti, todėl paprašė, kad ji išrašytų bendrovei UAB "(duomenys neskelbtini)" kreditinę sąskaitą 12.000 Eur, po ko jie vėl pasirašė naują "Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą" ir UAB "K." galės pasiimti netinkamą naudoti metalą. R. N. sutiko tai padaryti ir 2020-04-25 buvo išrašyta nurodyta sąskaita bei pasirašyta nurodyta sutartis, po šių atliktų veiksmų UAB "(duomenys neskelbtini)" liko skolinga bendrovei "K." 3.533,76 Eur. Praėjus maždaug pusei metų po jų paskutinio susitikimo su R. N., 2019 gruodžio mėnesį UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos buvo užblokuotos ir gavo iš A. M. reikalavimą sumokėti skolą, kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra skolinga UAB "V." 33.000 eurų, kitaip sakant tą pirminę UAB "(duomenys neskelbtini)" skolą už įsigytas garažų metalo konstrukcijas iš UAB "K.". Po šių veiksmų antstoliui buvo pateikti visi dokumentai pasirašyti su UAB "K.", UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" skola buvo sumažinta iki 3.533,76 Eur, kurie buvo nuskaičiuoti nuo bendrovės sąskaitos. Verslo santykiai tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "V." prasidėjo 2019 m. rugsėjo mėn., pasirašius statybų rangos sutartį su nurodyta bendrove, sutarties dalykas buvo parapetų montavimas tame pačiame objekte adresu (duomenys neskelbtini). Nurodyta sutartis vėl gi buvo derinama su tuo pačiu S. M., kuris iš esmės, jo žiniomis, buvo pagrindinis rangovas objekto, tačiau kokias visas įmones jis atstovavo, nežino. Nurodyta sutartis buvo pasirašyta buvusiame UAB "(duomenys neskelbtini)" ofise adresu "(duomenys neskelbtini)", sutartį pasirašė vėl gi S. M., tačiau šį kartą, kaip jau direktorius UAB "(duomenys neskelbtini)". Kaip minėjo buvo perkamos paslaugos parapetų montavimo, tikslios sumos negali nurodyti, bet kiek pamena tai buvo apie 3000 Eur, nurodyta suma buvo sumokėta bendrovei pervedant pinigus į jos banko sąskaitą (2 t. b. l. 113-116).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2020-08-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (priedas Nr. 1) UAB „R.“ buvo paskirta BUAB „K.“ nemokumo administratore. UAB „R.“ paskyrė BUAB „K.“ bankrotą administruoti UAB „R.“ darbuotoją – nemokumo administratorių T. K.. 2020-09-03 UAB „R.“ direktorius jį įgaliojo atstovauti UAB „R.“ ir jos administruojamas įmones įgalioto asmens teisėmis bei atlikti įgaliojime numatytus veiksmus (priedas Nr. 2). Jis turėjo bendro pobūdžio įgaliojimą, kurio pagrindu atliko įvairius pavedimus, susijusius su administruojamų bendrovių bankroto procedūromis, dokumentų projektų ruošimu ir pan. Šias paslaugas teikė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra jo antroji darbovietė. Jo žiniomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „R.“. Jis atliko visus veiksmus susijusius su BUAB „K.“ bankroto administravimu nuo to laiko, kai nemokumo administratoriumi buvo paskirta UAB „R.“, tačiau praktiškai visus veiksmus organizavo ir koordinavo nemokumo administratorius T. K.. Klaipėdos apygardos teisme buvo priimta nutartis BUAB „K.“ bankrotą pripažinti tyčiniu. UAB „R.“ neperėmė jokių bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, nebuvo rastas ir paimtas joks bendrovės turtas, piniginės lėšos. Kiek atsimena VĮ „Regitra“ DB duomenimis BUAB „K.“ priklauso 4, maždaug 20 metų senumo automobiliai, tačiau apie tai, kur faktiškai šie automobiliai yra, taip pat nebuvo gauta jokių duomenų. Kadangi jokie dokumentai, turtas nebuvo perimti, nebuvo surašyti ir priėmimą – perdavimą patvirtinantys dokumentai. Visi dokumentai susiję su BUAB „K.“ veikla, kurie vertinami bankroto procedūrų metu, yra gauti iš kreditorių, kaip jų reikalavimus pagrindžiantys dokumentai arba iš valstybinių įstaigų (VMI, SODRA kt.). Šie dokumentai yra pateikti teismui ir prijungti prie civilinės bylos medžiagos. Į R. N. nebuvo kreiptasi dėl buhalterinės apskaitos dokumentų ar turto pateikimo. Neatsimena kas tvarkė BUAB „K.“ buhalterinę apskaitą ir ar į buhalterinę apskaitą tvarkantį asmenį buvo kreiptasi dėl buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimo (2 t. b. l. 126-129).

Liudytojas L. D. parodė, kad teismo nutartimi UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo paskirta BUAB "K." nemokumo administratoriumi. Būdamas BUAB "K." nemokumo administratoriumi atliko visas Juridinių asmenų nemokumo įstatyme numatytas pareigas, kurias privalėjo atlikti. Buvo laikomasi visų teisės aktų reikalavimų. Bankroto procedūrų vykdymo metu nebuvo perimti jokie BUAB "K." buhalterinės apskaitos dokumentai, turtas. Kiek pamena nepavyko rasti paskutiniojo BUAB "K." vadovo, kuris ir turi pareigą perduoti turtą bei dokumentus. Ankstesnis BUAB "K." vadovas nepateikė jokio bendrovės turto. Vėliau, įvertinus tam tikras vidines aplinkybes, buvo nuspręsta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" neadministruos BUAB "K." bankroto procedūrų. Teismui buvo pateiktas prašymas dėl atsistatydinimo, paskirtas naujas nemokumo administratorius (2 t. b. l. 134-137).

Nuotolinės apklausos metu liudytojas J. K. parodė, kad nuo kada neatsimena, maždaug 10 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigose. UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė Ž. K.. Ar pažįsta S. M., negali atsakyti, neatsimena, gal būti, kad tai koks UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientas. Galimai prieš 3 ar 5 metus UAB "K." kreipėsi dėl pastolių nuomos, tikslių datų neatsimena. Su kokiu UAB „K.“ atstovu derino bendradarbiavimo sutartį, nežino, neatsimena, bet vėliau viską derino su S.. Jo telefono Nr.(duomenys neskelbtini). Sutartis su UAB „K.“ buvo sudaryta dėl pastolių nuomos. Kas sudarė sutartį, kada ir kur ji buvo pasirašyta, kas atstovavo UAB “K.” ir kas pasirašė kaip UAB “K.” atstovas negali atsakyti nes nežino. Sutartis su UAB „K.“ buvo sudaryta dėl pastolių nuomos, liko įsiskolinimas, tačiau kokiai sumai nežino, neatsimena, bet atsimena, kad kažkas jų skolą nupirko. Dokumentai šiuo metu yra Lietuvoje. Kokiai sumai UAB “K.” įsiskolino įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kada atsirado kreditorinis įsiskolinimas, atsakyti negali, neatsimena, reikia kelti dokumentus. Kiek atsimena tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta sutartis, nuomojo pastolius. Tačiau nieko konkrečiai pasakyti negali, reikia tikrinti dokumentus. UAB „V.“ yra girdėta, bet nieko neatsimena reikia tikrinti dokumentus. UAB "(duomenys neskelbtini) vadovą J. J. pažinojo jau iš seniau. Kuris į kurį kreipėsi, neatsimena, bet 2019-04-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta, tada, kaip nurodyta reikalavimo teisių perleidimo sutartyje. Kiek atsimena, būtent tokią sumą UAB „K.“ buvo skolinga UAB „V.“. Kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ norėjo įsigyti reikalavimo teisę į UAB „K.“ skolą, nežino. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė, nežino, reikia patikrinti buhalterinius dokumentus. Kas sudarė sąskaitą faktūrą serija VA Nr. 2019-04-04/1 neatsimena, UAB „K.“ buvo „mirštanti“ kontora. Kai yra galimybė parduoti įmonės skolą, visada parduoda, tai standartinė praktika. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo, neatsimena (2 t. b. l. 148-151).

Liudytoja apklausta A. M. parodė, kad nuo 2017-11-13 iki 2019-08-01 dirbo UAB "K." buhalterės pareigose. Į darbą ją priėmė direktorė R. N.. Ji sakė, kad visą buhalteriją tvarkys pati, tačiau kadangi įmonė negali būti be buhalterio ir direktorius pats negali tvarkyti buhalterijos, todėl paprašė, kad pagal dokumentus būtų įdarbinta ji. Jos darbas buvo pakonsultuoti, kai ko nors nežinos, ir paskaičiuoti darbo užmokestį. Kelis kartus yra suvedusi kažkokias exselines lenteles, kokias konkrečiai neatsimena, žino, kad jai dokumentus pateikė R. N., po to atidavė jai pačiai. Daugiau jokių UAB "K." dokumentų neturėjo jokios apskaitos netvarkė, jokių dokumentų nematė. Nei pradėjusi dirbti, nei baigusi darbą, jokių UAB "K." dokumentų neperėmė ir neperdavė. Tuo metu įmonės veiklos pobūdis, kiek atsimena, buvo susijęs su statybomis, tačiau tiksliai pasakyti negali, neatsimena. Be R. N. daugiau su jokiais UAB "K." darbuotojais ar vadovais nėra bendravusi ir jų nepažįsta. R. N. yra minėjusi pavardę M., tačiau daugiau apie jį nieko pasakyti negali. UAB "K." ofisas buvo adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), tačiau ten niekada nebuvo. Jokių UAB "K." dokumentų ir buhalterinių dokumentų nėra mačiusi, apie įmonės veiklą nieko pasakyti negali. Pagal apklausos metu apžiūrai pateiktą 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutartį ir priedą Nr. 1, tarp UAB "K." (pirkėjas) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" (pardavėjas) dėl metalo konstrukcijų pirkimo, nieko pasakyti negali, šio dokumento nėra mačiusi, mato pirmą kartą. (Priedas Nr. 1) Įmonė "(duomenys neskelbtini)" negirdėta, nieko apie ją negali pasakyti. Pagal apklausos metu parodytą 2018-02-12 prašymą, nieko negali pasakyti, šio dokumento nėra mačiusi. (Priedas Nr. 2). Kas UAB "K." atliko bankinius mokėjimus, kas buvo kasininkas, kas tvarkė kasos dokumentus, kas turėjo parašo teisę banke nežino, nieko pasakyti apie tai negali. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai negirdėta. UAB "(duomenys neskelbtini)" jai negirdėta, nieko negali pasakyti. Pagal apklausos metu parodytą 2019-03-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. K19005 (Priedas Nr. 3) nieko negali pasakyti, dokumentą mato pirmą kartą. Pagal apklausos metu parodytą 2019-03-26 pirkimo pardavimo sutartį tarp UAB "K." (pardavėjas) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" (pirkėjas) nieko pasakyti negali, dokumentą mato pirmą kartą. (Priedas Nr. 4). UAB "(duomenys neskelbtini)" jai negirdėta, apie ją nieko pasakyti negali. UAB "V." jai negirdėta, apie ją nieko pasakyti negali. Pagal apklausos metu parodytą 2019-04-15 pranešimą dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties, ir 2019-04-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (Priedas Nr. 5), nieko negali pasakyti, nieko nežino, dokumentus mato pirmą kartą. Pagal apklausos metu parodytą 2019-04-25 kreditinę sąskaitą ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą (Priedas Nr. 6) nieko pasakyti negali, nieko nežino, dokumentus mato pirmą kartą. Iš UAB "K." buvo atleista direktorės R. N.. Jai R. N. pasakė kad ji išeina iš UAB "K.", todėl išėjo ir A. M.. Daugiau apie UAB "K." nieko negirdėjo ir nieko pasakyti negali, su R. N. nekalbėjo. Kur gali būti UAB "K." dokumentai negali pasakyti, nes visiškai nieko nežino (2 t. b. l. 154-157).

Liudytoja K. G. parodė, kad 2008-01-31 įkūrė K. G. individualią įmonę "K.", nuo 2010-03-31 tapo UAB "K.". Perduodant buhalterinės apskaitos dokumentus nei vienu atveju nebuvo surašyti dokumentų priėmimo perdavimo aktai. R. P. (dabartinė pavardė N.) pradėjo dirbti 2013-11-15. UAB "K." jokių skolų neturėjo. Vieną dieną paskambinusi R. P., pasiūlė parduoti visas UAB "K." akcijas už 2896 Eur. K. G. sutiko. Galimai 2016-08-01 banke susitiko su R. P., ir su S. M.. R. P. jį pristatė kaip S., kuris nupirks UAB, jo asmens dokumento nematė. Banke S. M. atidavė 2016-08-01 akcijų pirkimo pardavimo sutartį Nr. 16-01K, jau su pirkėjo parašu. Banke S. perdavė UAB "K." spaudą (apvalų), galimai SEB banko. Tai, kad ji S. perdavė UAB "K." spaudą (apvalų) ir banko generatorių, jokio priėmimo perdavimo akto nesurašė, kodėl, negali paaiškinti. UAB "K." turto akcijų pirkimo pardavimo dienai neturėjo, balansas sudarytas nebuvo. Visi UAB "K." buhalteriniai dokumentai po 2013-11-15 buvo pas R. P., iš jos kalbos suprato kad R. P. lieka dirbti su S. M., be to nežinojo, kad reikia perduoti visus UAB "K." dokumentus naujam akcininkui, todėl jokie dokumentai nebuvo perduoti. Po to, kai pardavė UAB "K." akcijas, skambino kelis kartus R. P. ir klausė ar viskas gerai, ar daugiau nieko nereikia, kad neturėtų problemų, buvo atsakyta, kad viskas gerai, nieko nereikia. Kas buvo UAB "K." kasininkas negali pasakyti, mano kad buhalterės. Kasos dokumentus rašydavo buhalterės, ji nerašydavo nei kasos išlaidų orderių, nei kasos pajamų orderių. Ji tik darydavo bankinius pavedimus. UAB "K." turėjo sąskaita SEB banke ir Swedbanke (3 t., b. l. 3-6).

Liudytojas A. Š. parodė, kad patalpas adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), jis nuomoja (sutartis numatoma pasirašyti 2020-07-01). Į šias patalpas jis buvo įleistas 2020-06-05. Raktus gavo iš patalpų savininko-vadybininko V. B.. Šiose patalpose nebuvo jokios įmonės, jokių dokumentų. UAB "K." ir S. M. nežino, nieko pasakyti negali (3 t. b. l. 49-51).

Liudytojas V. B. parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė I. S. yra jo uošvienė. 2017 metų pabaigoje jis padėdamas savo uošvienei įdėjo skelbimą į internetinę svetainę, kad nuomojamos patalpos adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), ir nurodė savo žmonos telefono numerį. Po kurio laiko į skelbimą atsiliepė vyriškis, prisistatęs A., pavardės nežino, jo asmens dokumento nematė, ir pasakė, kad UAB "K." nori nuomotis patalpas. 2017 metų pabaigoje jis paruošė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, ir kiek atsimena UAB "K." duomenis bei vadovo duomenis parašė A. nurodymu surasdamas iš internetinio puslapio Rekvizitai.lt, kur buvo nurodyta, kad UAB "K." direktorė yra R. N.. Kokias pareigas užėmė A. nežino, tik žino, kad ne direktorius, kai buvo sudaryta sutartis, jis sakė, kad perduos pasirašyti direktorei. 2018-01 mėn. 1 arba 2 dienomis buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, tarp UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios interesus atstovavo direktorė I. S. ir UAB "K.", kurios interesus atstovavo direktorė R. N.. A. paėmė abu sutarties variantus ir, po kurio laiko su R. N. parašu grąžino. Kadangi sutartis sudaryta buvo tik metams, todėl kasmet ji buvo sudaroma vis naujai. Kiek atsimena dėl 2019-01-02 sutarties jau bendravo su S., kaip vėliau paaiškėjo M., kadangi sudarant sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavardė buvo S. M.. S. M. neprisistatė kokias pareigas vykdė UAB "K." tačiau mano, kad jis vadovavo įmonei, nes su juo sprendė visus finansinius klausimus (skolas ir permokas). 2019-01-02 buvo pasirašyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, tarp UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios interesus atstovavo direktorė I. S. ir UAB "K.", kurios interesus atstovavo direktorė R. N.. Šią sutartį pasirašymui paėmė S. M., ir po kurio laiko grąžino su R. N. parašu. (Priedas Nr. 1). Be to, pats S. M. 2019 metų vasario mėn., prašė išduoti pažymą registrų centrui, kad nuomojamų patalpų adresu būtų įregistruota UAB "K." buveinė. Su UAB "K." direktore R. N. niekada neteko bendrauti. Kada tiksliai neatsimena, tačiau 2019 birželio mėn. pradžioje vėl kreipėsi S. M. ir paprašė nuomos sutartį perrašyti UAB "L.“ vardu. Paaiškino, kad UAB "K." iškilo problemos, tačiau kokios neaiškino. 2019-07-01 buvo pasirašyta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, tarp UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios interesus atstovavo direktorė I. S. ir UAB "L.", kurios interesus atstovavo direktorius A. J. (Priedas Nr. 2). Iš kur į sutartį įrašė A. J. duomenis, neatsimena arba pateikė S. M., arba rado iš internetinio puslapio Rekvizitai.lt, bet kokiu atveju duomenis patvirtino S. M.. Sutartį pasirašymui paėmė S. M., o po kurio laiko jau su A. J. parašu taip pat grąžino S. M.. Po kurio laiko, prieš pasirašant naują nuomos sutartį S. M. informavo, kad su UAB "L." yra problemų todėl reikia nuomos sutartį sudaryti su UAB "(duomenys neskelbtini)". Sudarant 2020-01-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" nežinojo direktoriaus duomenų, todėl sutartyje direktoriaus duomenys nenurodyti. O kai reikėjo ją pasirašyti, susitikus su S. M., jis grafoje nuomininkas uždėjo spaudą "Direktorius S. M." ir jam matant pasirašė, bei uždėjo įmonės spaudą. (Priedas Nr. 3). Kadangi per visas tris įmones (UAB "K.", UAB "L." ir UAB "(duomenys neskelbtini)") liko įsiskolinimas apie 900 Eur, todėl S. M. žodžiu buvo informuotas, kad nesumokėjus įsiskolinimo bus nutraukiama nuomos sutartis nuo 2020-04-10. S. M. nurodė, kad pinigų neturi, ir greitu metu neturės, todėl buvo sudarytas patalpų priėmimo perdavimo aktas, nuomos sutartis su UAB "(duomenys neskelbtini)" nutraukta ir patalpos perimtos nuo 2020-04-10 (Priedas Nr. 4). Nors 2020-04-10 S. M. pasirašė patalpų perdavimo priėmimo aktą, tačiau patalpų neatlaisvino. S. M. patalpas atlaisvino 2020 balandžio pabaigoje, nes jis pats sakė, kad viską išsivežė. 2020-04-22 patikrino patalpas ir jos buvo tuščios, buvo likę tik statybiniai blokai ir du stalai, UAB "(duomenys neskelbtini)" nepriklausantys (Priedas Nr. 5) (3 t. b. l. 54-57).

Liudytojas A. D. parodė, kad UAB" K." dirbo laikotarpiu nuo 2017 m. vasaros, mėnesio neprisimena iki 2018 metų pabaigos galbūt tai buvo spalio mėnuo. Jo pareigos dirbant UAB "K." buvo statybininko. Jo darbo vieta buvo S. g., Vilniuje, kur yra naujas namų kvartalas, namus statė UAB "K.". Į darbą jį priėmė S. M., jam maždaug 45 metai. Būtent su juo derino darbo sąlygas, atlyginimo dydį bei apmokėjimo klausimus. Manė, kad jis yra UAB "K." direktorius Vilniuje. Kas buvo faktinis įmonės vadovas nežino, bet galvojo, kad tai yra būtent S. M.. Įmonės buhalteriją tvarkė moteris vardu R.. Apie pasirašytą 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutartį, tarp UAB "K." ir UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl metalo konstrukcijų, nieko nežino. Apie bendradarbiavimą tarp UAB "K." ir UAB "(duomenys neskelbtini)" nieko nežino. Apie UAB "(duomenys neskelbtini)" žino tik tiek, kad tai yra įmonė, galimai iš Panevėžio, kuri užsiima plokštėmis t. y. presuotos medžio drožlių, jos skirtos sienom ir perdangom. Apie jokias sutartis tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" nežino. Apie UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019-04-15 pateiktą pranešimą UAB "K." dėl skolos įgijimo, nieko nežino ir negirdėjo. Apie 2019-04-25 UAB "K." įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytą kreditinę PVM sąskaitą faktūrą už metalines konstrukcijas neatitinkančias reikalavimų 12000 Eur sumai nieko nežino ir negirdėjo. Apie 2019-04-25 UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB"K." pasirašytą tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, nieko nežino ir negirdėjo. Ar UAB "K." dirbo pelningai, nežino, kada sustabdė veiklą nežino, nes kai išėjo iš įmonės, tai įmonė dar dirbo. Jam dirbant UAB "K." atlyginimą gaudavo į banko kortelę. Iš įmonės išėjo, nes vėluodavo atlyginimas, mėnesį ir daugiau, nemokėjo tiek kiek jam žadėjo (3 t. b. l. 78-81).

Liudytojas R. Š. parodė, kad nuo 2018 m. vasario mėnesio vidurio, tikslios datos nurodyti negali iki 2018-05-10 dirbo UAB "K.", betonuotojo pareigose. Į darbą jį priėmė S. M., jis buvo šios įmonės direktorius. Pasirašė darbo sutartį, kurią jam davė pasirašyti S. M. bei saugumo technikos žurnale. Kaip direktorius darbo sutartyje pasirašė R. N.. Atlyginimas buvo nurodytas minimumas, kokia tiksli suma pasakyti negali. Su direktoriumi S. M. žodžiu buvo sutarta, kad atlyginimą jam papildomai mokės pagal faktą, t. y. pagal atliktą kvadratūrą. Buvo sutarta, kad atlyginimą mokės grynais, tačiau jo darbo laikotarpiu jam nei karto nebuvo išmokėtas atlyginimas, jis nepasirašinėjo algalapių. Kas buvo įmonės buhalteris nežino. UAB "K." užsiiminėjo statybomis, įmonė buvo registruota Klaipėdoje. Direktorė Klaipėdoje buvo R. N., kurios nėra matęs, nei su ja bendravęs. UAB "K." Vilniuje turėjo objektą, S. g., tikslaus adreso pasakyti negali, įmonė statė apie 20 gyvenamųjų namų. Apie pasirašytą 2018-01-17 pirkimo pardavimo sutartį tarp UAB "K." ir UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl metalo konstrukcijų pirkimo už 66011.87 Eur nieko nežino. Prisimena, kad objekte buvo atvežtos metalo konstrukcijos, nes jos buvo reikalingos sujungti du namus, padarant pavėsinę, statyti automobiliams. Apie įmones UAB " (duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" nieko nėra girdėjęs, kuo šios įmonės užsiima nežino. Kai jis negavo už tris mėnesius atlyginimo, kreipėsi pas S. M.. Kai sužinojo, kad neteisėtai yra atleistas ir dar su juo neatsiskaitė, kreipėsi Vilniuje į darbo inspekciją. 2019 metais tikslios datos nurodyti negali kreipėsi į teismą dėl darbo užmokesčio priteisimo 4397,38 Eur. 2019-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį kur panaikino UAB "K." direktoriaus įsakymą dėl neatvykimo į darbą be pateisinamos priežasties ir atleidimo iš darbo ir priteisė kompensaciją dėl nesumokėto darbo užmokesčio 4568,89 Eur (3 t. b. l. 107-110).

Liudytojas D. K. parodė, kad S. M. jis pažįsta maždaug nuo 2010 metų. S. M. 2017 metų pabaigoje reikėjo statybininkų, todėl jis pakvietė jį dirbti į UAB "K.". Kiek atsimena S. M. jam lygtai buvo sakęs, kad UAB "K." priklauso jam, tai yra jis yra šios įmonės savininkas. UAB "K." dirbo nuo 2017-11-09 iki 2017-12-22, darbininko pareigose. Dėl darbo sąlygų, apmokėjimo, gyvenimo sąlygų (nes gyveno Vilniuje), viską tarėsi su S. M.. Todėl suprato, kad jis ir buvo UAB "K." faktinis vadovas. Jokio kito UAB "K." vadovo nežino ir nėra matęs. UAB "K." veiklos pobūdis buvo namų statymas. Kur buvo UAB "K." ofisas nežino, nėra buvęs. Kas buvo UAB "K." buhalterė nežino, bet turi jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kur galėjo būti laikomi UAB "K." buhalteriniai dokumentai, nieko pasakyti negali (3 t. b. l . 161-164).

Liudytoja L. S. parodė, kad 2019 m. sausio 8 d. įsidarbino į UAB "K." ir dirbo ten iki 2019-03-15 kol išėjo į dekretines atostogas. Ji buvo priimta į administratorės pareigas. Į darbą ją priėmė R. N.. Kokios buvo jos pareigos įmonėje nežino ir negali pasakyti. Įmonės direktorius buvo S. M.. Taip jai sakė pati R. N.. Jos darbo vieta buvo adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), numerio tikslaus pasakyti negali, netoli SEB banko. Į jos pareigas įėjo: laiškų priėmimas, dokumentų (ne buhalterinių) tvarkymas, klientų priėmimas, laiškų rašymas, atsiliepimas telefonu. Su ja ofise dažniausiai būdavo R. N., kartais ateidavo ir S. M.. Dažnai jis ateidavo su kokiu nors užsieniečiu, kurį darbindavo UAB "K.". Tada pats S. M. sėdėdavo prie kompiuterio ir tvarkydavo visus reikalus, kartais ką nors liepdavo sutvarkyti R. N.. Iš viso elgesio, bendravimo ir darbų atlikimo ji suprato, kad UAB "K." vadovavo S. M. ir jis duodavo nurodymus R. N.. UAB "K." veiklos pobūdis buvo: statybų verslas. Kas buvo įmonės buhalterė nežino. Atlyginimą gaudavo į savo banko kortelę 2 kartus per mėnesį. Kokius darbus konkrečiai darydavo R. N. nežino, nieko pasakyti negali. Įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "R.", UAB "V.", UAB "(duomenys neskelbtini)" jai negirdėtos ir ji apie jas nieko pasakyti negali. Ar UAB "K." turėjo ūkinių finansinių santykių su minėtomis įmonėmis negali pasakyti, nežino. Kas buvo UAB "K." akcininkai nežino (3 t. b. l. 174-177).

Liudytojas G. G. parodė, kad S. M. yra jo kaimynas ir jie draugauja šeimomis. 2017 metais jis su žmona ir S. M. su žmona sugalvojo išvykti į Ameriką į Lasvegasą. Kadangi tuo metu nedirbo, todėl buvo įdarbintas UAB „K.“ apie mėnesį. Kas sieja S. M. su UAB "K." nežino, jis nesakė, o šis neklausė. Koks UAB "K." veiklos pobūdis, nežino. Apie šią įmonę nieko pasakyti negali. Ar S. M. šioje įmonėje dirbo, nežino (3 t. b. l. 180-183).

Liudytojas D. P. parodė, kad jo mama yra R. N., kuri kartu dirbo su S. M., kiek atsimena, UAB "S.". Įmonei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir po to S. M. buvo uždrausta kažkiek metų dirbti vadovaujantį darbą, todėl jis pakvietė dirbti į UAB "K." (toliau įmonė) jo maną. Ji turėjo būti įmonės direktorė. UAB "K." jis dirbo porą mėnesių ir 2016 metais, kai įmonei vadovavo K. G.. Po to, į įmonę atėjo dirbti 2017 metais, dirbo su pertraukomis iki 2018 spalio mėn., nes tuo pačiu važinėjo dirbti į Norvegiją. Į darbą priėmė S. M., jis buvo įmonės direktorius, o jo tėvas taip pat S. M. buvo įmonės akcininkas. S. M. buvo vienintelis įmonės vadovas, jo mama buvo tik dokumentinis vadovas, ji jokių sprendimų nepriėmė, o tik vykdė S. M. nurodymus. Jam dirbant Vilniuje kartu su juo UAB "K." dirbo ir azerbaidžaniečiai, jų nei vardų, nei pavardžių tiksliai pasakyti negali, ir baltarusiai. Jie dirbo įvairiausius statybos darbus. Kadangi jis važinėjo į Norvegiją, todėl iš UAB "K." išėjo 2018-10-02. Kokius darbus atliko UAB "K." jo mama, tiksliai pasakyti negali, tik žino kad ji darydavo viską ką liepdavo S. M.. Vėliau iš kalbų yra girdėjęs, kad S. M. UAB "K." direktoriumi paskyrė azerbaidžanietį, tačiau jo vardo ir pavardės nežino. Asmuo vardu S. R. jam nežinomas. Asmuo O. M. jam nežinomas (4 t. b. l. 3-6).

Liudytojas M. Z. parodė, kad nuo 2018 metų pažįsta S. M.. Jis pats yra architektas, o S. M. statybininkas, tai yra statybinės įmonės UAB "K." vadovas ar savininkas. Kiek atsimena S. M. sakė, kad UAB "K." yra jo įmonė. Kito asmens, kuris vadovautų UAB "K." nematė. Jis siūlė gaminti mažus namus: gyvenamus, pagalbinius, administracinius. Tai namas, kuris surenkamas iš atskirų gaminių. Abu visada ieškojo, kas gali investuoti į tokią veiklą, kur galima surasti cechą, kur minėtus gaminius gaminti. Jokie darbai pagal jo siūlomus namų statymus nevyko, nes nerado nei patalpų, nei investuotojų. Žinojo, kad UAB "K." statė namus kažkur užsienyje ir Vilniuje. Su S. M. yra buvęs statomuose objektuose, bei kitose įmonėse. Abu ieškojo galimybių sukurti bendrą veiklą. S. M. buvo sakęs, kad priims jį į UAB "K." architekto pareigas. Nuo kada iki kada dirbo UAB "K." nežino, nieko negali pasakyti, tai galėjo būti 2018, 2019 metais. Atlyginimo negaudavo, nes realaus darbo neatliko. UAB "K." ofisas buvo Taikos pr. prie SEB banko, tikslaus numerio neatsimena. Ofise yra matęs buhalterę moterį, jos nei vardo nei pavardės nežino. S. M. buvo pasakojęs, kad jo įmonė UAB "K." turi sunkumų, kad su juo neatsiskaito, tačiau daugiau apie UAB "K." reikalus nieko konkrečiai papasakoti negali, nežino (4 t. b. l. 9-12).

Liudytojas A. G. parodė, kad S. M. pažįsta nuo vaikystės, visada bendravo, palaikė ryšį. Maždaug 2019 kovo mėn. jam S. M. pasiūlė dirbti UAB "K." ir būti atsakingu už transportą. Šioje įmonėje dirbo kelis mėnesius, tačiau kiek tiksliai neatsimena. Dėl darbo sąlygų, apmokėjimo, viską tarėsi su S. M.. Jokio kito vadovaujančio asmens UAB "K." nematė. Visi kiti asmenys,su kuriais bendraudavo UAB "K." darbo reikalais, buvo tokie pat darbininkai kaip ir jis. Todėl supranto, kad jis ir buvo UAB "K." faktinis vadovas. UAB "K." veiklos pobūdis buvo namų statymas. Klaipėdoje buvo keli objektai statomų namų, tai jis važinėjo pirko detales ir rūpinosi technika, dažnai su juo važinėjo ir S. M.. UAB "K." ofisas buvo (duomenys neskelbtini). šalia V., tikslaus adreso neatsimena. Ofise matė tik buhalterę, jos nei vardo nei pavardės neatsimena, ji buvo maždaug nuo 45 iki 50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 160 cm ūgio, tamsių trumpų plaukų, apvalaus veido. Kur buvo UAB "K." buhalteriniai dokumentai, nežino, nieko apie tai pasakyti negali. Iš darbo išėjo, nes S. M. nemokėjo atlyginimo. Jam išėjus iš UAB "K.", įmonė dar dirbo, ar pelningai, ar nuostolingai nežino, dar buvo statomų objektų. Kada UAB "K." nustojo vykdyti veiklą nežino. Negali atsakyti į klausimą ar jam girdėta R. N., nes nežino (4 t. b. l. 15-18).

???Iš 2020-11-04 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. G. atpažįsta moterį, esančią fotonuotraukoje Nr. 3 (R. N.). Jos nei vardo nei pavardės neatsimena. Ši moteris sutvarkė jo dokumentus darbinantis į UAB "K.", nes būtent jai jis padavė savo dokumentus. Kartu dalyvavo ir S. M.. Ši moteris nebuvo UAB "K." vadovė ar direktorė, nes direktoriumi - vadovu buvo S. M.. Būtent jis duodavo visus nurodymus ir priimdavo visus sprendimus (4 t. b. l. 19-23).

2020-02-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartis, kuria UAB "K.", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nemokumo (bankroto) byla (1 t. b. l. 19-22).

2021-02-22 Klaipėdos apygardos teismo nutartis, kuria likviduojamos UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini),Klaipėda, bankrotas pripažintas tyčiniu (1 t. b. l. 93-100).

UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė dokumentus:

2018-01-17 Pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2018-01-17, tarp UAB „K.“ (Pirkėjas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Pardavėjas) dėl metalo konstrukcijų 54578,10 kg pirkimo už 66011,87 Eur sumą (1 t. 121-124); UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2018-02-05 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 48400,28 Eur sumai (1 t. b. l. 135); UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas atliktų darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 463, 48400,28 Eur sumai (1t. b. l. 136); UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2018-03-30 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 31474,02 Eur sumai (1 t. b. l. 137); UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas atliktų darbų priėmimo perdavimo aktas Nr. 473, 31474,02 Eur sumai (1 t. b. l. 138).

2020-03-25 el. paštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas J. J. pateikė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo piniginę teisę į UAB „K.“, 17787,92 Eur sumoje (4 t. b. l. 91);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-04-15 Pranešimą dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties, kurį pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. J. vardu, ir informavo UAB „K.“, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo piniginę teisę į UAB „K.“, 17787,92 Eur sumoje (4 t. b. l. 93).

2019-04-15 UAB „K.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo sudengė tarpusavio skolas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistruota skola – 15533,76 Eur. Aktas pasirašytas UAB „K.“ direktorės R. N. vardu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. J. vardu (4 t. b. l. 94);

2019-04-25 UAB „K.“ išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. 19-002K už metalines konstrukcijas už (-)12000 Eur. PVM sąskaita faktūra Nr. 19-002K pasirašyta UAB „K.“ direktorės R. N. vardu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. J. vardu (4 t. b. l. 95);

2019-04-25 UAB „K.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo sudengė tarpusavio skolas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola sudarė – 3533,76 Eur. Aktas pasirašytas UAB „K.“ direktorės R. N. vardu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. J. vardu (4 t. b. l. 96);

2021-02-03 UAB „K.“ nemokumo administratorius UAB „R.“ pateikė 2020-06-04, 2020-08-20, 202012-04, 2021-01-27, 2021-02-01 nutartis su kreditoriniais reikalavimais bei 2021-02-03 BUAB "K." bankroto byloje patvirtintų kreditorių sąrašą (4 t. b. l. 119-133).

UAB „K.“ nemokumo administratorius UAB „R.“ pateikė UAB „K.“ kreditorių suvestinę, kurioje nurodyti kreditoriai, skolos suma, apmokėjimo terminas, skolos susidarymo pagrindas (4 t. 135- 140).

Pagal 2020-10-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo archyvas pateikė UAB “K.” Juridinio asmens dokumentų bylą Nr. UAB 10-289 pradėtą 2008-01-31 (5 t. b. l. 95-97).

Iš I. M. pateiktų el. laiškų matyti, kad susirašinėjimas vyksta el. paštais: (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ . Siunčiamas el. laiškas į el. paštą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame rašoma, jog dar reikia parduoti akcijas 100 procentų UAB „K.“ turėtojas S. M., parduoda O. O. O. M.. Po to klausiama., „patikslinkite, o kas yra UAB „K.“ direktorius? Irgi M.?“, po to klausiama kokia yra M. gimimo data? Po to patikslinama, kad M. parduoda M. (2 t. b. l. 68, 85-86).

???Iš 2021-04-10 Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB “K.” Juridinio asmens dokumentų byla Nr. UAB 10-289, pradėta 2008-01-31. UAB “K.” Juridinio asmens dokumentų byloje yra šie ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai:

2019-02-18 UAB „K.“ vienintelio akcininko sprendimas pakeisti registracijos adresą į (duomenys neskelbtini);

2019-04-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartis, kuria nutaria palikti nenagrinėtu VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „K.“ dėl bankroto bylos iškėlimo. 2019-04-05 teisme gautas ieškovės atstovo prašymas, kuriame nurodyta, kad atsiima ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, nes skola ieškovei yra sumokėta (Priedas Nr. 1);

2019-07-01 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „K.“ įgalioto asmens S. R. (Priedas Nr. 2);

2019-05-27 Įgaliojimas, kuriuo UAB „K.“ direktorė R. N. įgaliojo I. M. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui bei užsakyti Nekilnojamo turto registro paslaugas, galioja iki 2019-07-31 (Priedas Nr. 3);

2019-06-11 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „K.“ įgalioto asmens S. R. (Priedas Nr. 4);

Šalies argumentai

O. O. O. M. 2019-06-04 Prašymas registruoti juridinių asmenų registre, kuriame nurodoma jog UAB „K.“ direktorius ir akcininkas O. O. O. M., gim. 1991-10-29, Azerbaidžano Respublika (Priedas Nr. 5);

2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko O. O. O. M. sprendimas, kuriuo R. N. atleidžiama iš direktoriaus pareigų nuo 2019-06-04, o nuo 2019-06-04 direktoriumi skiriamas O. O. O. M. (Priedas Nr. 6);

2019-06-04 UAB "K." direktoriaus O. O. O. M. įgaliojimas, kuriuo UAB "K." direktorius O. O. O. M. įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre (Priedas Nr. 7);

O. O. O. M. asmens dokumento kopija (Priedas Nr. 8);

2019-06-11 Juridinio asmens, jo filialo atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys, kur įgaliotas asmuo S. R. pateikė duomenis: UAB „K.“ , telefonas (duomenys neskelbtini), el paštas (duomenys neskelbtini). (Priedas Nr. 9);

UAB „K.“ įgalioto asmens S. R. 2019-06-26 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini). (Priedas Nr. 10);

Du 2019-05-27 UAB „K.“ direktorės R. N. įgaliojai, kuriais įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre pateikiant, pasirašant, atsiimant dokumentus bei keičiant kontaktinius duomenis (Priedas Nr. 12);

UAB „K.“ įgalioto asmens S. M. 2019-07-10 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 13);

2019-07-10 Įgaliojimas UAB „K.“ O. M. įgaliojo UAB „V.“ buhalterę R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui. (Priedas Nr. 14);

2019-07-10 UAB „K.“ direktoriaus O. M. įgaliojimas Nr. 19/005, kuriuo UAB „K.“ atstovaujama direktoriaus O. M. , įgalioja komercijos direktorių S. M. atstovauti UAB „K.“ visose valstybinėse ir privačiose įstaigose bei organizacijose, sprendžiant bet kokius su UAB „K.“ susijusius klausimus, teikti raštus, prašymus ir pareiškimus, gauti pažymas ir pažymėjimus, pasirašyti ir atlikti visus kitus veiksmus, reikalingus tinkamam bendrovės atstovavimui (Priedas Nr. 15);

2019-07-10 Įgaliojimas UAB „K.“ O. M. įgaliojo UAB „V.“ buhalterę R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui bei užsakyti Nekilnojamo turto registro paslauga. Pasirašė kom. direktorius S. M.(Neįregistruotas) (Priedas Nr. 16) (5 t. b. l. 101-131).

2020-10-26 VĮ „Registrų centras“ rašte nurodoma, kad 2019-06-11 S. R. pateikė Vilniaus padalinyje: 2019-06-04 įgaliojimą, 2019-06-04 vienintelio akcininko sprendimą. 2019-07-10 S. M. pateikė Klaipėdos padalinyje: 2019-07-10 įgaliojimą. 2019-07-08 raštą dėl vienintelio akcininko duomenų išregistravimo per savitarnos sistemą, dokumentą el. paštu pateikė I. M.. 2019-07-01 S. R. pateikė Vilniaus padalinyje: 2019-05-27 įgaliojimą (5 t. b. l. 135-136).

2021-05-12 VĮ „Registrų centras“ rašte nurodoma, kad 2019-07-10 S. M. kreipėsi į VĮ "Registrų centras" su prašymu ir pateikė įgaliojimą 2019-07-10 ir įgaliojimą 2019-07-10 Nr. 19/500. Vienas iš įgaliojimų buvo neįregistruotas, todėl 2019-07-15 buvo pateiktas naujas dokumentas (įgaliojimas) (5 t. b. l. 141).

Iš duomenų apie sienos kirtimą matyti, kad O. M. kirto Lietuvos Respublikos sieną 2018-09-13 atvyko, 2018-12-22 išvyko (2 t. b. l. 20).

2020-07- Migracijos departamento prie LR VRM Klaipėdos skyriaus rašte nurodoma, kad O. A.-O. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje ir nacionalinės vizos gavimo nesikreipė (5 t. b. l. 6).

2020-10-23 VSDFV Klaipėdos skyriaus rašte informuojama, kad UAB „K.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pateiktame 2018-09-17 l-SD pranešime Nr. 2018-012 KP apie O. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pradžią 2018-09-18 K6 laukelyje pagal Lietuvos profesijų klasifikatorių nurodytas profesijos pogrupio kodas 7115 (dailidės ir staliai); 2019-09-17 l-SD pranešime apie O. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią 2019-09-01 K6 laukelyje pagal Lietuvos profesijų klasifikatorių nurodytas profesijos pogrupio kodas 1323 (statybos vadovas). Remiantis Registro duomenimis, O. M. buvo įdarbintas UAB „K.“ laikotarpiais nuo 2018-09-18 iki 2019-05-27 ir nuo 2019-09-01 iki 2019-09-01 (duomenys apie O. M. valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą 2019-09-0] į Registrą įrašyti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus iniciatyva, remiantis Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2019-12-20 sprendimu Nr. VRE_SPI E-5 6 76 „Dėl UAB „K. " (draudėjo kodas (duomenys neskelbtini)) apdraustojo (ųjų) socialinio draudimo pabaigos įrašymo "). Remiantis Fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateiktu UAB „K.“ 2019-07-14 įgaliojimu Nr. 19-001 atstovauti santykiuose su Fondo administravimo įstaigomis, UAB „K.“ vadovas O. M. įgaliojo R. N., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-07-14 iki 2024-12-31 teikti ir pasirašyti socialinio draudimo pranešimus. Informuoja, kad UAB „K.“ laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2020-08-26 Elektroninėje draudėjų aptarnavimo sistemoje (EDAS) buvo suteikusi administratoriaus teises (administratorius -fizinis asmuo, kuris turi naudotojo teises, taip pat teisę kitam fiziniam asmeniui suteikti Elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos naudojimo taisyklėse, patvirtintose Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2007m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-665 „Dėl elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos naudojimo taisyklių patvirtinimo" nustatytas administratoriaus arba naudotojo teises (pvz., prisijungti prie EDAS draudėjų portalo draudėjo srities, parengti ir pasirašyti elektroninius pranešimus» K. G., gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2009-10-15 iki 2019-09-19), l. D., gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2012-03-27), R. N. (nuo 2014-01-14 iki 2019-07-12), L. D., gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2020-04-08 iki 2020-09-22). UAB „K.“ elektroniniu parašu pasirašytą 2019-05-29 2-SD pranešimą Nr. 19-04 KATL apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, kuriame nurodyti duomenys apie O. M. atleidimą iš darbo 2019-05-27 (skaitmeninė kopija pridedama), Fondo valdybos Klaipėdos skyriui 2019-05-29 pateikė R. N., kuri pranešimo pateikimo metu Registre esančiais Mokesčių mokėtojų registro duomenimis buvo UAB „K.“ vadovė (6 t. b. l. 3-5).

2020-10-09 Užimtumo tarnybos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus rašte nurodoma, kad 2018-07-23 UAB "K." direktorė R. N. kreipėsi į Klaipėdos teritorinę darbo biržą dėl leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje Azerbaidžano piliečiui O. M., gim. (duomenys neskelbtini), išdavimo. Buvo pateikti dokumentai: prašymas dėl leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje išdavimo, užsieniečio galiojančio kelionės dokumento kopija, darbdavio pažyma apie įsipareigojimą įdarbinti užsienietį ir darbo užmokestį vadovaujantis UTPĮ 62 str. 3 d., kvalifikaciją patvirtinančio liudijimo kopija, pažyma apie užsieniečio darbo patirtį, mokėjimo pavedimo kopija apie valstybinės rinkliavos sumokėjimą. 2018 m. liepos 27 d. išduotas leidimas dirbti Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) užsieniečiui O. M., gim. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo 2018-07-30 iki 2019-07-29 (6 t. b. l. 8-10).

???Pagal 2020-12-18 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, S. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną "Samsung" ir nešiojamą kompiuterį ASUS (6 t. b. l. 25-27).

2020-12-30 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikto nešiojamojo kompiuterio „Asus A541U“ duomenų laikmenos duomenų kopija bei duomenų laikmenos išanalizuotų duomenų ataskaita įrašyta į tyrimo užsakovo išorinį standųjį diską „Seagate SRDONF1“ (S/N NAAXXYZI), katalogą „O4-2-00075-20 IBPS-V-3084225-20“ (6 t. b. l. 30-32).

Iš 2021-04-18/2021-04-22 Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta nešiojamojo kompiuterio „Asus A541U“ duomenų laikmenos duomenų kopija bei duomenų laikmenos išanalizuotų duomenų ataskaita įrašyta į tyrimo užsakovo išorinį standųjį diską „Seagate SRDONF1“ (S/N NAAXXYZI), katalogą „04-2-00075-20 IBPS-V-3084225-20“. Atlikus specialisto išvadą nešiojamojo kompiuterio „Asus A541U“ duomenų laikmenos duomenų kopija bei duomenų laikmenos išanalizuotų duomenų ataskaita buvo perrašyta į išorinį standųjį diską "Maxtor" Klaipėdos ENTV, modelis HX-M201TCB, katalogą 04-2-00075-20 IBPS-V-3b084225-20.

Ikiteisminiam tyrimui rasta reikšminga informacija:

Antrame aplanke pavadinimu „Skype Accounts 5“, šiame aplanke matomos programos „Skype“ anketų duomenys (Priedas Nr. 2), matyti adresas: (duomenys neskelbtini).

Faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ rastas (2019-07-09 UAB "K." juridinių asmenų išrašas) - (Priedas Nr. 16).

Faile pavadinimu „Vienintelio_akcininko_sprendimas pirkti K..doc“ rasta (2018-02-09 UAB "K." vienintelio akcininko sprendimas, nusprendė įsigyti UAB "V." akcijas) - (Priedas Nr. 15).

Faile pavadinimu „igaliojimas krikests.geras.doc“ rastas (2018-01-02 UAB "K." įgaliojimas vadybininkui S. M.) - (Priedas Nr. 17).

Pasitelkus programos „Magnet AXIOM Examine v4.8.1.22785“ paieškos laukelį ir jame įvedus raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)”, kategorijoje “Skype Accounts” rasti du tapatūs paieškos rezultatai – programos „Skype“ prisijungimo duomenys: Skype name „live: (duomenys neskelbtini)“, Full name „Memel“, Email „(duomenys neskelbtini)”, Skype Nr. live: (duomenys neskelbtini), vardas: Memel, el. paštas (duomenys neskelbtini). Eilutėje "PREVIEW" matyti S. M. fotonuotrauka (Priedas Nr. 18).

Kategorijoje “Gmail Webmail” rastas paieškos rezultatas – elektroninis laiškas, kuriame matomi šie duomenys: Email(s) „(duomenys neskelbtini)>” (Priedas Nr. 19) (6 t. b. l. 34-66).

2021-01-05 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ištyrus mobilaus ryšio telefoną Samsung nurodyta, kad:

1. Tyrimui pateikto mobilaus ryšio telefono „Samsung“ (IMEIl (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele (ICCID (duomenys neskelbtini)) ir SIM kortele (ICCID (duomenys neskelbtini)) nuskaityti vidinės atminties duomenys pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į tyrimo užsakovo pateiktą USB atmintinę „Kingston“ (modelis „DTSE9 G2“), katalogą „2020-12-21 V-3041000-20\MT1(SM-A7l5F)“. Ataskaitos duomenų peržiūrai reikalingas kompiuteris su „Windows“ operacine sistema. Duomenys peržiūrimi aktyvuojant kataloge „2020- l 2-21 V-3 041000-2O\MT1(SM-A71517)“ esantį paleisties failą „CellebriteReader.exe“;

2. Tyrimo metu, gavus raštišką S. M. sutikimą (2020.12.29), nukopijuoti jam priklausančių elektroninio pašto paskyrų („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“) duomenys. Informacija įrašyta į tyrimo užsakovo pateiktą USB atmintinę „Kingston“ (modelis „DTSE9 G2“), katalogą „2020-12-21 V-304l0O0-20\Mail“. Duomenys peržiūrimi aktyvuojant kataloge „2020-12-21 V-304l0O0-20\Mail“ esantį paleisties failą „MailStoreHomePortable.exe“ bei atsidariusioje programoje parinktyje „My Archive“ pasirenkant paskyros pavadinimą (6 t. b.l. 67-70).

Iš 2021-02-01 /2021-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, kurį 2020-12-18 S. M. pateikė pagal reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolą. 2021-01-05 atlikta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo ištirtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Mobilaus ryšio telefono visi duomenys perkelti į USB „Kingston“ sukurtą katalogą „2020-12-21 V-3041000-20/Objekto nuotraukos“, „2020-12-21 V-3041000-20/Mail“, „2020-12-21 V-3041000-20/ MT1 (SM-A715F)“.

Atidarius katalogą „2020-12-21 V-3041000-20/Mail“ kairėje pusėje matosi šeši elektroniniai adresai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuos išskleidus matomi įvairūs el. laiškai (Priedas Nr. 1).

Atidarius elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini), jame yra gauti ir išsiųsti el. laiškai:

Pirmas laiškas išsiųstas 2017-01-27 į el. paštą (duomenys neskelbtini). Paskutinis laiškas išsiųstas 2020-03-29 į el. paštą (duomenys neskelbtini). Viso išsiųstų laiškų yra 180. Gautų laiškų yra 510.

Elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) yra susirašinėjama su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Tarp šių el. paštų iš viso siųstų ir gautų laiškų yra 51.

Iš el. pašto (duomenys neskelbtini), išsiųsti šie el. laiškai į el. paštą (duomenys neskelbtini):

2019-05-23 iš el. pašto (duomenys neskelbtini), išsiųstas el laiškas į el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad „domina atsiųsiu akcininko duomenis taip pat ir direktoriaus mane domina pa kol kad viena gali būti nesena kita už kelių dienų taip pat atsiųsiu duomenis“ (Priedas Nr. 2).

2019-05-23 iš el. pašto (duomenys neskelbtini), išsiųstas el laiškas į el paštą (duomenys neskelbtini), kuriame rašoma kad „Reikalinga įmonė gali buti ir ne sena bet reikia kad pora ar metu senumo akcininkas S. A. T.-O., gim (duomenys neskelbtini), pasas (duomenys neskelbtini), Išduotas 2017.07.25 Azerbaidžianas A. raj., P. kaimas, Azerbaidžianas".

2019-10-22 iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas į el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame rašoma, kad „Sveiki kaip ir kalbejome telefonu norime perrašyti akcijas ir direktorių, akcijas norime perašyti įmonei o direktorius turi buti įmones direktorius ar nebutinai jei taip tai uab K. vadove R. N. ji turi ikurusi NUF Norvegijoje jei turi buti kitas žmogus tai informuokit ačiu“ (Priedas Nr. 8).

Tą pačią dieną gautas atsakymas, kad „Reikia imones pavadinimo, adreso. Naujo direktoriaus Vardo, pavardes, D numerio, adreso. Naujo valdybos pirmininko pavardes, vardo, adreso, D numerio. Jeigu pirkejas juridinis asmuo, reikia zmogaus, kuris atstovauja ta bendrove. Pradziai tiek, Pagarbiai, R.” (Priedas Nr. 9).

Peržiūrėjus elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gautus laiškus, kurių yra 510. Yra gautų laiškų iš el. pašto (duomenys neskelbtini):

2019-05-07 iš el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas į el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, „kaip kalbėjo siunčia keletą įmonių pavadinimų nurodant jų pavadinimus, datą ir kainą" (Priedas Nr. 2).

2019-05-20 iš el. pašto (duomenys neskelbtini) gautas el laiškas, kad „ar dar domina įmonės, gali paskambinti“ (Priedas Nr. 2).

2019-06-04 dieną 15:50 val. buvo gautas el. laiškas iš el. pašto (duomenys neskelbtini) su prisegtais dokumentais apie UAB „K.“ įmonės akcijų pardavimą (Priedas Nr. 5). Priede sudėti šie dokumentai:

1. 2019-06-04 UAB „K.“ direktoriaus O. O. O. M. įgaliojimas, kuriuo jis įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre (Priedas Nr. 5.1);

2. UAB „K.“ išrašas iš vertybinių popierių sąskaitos Nr. 001 (Priedas Nr. 5.2);

3. 2019-06-04 Prašymas registruoti juridinių asmenų registre (Priedas Nr. 5.3);

4. 2019-05-29 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria S. M. parduoda, o O. O. O. M. perka UAB „K.“ akcijas (Priedas Nr. 5.4);

5. 2019-05-30 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria S. M. parduoda, o O. O. O. M. perka UAB „K.“ akcijas (Priedas Nr. 5.5);

6. 2019-05-31 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria S. M. parduoda, o O. O. O. M. perka UAB „K.“ akcijas. (Priedas Nr. 5.6);

7. 2019-06-03 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria S. M. parduoda, o O. O. O. M. perka UAB „K.“ akcijas (Priedas Nr. 5.7);

8. 2019-06-04 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria S. M. parduoda, o O. O. O. M. perka UAB „K.“ akcijas (Priedas Nr. 5.8);

9. 2019-06-04 UAB „K.“ vienintelio akcininko sprendimas, kuriuo vienintelis akcininkas O. O. O. M. atleidžia iš direktoriaus pareigų R. N. nuo 2019-06-04 ir skiria direktoroiumi O. O. O. M. nuo 2019-06-04 (Priedas Nr. 5.9).

2019-06-09 iš el.pašto (duomenys neskelbtini), į el. paštą (duomenys neskelbtini) išsiųstas el laiškas, kuriame nurodoma, kad „Laba diena, pagaliau siunciame ESI UAB "K." is Registru centro“ (Priedas Nr. 20).

2019-07-09 gautas el laiškas iš el. pašto (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad siunčia UAB „K.“ ESI iš Registrų centro. Dokumentus buvo galima peržiūrėti Registrų centro tinklapyje.

Paskutinis laiškas iš el. pašto (duomenys neskelbtini), gautas 2019-07-09.

Paskutinis laiškas iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į el paštą (duomenys neskelbtini), gautas 2019-06-03.

Peržiūrėjus visus iš (duomenys neskelbtini) išsiųstus laiškus nustatyta, kad nėra laiškų išsiųstų į el. paštą (duomenys neskelbtini), susijusių su prašymu dėl UAB „K.“.

Tarp susirašinėjimo laiškų tarp el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra rašoma apie įmonių pirkimus, pardavimus, kieno vardais perkama, siunčiami reikiami dokumentai pasirašymui bei nurodoma pirkimo kaina. Išrašomos sąskaitos faktūros už atliktas paslaugas apmokėjimui. PVZ (Priedas Nr. 4).

2018-11-12 iš el. pašto (duomenys neskelbtini). į el. paštą (duomenys neskelbtini) išsiųsta 2018-03-14 darbo sutartis su O. M. (Priedas Nr. 10).

Susirašinėjimas el. paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvairiais klausimai vyko šiomis datomis: 2019-02-18, 2019-03-26, 2019-03-27, 2019-04-15, 2019-05-03, 2019-05-04, 2019-05-15, 2019-05-17, 2019-05-22, 2019-05-31.

Aštunta eilutė pavadinimu „Instant messages“, 2019-06-15 dieną 10:20 val. buvo gauta žinutė iš numerio (duomenys neskelbtini) (R. N.), žinutės tekstas „labas rytas, atsiprašau, kad šeštadienį, bet reikia Registrų centrui ir VMI su balansais nusiųsti V. direktorių ir K. naują akcininką ir direktorių. Čia iki pirmadienio“. (Priedas Nr. 13),

2019-06-15 dieną 10:29 val. S. M. rašo R. N. SMS žinutę „nežinau ar registruose pasikeite bet krikestos akcininkas turetu jau buti maharamov o su vordeta tai kito dir neturim.„(Priedas Nr. 13.1),

2019-06-17 dieną 07:48 val. R. N. rašo SMS žinutę S. M. „ Labas rytas. kaip darom su V.. Ar liuosuojam? Dar niekur nėr M.. Gal paklausk.ar sutvarkė. Paliuosuočiau buhalterę A.. Kaip su darbuotojais-atluginimas(sodra)“ (Priedas Nr. 13.2),

2019-09-12 dieną 07:57 val. S. M. rašo R. N. SMS žinutę „ sveiki kaip sekasi ar atleidai mus is krikestos“ (Priedas Nr. 13.3),

2019-09-13 dieną 10:25 val. R. N. rašo SMS žinutę S. M. „Sveiki.visus atleidau. Tik įdomi situacija-direktorius net neįdarbintas. Kaip bus-nežinau. Kada galiu atvažiuoti telefono? Šiandien būtinai. Galiu ir vakare Už 2 val turėsiu mašiną. tai bet kur galiu“ (Priedas Nr. 13,4),

2020-02-04 dieną 12:26 val. S. M. rašo R. N. SMS žinutę „Labas su naujais 2020 metais uab krikesta kelia bankrota tai reikia pateikti dokumentus“ (Priedas Nr. 13.5),

2020-03-05 dieną 11:51 val. S. M. rašo R. N. SMS žinutę „ labas man reikalingi Uab V. dokumentai kuriuos paemet kartu su Uab K. reikia tik vordetos pažiurėk rimtai į šį reikalą ir gražink iki rytojaus vakaro“ (Priedas Nr. 13.6).

Tai buvo paskutinė SMS žinutė. S. M. atsakymo negavo. R. N. su S. M. SMS žinutėmis susirašinėjo nuo 2018-04-05 iki 2020-03-05.

Nustatyta, kad R. N. S. M. rašė SMS žinutes 2019-04-18, 2019-04-22. Po to nuo 2019-04-23 iki 2019-04-30 abu SMS žinučių nerašė, o kai 2019-04-30 R. N. parašė S. M. žinutę, šis iš kart atrašė, kad jis darbe. Toliau bendravimas tęsėsi (6 t. b. l. 72-139).

Lietuvos teismo ekspertizių centro 2021-01-25 specialisto išvadoje Nr. 11K-376(20), atlikus rašysenos tyrimą nustatyta, kad tirti pateiktame 2019-07-10 įgaliojime, kuriuo UAB „K.“ direktorius O. O. O. M. įgaliojo R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti duomenis Juridinių asmenų registrui, rankraštinį įrašą „O. M.“ parašė ir direktorius O. O. O. M. vardu pasirašė S. M. (6 t. b. l. 154-177).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-03-04 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinus UAB "K." apskaitos dokumentus bei surinktus ikiteisminio tyrimo metu šios įmonės dokumentus, atlikus UAB „K.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą nurodoma, kad pagal objektų tyrimui atlikti pateiktas UAB „K.“ finansines ataskaitas – Balansas ir Pelno (nuostolių) ataskaita – 2016-12-31, 2017-12-31 ir 2018-09-30 ir atlikus balanso duomenų finansinių rodiklių analizę nustatyta, kad UAB „K.“ 2016-12-31 ir 2017-12-31 buvo nemoki, nes neturėjo apyvartinių lėšų atsiskaityti su darbuotojais, valstybės biudžetu, valstybine socialinio draudimo fondo valdyba bei kitais kreditoriais, tai yra UAB „K.“: neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų; įmonės turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas; neturėjo grynųjų pinigų (apyvartinių lėšų) trumpalaikiams įsipareigojimams įvykdyti.

Objektų tyrimui atlikti nepateikti UAB „K.“ apskaitos dokumentai ir ilgalaikio bei trumpalaikio turto, kreditorių ir debitorių analitinės apskaitos registrai laikotarpiui nuo 2016-12-12 iki 2020-03-21, todėl objektų tyrimo metu nėra galimybės nustatyti UAB „K.“ turto, debitorinių ir kreditorinių įsipareigojimų bankroto iškėlimo (įsiteisėjimo) dienai – 2020-03-21.

Pagal ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-2-00075-20 esančią medžiagą matyti, kad UAB „K.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ūkinių finansinių santykių, t. y. UAB „K.“ (Pirkėjas) įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Pardavėjas) metalo konstrukcijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždarai akcinei bendrovei „K.“ pagrindė PVM sąskaitas faktūras už 79874,30 Eur: 2018-02-05 Nr. (duomenys neskelbtini) – 48400,28 Eur ir 2018-03-30 Nr, (duomenys neskelbtini) – 31474,02 Eur. UAB „K.“ laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2018-07-23 mokėjimo nurodymais pagrindė 50000 Eur apmokėjimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame 2020-04-22 dokumente „Dėl skolų suderinimo“ nurodyta, kad UAB „K.“ skolinga uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 29874,31 Eur.

Objektų tyrimui atlikti nepateikti UAB „K.“ apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai (pirkėjai, tiekėjai) laikotarpiui nuo 2016-12-12 iki 2020-03-21, todėl objektų tyrimo metu nėra galimybės nustatyti: ar aukščiau minėtos finansinės operacijos buvo užregistruotos UAB „K.“ buhalterinės apskaitos registruose; koks UAB „K.“ įsiskolinimas uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo užregistruotas buhalterinėje apskaitoje; ar UAB „K.“ turėjo galimybę atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-2-00075-20 esančią medžiagą matyti, kad UAB „K.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ūkinių finansinių santykių, t. y. UAB „K.“ (Pardavėjas) pardavė UAB (duomenys neskelbtini)“ (Pirkėjas) metalo konstrukcijas. UAB „K.“ uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2019-03-27 pagrindė PVM sąskaitą faktūrą Nr. K19005 už metalines konstrukcijas už 33321,89 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame 2019-04-25 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola uždarai akcinei bendrovei „K.“ sudaro 3533,76 Eur.

Objektų tyrimui atlikti nepateikti UAB „K.“ apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai (pirkėjai, tiekėjai, atsiskaitomoji sąskaita) laikotarpiui nuo 2016-12-12 iki 2020-03-21, todėl objektų tyrimo metu nėra galimybės nustatyti: ar aukščiau minėtos finansinės operacijos buvo užregistruotos UAB „K.“ buhalterinės apskaitos registruose; koks UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas uždarai akcinei bendrovei „K.“ buvo užregistruotas buhalterinėje apskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš objektų tyrimui atlikti pateiktos ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-2-00075-20 esančios medžiagos matyti, kad UAB „K.“, sudarydama su UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2019-03-26 Pirkimo – Pardavimo sutartį Nr. 2018/03/26 dėl metalinių konstrukcijų pardavimo už 33321,89 Eur; 2019-04-15 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo sudengė tarpusavio skolas ir sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą iki 15533,76 Eur; 2019-04-25 UAB „K.“ išrašydama uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. 19-002K už metalines konstrukcijas už (-)12000 Eur; 2019-04-25 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo sudengė tarpusavio skolas ir sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą iki 3533,76 Eur, sudarė ekonomiškai nenaudingą sandorį ir sudarė sąlygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumažinti skolą bendrovei „K.“, tuo pačiu sumažindama galimybę atsiskaityti su kitais kreditoriais.

Išvadoje taip pat nurodyta, kad UAB "K." nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 6.930¹ straipsnio „Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ 1 dalies nuostatų reikalavimų, kadangi, turėdama finansinių įsipareigojimų darbuotojams, mokesčių administratoriui ir kitiems kreditoriams, darė tarpusavio užskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „K.“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatų, t. y. nenustatė tvarkos dokumentų saugumui užtikrinti ir laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2019-06-18 neišsaugojo: laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2016-12-31: pagrindžiančių iš viso turto už 26584 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 92557 Eur; laikotarpiu nuo 2017-01-12 iki 2017-12-31: pagrindžiančių iš viso turto už 80352 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 70263 Eur; laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-09-30: pagrindžiančių iš viso turto už 115977 Eur ir įsipareigojimų iš viso už 49159 Eur; laikotarpiu nuo 2017-06-26 iki 2018-09-19 9 atvejais pardavimo PVM sąskaitų faktūrų už 13452,50 Eur; laikotarpiu nuo 2016-12-16 iki 2019-06-18 285 atvejais pirkimo PVM sąskaitų faktūrų už 191177,97 Eur.

UAB „K.“ laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2019-06-18 neišsaugojo apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, todėl nesilaikė: Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 reikalavimo.

Pagal objektų tyrimui atlikti pateiktus dokumentus, laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2019-06-18 dėl UAB „K.“ padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „K.“ veiklos, nuosavo kapitalo, jos turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Laikotarpiui nuo 2019-06-19 iki 2020-03-21 nepateikti UAB „K.“ apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai, todėl objektų tyrimo metu nėra galimybės nustatyti UAB „K.“ veiklos, nuosavo kapitalo, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (7 t. b. l.110-149).

???Iš 2021-04-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu pas S. M. rasti ir paimti dokumentai, UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikti dokumentai. Apžiūrėjus UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktus dokumentus, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje bei tarp kratos metu pas S. M. rastų ir paimtų dokumentų, nėra UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytų šių PVM sąskaitų faktūrų: 2017-01-24 PVM sąskaita faktūra Nr. pu1979857 – 15.14 Eur sumai, 2017-01-24 PVM sąskaita faktūra Nr. pu1989269 – 2.42 Eur sumai. Gauta išvada, kadangi UAB "K." neišsaugojo UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytų šių PVM sąskaitų faktūrų: 2017-01-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. pu1979857 – 15.14 Eur sumai, 2017-01-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. pu1989269 – 2.42 Eur sumai. Specialistė paaiškino, kad buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 2 dalies reikalavimai (7 t. b. l. 153-156).

2021-04-27 ir 2021-06-23 specialistė V. V. pateikė paaiškinimus, kad 2021-03-04 atliktas UAB „K.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimas, kur specialisto išvadoje 5 lentelėje nurodyta, kad UAB „K.“ išrašė ūkio subjektams bei gavo iš ūkio subjektų sąskaitų faktūrų, tarp jų AB „(duomenys neskelbtini)“ - 19956,52 Eur sumai, tačiau turi būti – 19756,67 Eur sumai. Prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų buvo įtraukta UAB "(duomenys neskelbtini) 2016-12-16 PVM sąskaita faktūra serija SAL Nr. 1603396 – 1631 Eur. sumai. Todėl lentelėje turi būti įrašai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8 atvejais 360 Eur ir UAB "(duomenys neskelbtini) 1 atveju 1631 Eur, apie jau buvo pateiktas paai6kinimas 2021-04-27. Be to, specialisto išvadoje 5 lentelėje prie UAB "(duomenys neskelbtini)" neįrašytos dvi pirkimo PVM sąskaitos faktūros už 114,54 Eur. (2018-07-31 serija SFB 7389- 14,53 Eur, 2018-06-27 serija SFB Nr. 6048 - 100,01 Eur). UAB "(duomenys neskelbtini)" nurodyta pirkimo PVM sąskaitų faktūrų suma - 3271,72 Eur, turoi būti nurodyta - 3017,20 Eur kadangi 254,52 Eur užregistruoti kaip užskaita pagal susitarimą. Be to, 2021-04-27 buvo atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitų faktūrų apžiūra, kurių metu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje bei tarp kratos metu pas S. M. rastų ir paimtų dokumentų, nėra UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytų šių PVM sąskaitų faktūrų: 2017-01-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. pu1979857 – 15.14 Eur. Sumai, 2017-01-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. pu1989269 – 2.42 Eur. Sumai. Tokiu būdu iš viso neišsaugota 286 pirkimo PVM sąskaitų faktūrų už 189384,96 Eur (7 t. b. l. 150, 157-160).

Iš 2020-07-20 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą S. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), paimti 5 segtuvai su UAB "K." dokumentais, UAB "K." transporto priemonių registracijos liudijimai, iš kompiuterio į USB laikmeną įrašyti failai rasti pavadinimu "K." (9 t. b. l. 109-115).

Iš 2020-09-29/2020-10-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus dokumentus, rastus 2020-07-20 kratos metu pas S. M., nustatyti reikšmingi dokumentai: Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018-05-24 M. B. modelio automobiliui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „K.“. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018-10-18 AGRICOM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „K.“. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018-10-27 TRANSPORTER modelio automobiliui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-04-30 UAB „K.“ vienintelio akcininko sprendimas, kur nusprendžia UAB „K.“ laikinai einančiu direktoriaus pareigas nuo 2019-05-10 skirti S. M. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-05-10 atleisti iš direktoriaus pareigų ir priimti į buhalterės pareigas R. N.. Nepasirašytas. 2019-04-30 UAB „K.“ vienintelio akcininko sprendimas, kur nusprendžia UAB „K.“ laikinai einančiu direktoriaus pareigas nuo 2019-05-10 skirti S. M. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-05-10 atleisti iš direktoriaus pareigų ir priimti į buhalterės pareigas R. N.. Nepasirašytas. 2017-10-18 bendradarbiavimo sutartis Nr. VA20171018/1 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovauja direktoriaus pavaduotojo M. V. (nuomotojas)) ir UAB „K.“ (atstovauja direktorius S. M., veikiantis pagal įmonės įstatus (nuomininkas)). Sutartis pasirašyta grafoje UAB „K.“ ir uždėtas apvalus įmonės spaudas. Sutarties trečiame lape grafoje „nuomininkas“ pasirašė S. M.. 2017-10-18 bendradarbiavimo sutartis Nr. VA20171018/1 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovauja direktoriaus pavaduotojo M. V. (nuomotojas)) ir UAB „K.“ (atstovauja direktorius S. M., veikiantis pagal įmonės įstatus (nuomininkas)). Sutartis pasirašyta grafoje UAB „K.“ ir uždėtas apvalus įmonės spaudas. Sutarties trečiame lape grafoje „nuomininkas“ pasirašė S. M.. UAB "K." direktorės R. N. 2019-01-02 įgaliojimas Nr. 19\001, išduotas S. M..

Tarp dokumentų rastų garaže apžiūrėti šie ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai:

2018-07-20 UAB "K." prašymas išduoti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje užsieniečiui, kuris nėra atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti O. M., darbo funkcija -dailidė. Prašoma išduoti leidimą nuo 2018-07-26 iki 2019-07-25. Pasirašo direktorė R. N.. 2018-07-16 UAB "K." prašymas išduoti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje užsieniečiui, kuris nėra atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti O. M., darbo funkcija betonuotojas-dailidė. Prašoma išduoti leidimą nuo 2018-07-26 iki 2019-07-25, ranka pataisyta į 25 dieną. Pasirašo direktorė R. N.. 2018-07-20 UAB "K." Klaipėdos teritorinei darbo biržai dėl užsieniečių O. M. ir V. A. leidimų dirbti. Pasirašo direktorė R. N.. 2 lapai M. O. A. O., dailidė betonuotojas, Federacinė švietimo agentūra, liudijimas Nr. 46, ir vertinas 2 lapai. RAB (duomenys neskelbtini) pažyma išduota M. O. A. O. ir vertinas 2 lapai. Asmens dokumento kopija M. O. A. O.. UAB "K." 2018-01-02 įgaliojimas Nr. 18\001, S. M.. Pasirašytas S. M. ir R. N.. 2019-04-02 darbo sutartis UAB "K." direktorius S. M., darbuotojas A. S.. Pasirašyta abiejų šalių. UAB "K." 2018-02-01 įgaliojimas Nr. 18\003, S. M.. Pasirašytas direktorės R. N.. UAB "K." 2018-09-30 Balansas, laikotarpis 2018-01-01 \2018-09-30. Pasirašyta direktorės R. N.. UAB "K." 2018-09-30 Pelno (Nuostolių) ataskaita, laikotarpis 2018-01-01 \2018-09-30. Pasirašyta direktorės R. N. (9 t. b. l. 116-128).

Iš 2020-10-13/2020-11-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas į kurį buvo perrašyti duomenys, kurie buvo įrašyti į USB laikmeną 2020-07-20 kratos metu pas S. M. namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio "ASUS" (9 t. b. l. 129-139).

Tarp dokumentų rasti šie ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai:

1. 2018-01-02 įgaliojimas Nr. 18/001, kuriuo UAB "K." direktorė R. N. įgaliojo vadybininką S. M. atstovauti UAB "K." visose valstybinėse ir privačiose įstaigose bei organizacijose, sprendžiant bet kokius su UAB „K,“ susijusius klausimus, teikti raštus, prašymus ir pareiškimus, gauti pažymas ir pažymėjimus, pasirašyti ir atlikti visus kitus veiksmus, reikalingus tinkamam bendrovės atstovavimui (10 t. b. l. 71) (11 t. b. l. 121).

2. 2019-07-05 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kur UAB „K.“ Pradinis kreditorius perleidžia ir UAB „V.“ naujajam kreditoriui iš Pradinio kreditoriaus reikalavimą 7442,41 Eur su PVM, pagal Pradinio kreditoriaus išrašytas sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ (11 t. b. l. 8-9).

3. 2019-06-17 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kur UAB „K.“ Pradinis kreditorius perleidžia o UAB „V.“ naujasis kreditorius priima iš Pradinio kreditoriaus priėmus reikalavimą 33321,68 Eur su PVM, pagal 2019-03-26 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2018/03/26 sudarytą tarp Pradinio kreditoriaus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. (11t. b.l. 10-11)

4. 2019-06-21 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kur UAB „K.“ Pradinis kreditorius perleidžia o UAB „V.“ naujasis kreditorius priima visus Pradinio kreditoriaus reikalavimus, esančius pagal 2019-03-26 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2018/03/26 sudarytą tarp Pradinio kreditoriaus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskyrus Pradinio kreditoriaus reikalavimą 33321,68 Eur sumai. Šis reikalavimas yra perleidžiamas Pradinio kreditoriaus naujam kreditoriui pagal 2019-06-17 reikalavimo teisių perleidimo sutartį (11t. b. l. 12-13).

Iš UAB "K." Juridinio asmens duomenų matyti, kad direktoriais dirbo: R. N. nuo 2016-12-12 iki 2019-07-09, O. M. nuo 2019-07-07 iki 2020-04-02 (12 t. b. l. 11-15).

Iš UAB "K." Sodros duomenų matyti, kad S. M. UAB „K.“ dirbo nuo 2016-09-05 iki 2019-09-18. R. N. UAB „K.“ dirbo nuo 2013-11-15 iki 2019-08-01. O. M. UAB „K.“ dirbo nuo 2018-09-18 iki 2019-03-31(12 t. b. l. 16-21).

???Iš 2021-04-22 tarnybinio pranešimo dėl UAB „K.“ vardu registruoto turto - automobilių, matyti, kad UAB „K.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu buvo registruotos šios transporto priemonės:

Automobilis M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 metų. UAB „K.“ valdytojas/savininkas nuo 2018-05-29. Emprekis sistemoje automobilis nerastas. Pagal autoplius.lt duomenis automobilio vertė 800 Eur. Paskutinė techninė apžiūra atlikta 2017-04-13 iki 2019-03-24. Paskutinį kartą automobilis draustas „BTA“ ADB filialas Lietuvoje 2018-08-28 iki 2018-09-27.

Krovininis automobilis iki 3.5 t, (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1995 metų. UAB „K.“ valdytojas/savininkas nuo 2018-10-27. Pagal Emprekis sistemą nustatyta, kad automobilio vertė 1070 Eur. Paskutinė techninė apžiūra atlikta 2017-12-08 iki 2018-12-09. Paskutinį kartą automobilis draustas AB „Lietuvos draudimas“ 2018-08-21 iki 2018-12-20. Draudė D. J. (gim. (duomenys neskelbtini)).

Automobilis O., modelis V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų. UAB „K.“ valdytojas/savininkas nuo 2017-05-12. Pagal Emprekis sistemą nustatyta, kad automobilio vertė 720 Eur. Valdytojas -savininkas UAB „K.“ kodas (duomenys neskelbtini). Paskutinė techninė apžiūra atlikta 2016-03-25 galiojo iki 2018-03-25, 2018-04-20 techninė apžiūra negalioja. Pagal 2018-04-20 Techninės apžiūros rezultatų kortelę (Ataskaitą) Nr. 400-0218980, TP valdytojas: UAB „K.“. Pagal UAB „T.“ duomenis nustatyta, kad 2018-04-20, valdytojas UAB „K.“, transporto priemonę pristačiusio į TA vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą automobilis draustas Compensa 2018-04-05 iki 2018-05-04. Draudėjas UAB „K.“.

Automobilis F., modelis G., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų. UAB „K.“ valdytojas/savininkas nuo 2018-10-27. Pagal Emprekis sistemą nustatyta, kad automobilio vertė 1010 Eur. Paskutinė techninė apžiūra atlikta 2018-06-20 iki 2020-07-09. Paskutinį kartą automobilis draustas Compensa 2018-12-11 iki 2019-01-10. Draudėjas UAB „K.“.

Automobilis M. B., modelis (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų. UAB „K.“ valdytojas/savininkas nuo 2018-05-24. Pagal Emprekis sistemą nustatyta, kad automobilio vertė 1510 Eur. Paskutinė techninė apžiūra atlikta 2018-05-19 iki 2020-07-19. Paskutinį kartą automobilis draustas „BTA“ ADB filialas Lietuvoje 2018-10-17 iki 2018-11-16.

Automobilis C., modelis J., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 metų. Pagal Emprekis sistemą nustatyta, kad automobilio vertė 2160 Eur. Nuo 2016-11-10 valdytojas -savininkas UAB „K.“ kodas (duomenys neskelbtini). Paskutinė techninė apžiūra atlikta 2016-07-25 iki 2017-07-25. Paskutinį kartą automobilis draustas „IF P & C Insurance AS” 2017-10-23 iki 2017-11-22 . Draudėjas UAB „K.“ . Bendra automobilių vertė 7270 Eur (12 t. b. l. 134-138).

Iš 2021-04-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad VĮ "Registrų centras" Juridinių asmenų dokumentų byloje (UAB "K.) Nr. UAB 10-289, yra galimai S. M. suklastoti tikri dokumentai, kurie VĮ "Registrų centras" buvo pateikti su prašymais:

2019-06-11 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „K.“ įgalioto asmens S. R., kurį sudarė VĮ "Registrų centras", dokumentą pasirašė S. R. (Priedas Nr. 1). 2019-06-11 Prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. R. pateikė:

- O. O. O. M. 2019-06-04 Prašymą registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1), (JAR-VO-V), (JAR-AF), kuriame nurodoma jog UAB „K.“ direktorius ir akcininkas O. O. O. M. gim. (duomenys neskelbtini), Azerbaidžano Respublika (Priedas Nr. 2),

- 2019-06-04 UAB "K." vienintelio akcininko O. O. O. M. sprendimą, kuriuo R. N. atleidžiama iš direktoriaus pareigų nuo 2019-06-04, o nuo 2019-06-04 direktoriumi skiriamas O. O. O. M. (Priedas Nr. 3),

- 2019-06-04 UAB "K." direktoriaus O. O. O. M. įgaliojimą, kuriuo UAB "K." direktorius O. O. O. M. įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre (Priedas Nr. 4).

Dokumentus sudarė I. M.. O. O. O. M. parašas suklastotas.

2019-06-26 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „K.“ įgalioto asmens S. R., kurį sudarė VĮ "Registrų centras", dokumentą pasirašė S. R. (Priedas Nr. 5). 2019-06-26 Prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. R. pateikė:

- 2019-05-27 įgaliojimą, kuriuo UAB „K.“ direktorė R. N. įgaliojo I. M. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui bei užsakyti Nekilnojamo turto registro paslaugas, galioja iki 2019-06-30 (Priedas Nr. 6),

- 2019-05-27 UAB „K.“ direktorės R. N. įgaliojimą, kuriuos įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre pateikiant, pasirašant, atsiimant dokumentus bei keičiant kontaktinius duomenis. (Priedas Nr. 7),

Dokumentus sudarė I. M.. R. N. parašas suklastotas.

2019-07-01 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „K.“ įgalioto asmens S. R., kurį sudarė VĮ "Registrų centras", dokumentą pasirašė S. R.. (Priedas Nr. 8). 2019-07-01 Prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. R. pateikė:

- 2019-05-27 UAB „K.“ direktorės R. N. įgaliojimą, kuriuo įgaliojo S. R. atstovauti įmonę Registrų centre pateikiant, pasirašant, atsiimant dokumentus bei keičiant kontaktinius duomenis (Priedas Nr. 10),

Dokumentus sudarė I. M.. R. N. parašas suklastotas.

2019-07-10 Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „K.“ įgalioto asmens S. M., kurį sudarė VĮ „Registrų centras“ , dokumentą pasirašė S. M.. (Priedas Nr. 11). 2019-07-10 Prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. pateikė:

- 2019-07-10 įgaliojimą UAB „K.“ O. M. įgaliojo UAB „V.“ buhalterę R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui bei užsakyti Nekilnojamo turto registro paslauga. Pasirašė komercijos direktorius S. M. (Neįregistruotas) (Priedas Nr. 12). Šis įgaliojimas neįregistruotas. Dokumentą sudarė S. M.. Dokumentą pasirašė S. M..

- 2019-07-10 UAB „K.“ direktoriaus O. M. įgaliojimą Nr. 19/005, kuriuo UAB „K.“ atstovaujama direktoriaus O. M., įgalioja komercijos direktorių S. M. atstovauti UAB „K.“ visose valstybinėse ir privačiose įstaigose bei organizacijose, sprendžiant bet kokius su UAB „K.“ susijusius klausimus, teikti raštus, prašymus ir pareiškimus, gauti pažymas ir pažymėjimus, pasirašyti ir atlikti visus kitus veiksmus, reikalingus tinkamam bendrovės atstovavimui (Priedas Nr. 13).

Dokumentą sudarė S. M.. Dokumento originalo nėra.

2019-07-15 S. M. VĮ „Registrų centras“ pateikė:

- 2019-07-10 įgaliojimą, kuriame jau buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „K.“ įgaliojo UAB „V.“ buhalterę R. N. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui, grafoje „Atstovaujamas“ S. M. įrašė duomenis „O. M. (duomenys neskelbtini), Azerbaidžano respublika“, bei grafoje „pareigos“ įrašė „Direktorius O. M.“ ir pasirašė jo parašu. (Priedas Nr. 14) (15 t. b. l. 78-114).

BK 208 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas dėl savo sunkios ekonominės padėties ar nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, paslėpė, iššvaistė, perleido, pervedė į užsienį ar nepateisinamai pigiai pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams. BK 222 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą arba apskaitos dokumentų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų S. M. bei R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi nusikaltę. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. M. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos švelniausios BK 208 straipsnio 2 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies, 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – baudos, nustatant artimą sankcijos minimumui jų dydį. Paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamoji R. N. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, prisipažino ir gailisi nusikaltusi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteista. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai gali būti skiriamos švelniausios BK 208 straipsnio 2 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatytos bausmės rūšys – baudos, nustatant artimą sankcijos minimumui jų dydį. Paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui: 2020-07-20 kratos metu pas S. M. name adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB "K." dokumentai: segtuvas Nr. 1, 23 lapai, segtuvas Nr. 2, 3 lapai, segtuvas Nr. 3, 170 lapų, segtuvas Nr. 4, 185 lapai, segtuvas Nr. 5, 140 lapų, segtuvas su išspausdintais dokumentais iš S. M. kompiuterio - 28 lapai, kurie laikomi Klaipėdos AVPK KP ENTV tarnybinėse patalpose (archyve) (t. b. l. 109-115), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtiems atstovams; skaitmeninės laikmenos, pateiktos teismui prie baudžiamosios bylos, paliktinos saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą,

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 160 MGL (8000 Eur) dydžio baudą,

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir S. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 210 MGL (10500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. D. paskirti galutinę bausmę – 140 MGL (7000 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad S. M. paskirtą 140 MGL (7000 eurų) dydžio baudą savanoriškai turi sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį, esantį Klaipėdoje, S. Daukanto g. 8, I a., kabineto Nr. 102. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

R. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą,

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir R. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. D. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad R. N. paskirtą 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą savanoriškai turi sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį, esantį Klaipėdoje, S. Daukanto g. 8, I a., kabineto Nr. 102. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui: 2020-07-20 kratos metu pas S. M. name adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB "K." dokumentai: segtuvas Nr. 1, 23 lapai, segtuvas Nr. 2, 3 lapai, segtuvas Nr. 3, 170 lapų, segtuvas Nr. 4, 185 lapai, segtuvas Nr. 5, 140 lapų, segtuvas su išspausdintais dokumentais iš S. M. kompiuterio - 28 lapai, kurie laikomi Klaipėdos AVPK KP ENTV tarnybinėse patalpose (archyve), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtiems atstovams; skaitmenines laikmenas, pateiktas teismui prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad S. M. ir R. N., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento kopijos (nuorašo) gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Violeta Olcvikienė