Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024-05-13 nutarimo panaikinimo (ROIK: 24230675548).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024-05-13 nutarimu A. L. paskyrė 80 Eur dydžio baudą už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje, tai yra už tai, kad A. L., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nakties metu garsiai klausėsi televizoriaus, taip trikdė kitų asmenų ramybę ir poilsį.

Nukentėjusioji D. G. teismo posėdyje parodė, kad visą dieną iki nakties A. L. bute būna garsiai įjungtas televizorius, tai ją veikia nerviškai, ji negali išsimiegoti. Ji kaimynę įspėjo, tačiau ši nereagavo. Mano, kad kaimynė užmiega prie garsiai įjungto televizoriaus, todėl neapsikentusi parašė policijai skundą. Policijos pareigūnai į jos butą nebuvo atėję, garsas nei matuotas, nei fiksuotas nebuvo. Bute esančiame žemiau vienu aukštu po jos niekas šiuo metu negyvena, prieš tai gyveno močiutė, kuri neapsikentusi televizoriaus garso belsdavo į radiatorių. Ji su visais kaimynais sutaria gerai.

Liudytoja T. R. parodė, kad D. G. yra jos draugė. Ji užeina pas ją į svečius, atsigeria kavos. Viršutiniame aukšte gyvenanti D. G. kaimynė garsiai leidžia muziką, net neįmanoma bute susikalbėti. Mano, kad kaimynė tai daro piktybiškai.

Liudytoja S. J. U. parodė, kad D. G. ir A. L. yra jos kaimynės. Apie jų nesutarimus dėl garsiai žiūrimo televizoriaus nežino, tačiau D. G. yra jai išreiškusi nepasitenkinimą dėl to, kad ji neva lesina paukščius, kurie kelia triukšmą, buvo atėjusi netgi apžiūrėti balkono.

Liudytoja S. K. parodė, kad A. L. butą nusipirko iš jos tėvų, o prieš tai ji kurį laiką su šeima gyveno tame bute. D. G. ją taip pat kaltino dėl per garsiai žiūrimo televizoriaus, belsdavo į radiatorių. Ji tuo metu turėjo mažą vaiką, todėl namuose niekas garsiai televizoriaus nežiūrėjo. D. G. ją kaltino nuorūkų mėtymu iš balkono, nors ji to nedarė. D. G. taip pat jos atžvilgiu rašė pareiškimus policijai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje nustatyta, kad bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu. ANK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą, užtraukia baudą nuo dvidešimt iki aštuoniasdešimt eurų. Norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti 1) kad buvo keliamas triukšmas tokiu laiku ir tokiose vietose, kaip nurodyta šioje normoje ir 2) kad keliamas triukšmas sutrikdė kitų asmenų ramybę, poilsį ar darbą (būtina abiejų sąlygų visuma).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas A. L. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2024 m. gegužės 13 d. nutarimą. Skundą motyvuoja tuo, priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi ji jokio teisės pažeidimo nepadarė, garsiai televizoriaus nakties metu nežiūri, todėl netrukdo kitiems asmenims ilsėtis. Kaimynė D. G. yra konfliktiška asmenybė, todėl rašo nepagrįstus skundus.

Lietuvos higienos norma HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ nustato nakties triukšmo rodiklius. Šioje higienos normoje nustatyta, kad gyvenamųjų pastatų (namų) gyvenamosios patalpos, visuomeninės paskirties pastatų miegamieji kambariai, stacionarinių asmens sveikatos priežiūros įstaigų palatos, nakties metu, nuo 22 val. iki 6 val., leidžiamas maksimalus garso slėgio lygis yra 45 dBA, o vakaro metu, nuo 18 val. iki 22 val., - 50 dBA.

Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. L. vakaro ar nakties metu žiūrėdama televizorių viršijo leistiną maksimalų garso slėgio lygį, kadangi tokie matavimai nebuvo atlikti ir nėra jokių duomenų, kurie objektyviai patvirtintų jog nustatytos normos nagrinėjamu atveju būtų viršytos. Atkreiptinas dėmesys, kad D. G. kvietė policiją dėl triukšmo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau triukšmo faktas atvykusių policijos pareigūnų nebuvo užfiksuotas, skundų iš kitų gyventojų negauta, dėl to teismas vertina, kad tarp pranešėjos ir A. L. yra asmeninio pobūdžio konfliktas. Teismų praktikoje išaiškinta, kad duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda ir visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Teismas vertina, kad D. G. ramybė ir poilsis buvo pažeistas tik jos pačios subjektyviu vertinimu, daugiau niekas iš kaimynų dėl nakties metu skleidžiamo televizoriaus garso nesiskundė.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, pareiškėjos skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei formuojamą teismų praktiką, sprendžia, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimas naikintinas ir administracinė teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1563-2024 panaikinti ir administracinę teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.