Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Vilijai Kuznecovai ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-02 pagal BK 140 str. 1 d - viešųjų darbų bausme 6 mėn., 2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-22 pagal BK 284 str. 1 d. viešųjų darbų bausme 6 mėn. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-07-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. viešųjų darbų. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartimi subendrinta bausmė pakeista į 36 parų arešto bausmę; 3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 pagal BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d.5 d.1 p. areštu 60 parų. Taikant BK 64¹ str., nustatyta galutinė bausmė – 40 parų arešto, 4) 2014-07-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 2 d., 63 str. 1 d., 4 d.,- 70 parų arešto, taikant BK 64¹ str., galutinė bausmė nustatyta 46 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. gegužės 12 d. apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš savo nepilnametę seserį E. M., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. asmeninio konflikto su mama G. M. metu, sudavė seseriai E. M., kuri gynė nuo jo savo mamą G. M., vieną kartą ranka per kairįjį skruostą bei pastūmė įrėmęs rankas E. M. pečių srityje, ir taip nukentėjusiajai E. M. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. M. , apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal LR BK 140 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus ( b.l. 56-57 ) , kad 2015-05-12, naktį, būdamas girtas, gėrė alų su savo mama. Begeriant pradėjo bartis su ja. Tada į konfliktą įsikišo sesuo E. M., ką ji sakė, nepamena. Jis supyko, todėl ėmė ją stumti lauk iš namų įrėmęs rankas pečių srityje , galėjo suduoti kai ją norėjo išstumti lauk iš namų. Dėl to, kad ją pastūmė labai gailisi.

Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015m. gegužės 12 d. apie 19.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), vakare, tikslaus laiko nežino, būdama kambaryje išgirdo triukšmą virtuvėje. Nuėjusi pamatė, kad Sergėjus priėjęs arti prie mamos, jai piktai kažką aiškina. Ji atsistojo į jų tarpą ir tada brolis jai sudavė vieną kartą su ranka į kairįjį skruostą ties ausimi. Po to jis, įrėmęs jai rankas į krūtinę, stumtelėjo ją lauk. S.s jos nesužalojo, ji tik pajuto skausmą tuo metu. Skausmas po to praėjo. Dėl tokio savo brolio elgesio ji nepyksta, tik nori kad šis neskriaustų mamos, jaunesnio brolio. ( b.l. 12).

G. M., nukentėjusiosios E. M. atstovė pagal įstatymą, apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu , parodė, kad 2015-05-12 apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini) sūnus S. M., kuris buvo girtas, žodinio konflikto su ja metu sudavė dukrai E. smūgį ranka. Pataikė į kairį skuostą ties ausimi. E. jai sakė, kad skaudėjo, kad buvo užkritusi ausis. Į medikus nesikreipė. Papildomai parodė, kad po suduoto smūgio S. M. pastūmė dukrą E. su rankomis jai įrėmęs į pečius ir pasakė, kad ji eitų lauk. E. jis pataikė netyčia, nes iš tikrųjų smūgis buvo skirtas jai. Praeityje S. nei prieš ją nei prieš dukrą smurto nėra naudojęs. ( b.l. 15, 16).

Apžiūros protokole užfiksuota vieta – gyvenamasis butas (duomenys neskelbtini), kuri sutampa su nusikalstamos veikos įvykdymo vieta ( b. l. 8-10).

Alkotesteriu 6810, prietaiso Nr. ARFL-0123, 2015-05-13. nustatytas S. M. neblaivumas – 2,03 promiles ( b.l. 18).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad S. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo S. M. lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. M. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad teistas ne vieną kartą ir teistumas neišnykęs ( b.l. 44-50 ), baustas už administracinius teisės pažeidimus ( b.l. 33-43 ), nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 32 ), į atsakomybę lengvinančias ir į sunkinančias aplinkybes, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą ir taikant LR BK 64 ( 1 ) straipsnį, kai kaltinamasis prisipažino kaltu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. nuteisti 45 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 30 parų arešto.

Bausmę atlikti areštinėje. Bausmės laiką skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.