- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2-3312-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02818-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlau
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija"
- Atsakovas
- R. R.
- Kategorijos
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija" ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Panevėžio energija" ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. R. 360,52 Eur skolos, 16,92 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. lapkričio 15 d. tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimant sprendimą už akių, teismas atlieka formalų vienos iš šalių, šiuo atveju ieškovo, pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip nustatyta iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, šiluma butui tiekiama iš centralizuotų sistemų. Atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energija tiekiama iš centralizuotų sistemų, būdamas minėto buto savininkas, atsakovas tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į jo butą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovas šios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-10-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovui 360,52 Eur, už laiku nesumokėtas sumas ieškovas priskaičiavo atsakovui 16,92 Eur palūkanas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl iš atsakovo R. R. ieškovui AB „Panevėžio energija" priteistina 360,52 Eur skola už suvartotą šilumos energiją. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškovu, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 16,92 Eur palūkanas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 360,52 Eur (trijų šimtų šešieadešimt eurų 52 ct) skolą už šilumos energiją, 16,92 Eur (šešiolikos eurų 92 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.