- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-26
- Bylos Nr.
- A-2290-1062/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00419-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Ramutė Ruškytė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 4–10), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 3 500 Eur neturtinei ir 300 Eur turtinei žalai atlyginti, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 19 d. buvo išleistas trumpalaikei išvykai į namus, tačiau pakeliui į namus Pravieniškių geležinkelio stoties perone buvo sulaikytas Pravieniškių PN-AK pareigūno N. K., kuris, atlikęs pareiškėjo patikrinimą visų perone buvusių asmenų akivaizdoje, rado ir paėmė jam priklausantį telefoną. Dėl tokių pareigūno veiksmų pareiškėjas jautė pažeminimą, buvo dvasiškai sukrėstas, nesmagiai jautėsi prieš kitus geležinkelio stoties perone buvusius žmones, jam pakilo spaudimas, pradėjo skaudėti galvą. Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 68-1144 pareiškėjui buvo skirta nuobauda – uždarymas į kamerų tipo patalpas 15 parų – už Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 112 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės) 18 priedo nuostatų pažeidimą, t. y. už daikto, nepatenkančio į nuteistiesiems leistinų turėti daiktų sąrašą (mobilaus telefono), turėjimą. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškėjas jį apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas), kurio direktorė 2016 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. N-12 panaikino Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 68-1144 pareiškėjui paskirtą nuobaudą. Pareiškėjas teigė, kad dėl jam nepagrįstai paskirtos nuobaudos, kalint kamerų tipo patalpoje, pablogėjo jo fizinė ir psichinė sveikata, jis patyrė stresą, jautėsi dvasiškai sukrėstas, neramus, svaigo galva, gėlė širdį, pakilo kraujospūdis, kankino nemiga. Be to, kalėdamas kamerų tipo patalpoje, pareiškėjas negalėjo skambinti savo artimiesiems, matytis su jais, o tai jį psichologiškai žlugdė. Dėl pablogėjusios sveikatos pareiškėjas kelis kartus buvo išleistas konsultacijoms į viešąją įstaigą (toliau – ir VšĮ) Rumšiškių polikliniką. Nurodytus sveikatos sutrikimus, patirtus išgyvenimus ir nepatogumus, t.y. patirtą neturtinę žalą, pareiškėjas įvertino 3 500 Eur. Tuo tarpu 300 Eur turtinę žalą pareiškėjas teigė patyręs dėl atimto ir negrąžinto mobiliojo telefono „SAMSUNG“ su SIM kortele.