- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-06
- Bylos Nr.
- N-575-7689-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
viešame teismo posėdyje apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo G. L. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimo G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Visagino skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. nutarimu G. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta 1 750 Lt bauda.
Antstolis Sigitas O. G. surašė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01073 ir vykdomosios bylos užbaigimo bei išieškojimo negalimumo aktą vykdomoje byloje Nr. 0168/09/01073.
Šalies argumentai
VSDFV Visagino skyrius kreipėsi į teismą su teikimu VSDFV Visagino skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. nutarimu G. L. skirtą ir nesumokėtą 1 750 Lt baudą pakeisti administraciniu areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 6 d. nutarimu VSDFV Visagino skyriaus teikimą tenkino ir VSDFV Visagino skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. nutarimu G. L. skirtą 1 750 Lt baudą pakeitė į 30 parų administracinį areštą. Teismas nurodė, kad G. L. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažymėjo, kad pažeidėjas neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, taip pat asmuo nepateikė jokių pateisinančių dokumentų apie aplinkybes, dėl kurių jis negali sumokėti baudos, todėl teismas padarė išvadą, jog G. L. vengia mokėti baudą.
Šalies argumentai
G. L. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimą bei ATPK 338¹ straipsnyje nustatyta tvarka sąlyginai atidėti administracinio arešto vykdymą bei skirti jam viešuosius darbus. Paaiškina, kad apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas 2010 m. liepos 21 d. teismo šaukimu, daugiau nei prieš du mėnesius. Teigia, kad sumaišė šios bylos nagrinėjimo datą, kadangi Visagino miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamos kelios jo bylos. Nurodo, jog jam buvo įteikti du teismo šaukimai ir jis nežinojo, kad gali ir turi pateikti rašytinį prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Pažymi, kad dirba uždarosios akcinės bendrovės „Kapsula“ direktoriaus pareigose ir išlaiko du nepilnamečius sūnus.
Atsiliepimas
VSDFV Visagino skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo G. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad tai, jog G. L. pamiršo apie bylos nagrinėjimą teisme, negali būti vertinama kaip atsakovo neatvykimą pateisinanti aplinkybė. Pažymi, jog neprieštarauja, kad, vadovaujantis ATPK 338¹ straipsnyje nustatyta tvarka, paskirtas administracinis areštas būtų atidėtas ir teismas paskirtų 175 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, tačiau G. L. tokį prašymą turėjo pateikti tada, kai byla buvo nagrinėjama pirmosios instancijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimą reglamentuojančio ATPK 338¹ straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas arba kuriam bauda pakeičiama administraciniu areštu šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Taigi sprendimas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo turi būti priimtas tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui buvo skirta administracinio arešto nuobauda. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad G. L. tokio prašymo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nereiškė.
Pažymėtina, kad G. L. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 23), teismo šaukime buvo nurodyta, jog bus sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, tačiau nebuvo pasisakyta apie galimybę G. L. išreikšti valią dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo.
ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinės bylos Nr. N62-3152/2008, N444-3056/2008, N575-1439/2007, N62-5893/2008), jog minėtame straipsnyje nors ir nėra detalizuota teismo proceso, keičiant skirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą, tvarka, tačiau, įvertinus šiame straipsnyje įtvirtintas nuostatas, darytina išvada, kad sprendžiant klausimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu turi būti išsiaiškinta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia nurodytu klausimu. Bauda gali būti pakeista administraciniu areštu tik tais atvejais, jeigu pažeidėjas nesutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus. Be to, administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, todėl jam turi būti garantuojamos teisės, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas. Todėl asmeniui skirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimas teisme turi būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, o pažeidėjui yra būtina pranešti apie šio teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendras šaukimų įteikimo taisykles.
Iš bylos medžiagos matyti, kad G. L. VSDFV 2009 m. balandžio 30 d. nutarimu skirta 1 750 Lt bauda, kuri Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimu, vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, buvo pakeista 30 parų administraciniu areštu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, teismo šaukimas į teismo posėdį G. L. buvo įteiktas (b. l. 23), tačiau jame nebuvo nurodyta apie galimybę išreikšti savo valią dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo ir bauda administraciniu areštu buvo pakeista jam nedalyvaujant. Tačiau apeliacinės instancijos teisme byla buvo nagrinėjama viešame teismo posėdyje, todėl galimai padarytas procesinis pažeidimas buvo ištaisytas ir G. L. suteikta teisė išreikšti savo valią dėl jam paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis bei apelianto argumentus, konstatuoja, jog nėra pagrindo taikyti ATPK 338¹ straipsnį, tačiau, remiantis ATPK 314 straipsniu, turėjo būti išsiaiškinta asmens valia dėl nemokamų viešųjų darbų ar administracinio arešto atlikimo. Byloje esantis antstolio Sigito O. G. išieškojimo negalimumo aktas (b. l. 5) patvirtina, kad G. L. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, o išieškojimas iš darbo užmokesčio negalimas, kadangi išieškomas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas pirmos eilės išieškotojams. Rašytiniame prašyme apeliacinės instancijos teismui (b. l. 29) apeliantas patvirtino, kad jis sutinka, jog jo nesumokėta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Duomenų, jog G. L. būtų nedarbingas, nėra. Įvertinus tai, kad pažeidėjui buvo paskirta 1 750 Lt bauda, ji keistina 175 valandų trukmės viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
G. L. apeliacinį skundą tenkinti.
Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarimą pakeisti. G. L. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus 2009 m. balandžio 30 d. nutarimu paskirtą 1 750 Lt baudą pakeisti 175 (vienu šimtu septyniasdešimt penkiom) valandom nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti G. L. viešuosius darbus atlikti iki 2011 m. birželio 1 d.
Nutartis neskundžiama.