Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K. (S. K.), gim. 1989-05-11, a.k. 2110511890319, Kirgizijos Respublika, Kirgizijos Respublikos pilietis, tautybė ujguras, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Novopakrovka k., Biškek m., Kirgizija, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. panaudoja suklastotą dokumentą ir norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnės nei 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau-MGL) vertės kyšį, o būtent:

jis, 2017 m. vasario 1 d., apie 04.50 val. išvykdamas iš Lietuvos Respublikos per Valstybės sienos apsaugos tarnybos(toliau-VSAT) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau-LR VRM) Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Lavoriškių pasienio kontrolės punktą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., Lavoriškių kaime, panaudojo netikrą akcinės bendrovės (toliau-AB) „Lietuvos draudimas“ išduotą draudimo liudijimą be numerio, galiojantį nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, išduotą transporto priemonei M. B., VIN: WDB9034231P657289, pateikdamas jį patikrinimą atliekančiam VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui V. G. (b.l. 50-51).

Jis gi, 2017 m. vasario 1 d., apie 04.50 val. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Lavoriškių pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Lavoriškių sen., Lavoriškių kaime, pateikęs netikrą AB „Lietuvos draudimas“ išduotą draudimo liudijimą be numerio, galiojantį nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, išduotą transporto priemonei M. B., valstybinis numeris WSI 7V95, VIN: WDB9034231P657289, patikrinimo metu valstybės tarnautojui – VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui V. G., davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, vieną 5 eurų vertės kupiūrą Nr. SF9031763214, kurią padėjo po šiukšlių dėže, esančia prie D. F. parduotuvės, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. norėdamas, kad valstybės tarnautojas leistų netrukdomai išvykti minėta transporto priemone iš Lietuvos Respublikos (b.l. 50-51).

K. S. K. (toliau-kaltinamasis) parodė, kad 2017-01-31 atskrido į Vilnių lėktuvu darbo reikalais. Kirgizijoje jam paskambimo pažįstamas ir pasiūlė užsidirbti pinigų 300-400 dolerių. Pažįstamas paaiškino, kad jam reikės paimti automobilius ir nugabenti juos į Kirgiziją, Biškeko miestą. Jis sutiko. Pats nusipirko lėktuvo bilietą į Vilnių, o atgal į Kirgiziją turėjo atvažiuoti su automobiliu, kurį ir turėjo nugabenti. Vilniuje jį pasitiko jo pažįstamas kirgizas Ruslan, jo pavardės ir kitų duomenų nežino, yra jį anksčiau matęs. Ruslan jį nuvežė į Kauną, kur stovėjo jau paruošti gabenti automobiliai. Vieną automobilį jis turėjo vairuoti, kitas buvo užkrautas ant automobilio priekabos, o trečiasis buvo prikabintas gale kaip priekaba. Ruslan jam davė automobilio raktą ir pasakė, kad jį perdavė tas žmogus, kuris paruošė automobilius gabenimui. Ruslan jam pasakė, kad kitų automobilių raktai ir dokumentai yra pirmame automobilyje. Ruslan taip pat pasakė, kad šiuos automobilius reikia nugabenti į Kirgiziją. Daugiau nieko neaiškino. Apie automobilių įsigijimą nieko nežino, nieko paaiškinti negali. Jis pasakė, kad visi reikiami dokumentai yra sutvarkyti ir gali važiuoti niekuo nesirūpindamas. Atsisėdęs į automobilį jis apžiūrėjo dokumentus, juos sutikrino, sužiūrėjo, ar dokumentai išduoti tiems automobiliams. Viskas buvo gerai, atrodė tvarkingai. Nei vienas draudimo liudijimas jam nesukėlė įtarimo. Jis ir anksčiau iš Lietuvos į Kirgiziją yra gabenęs automobilius, bet jis pats automobilius susirasdavo, nusipirkdavo ir gabendavo į Kirgiziją. Dėl to niekada jokių problemų neturėjo. 2017-02-01 naktį apie 4.50 val. atvažiavo į pasienio postą Lavoriškėse. Patikrinimo metu pasienietis apžiūrėjo jo pateiktus dokumentus. Jis pareigūnui davė savo pasą ir automobilių registracijos liudijimus. Pareigūnas jo dar paprašė pateikti automobilių draudimus, kuriuos jis pateikė. Pareigūnas jam pasakė, kad kažkas negerai su jo gabenamo automobilio draudimu. Po kiek laiko išėjo ir pasakė, kad ant draudimo liudijimo nėra parašų. Pareigūnas nusinešė jo dokumentus į tarnybines patalpas patikrinimui. Jis nenorėjo, kad jam išvykstant kiltų kokių nors problemų. Jis nuėjo prie D. F. parduotuvės ir prie rūkyklos po šiukšliadėže padėjo vieną 5 eurų kupiūrą. Kai pareigūnas išėjo su jo dokumentais, jis pareigūno paklausė, ar galima kaip nors išspręsti šią problemą. Jis pareigūnui iš karto pasakė, kad pastarasis nueitų į rūkyklą ir pažiūrėtų po šiukšliadėže pelenine, kad jis pareigūnui ten paliko pinigus. Pareigūnas jį įspėjo, kad taip daryti negalima, kad jis neturėtų nieko duoti, bet jis vistiek pasakė pareigūnui, kad jis nueitų ir paimtų tai, ką jis paliko nurodytoje vietoje. Pareigūnas nuėjo į tarnybines patalpas, o jis nuėjo ir atsisėdo į automobilį. Po kurio laiko pareigūnai jį nusivedė į tarnybines patalpas ir liepė laukti. Po kurio laiko atvažiavo dar kiti pareigūnai ir jį sulaikė. Šį kartą gabenti automobilius jo paprašė jam nežinomi žmonės ir atsitiko taip, kad automobilio draudimas pasirodė netikras. Jis negali nieko paaiškinti apie tai, kas ir kaip tą draudimą padarė, jis jį tik rado jam paliktame automobilyje ir jį pateikė pareigūnams. Jis supranta, kad pateikė netikrą dokumentą ir dėl to labai gailisi. Taip pat jis supranta ir prisipažįsta, kad davė 5 eurų kyšį pareigūnui. Jis tik norėjo išvengti problemų pasienyje ir ramiai išvažiuoti iš Lietuvos ir nugabenti jam patikėtus automobilius. Jis šiuo metu nedirba, neturi pinigų, gabendamas automobilius norėjo šiek tiek užsidirbti. Dėl to, kad padarė nusikalstamas veikas labai gailisi. Jis sutiktų sumokėti baudą (b.l.52-54).

Be visiško kaltinamojo dėl inkriminuotų nusikaltimų kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

daiktų apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad apžiūros objektas - 5 eurų vertės kupiūra Nr. SF9031763214, popierinis pinigas. Šios kupiūros matmenys yra 120×62 mm, jos pagrindinė spalva – pilka (b.l.16-18).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio konstatuota, kad apžiūros objektas - AB „Lietuvos draudimas“ išduotas tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) be numerio, galiojantis nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, išduotas transporto priemonei M. B., VIN: WDB9034231P657289. Apžiūrimas tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė), galiojantis nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, išduotas transporto priemonei M. B., VIN: WDB9034231P657289. Draudimo liudijimas yra A4 formato blankas su lenkimo linija per vidurį, sudarytas iš dviejų A5 formato dokumentų, išduotas AB „Lietuvos draudimas“. Viršutinė lapo dalis yra žalios spalvos su užrašu viršutiniame dešiniajame kampe „Originalas“, apatinė lapo dalis yra baltos spalvos su užrašu viršutiniame dešiniajame kampe „Kopija“. Blankas yra atspausdintas lietuvių ir anglų kalbomis. Minėto dokumento grafoje Nr. 3 nurodytas draudimo galiojimo laikas nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, grafoje Nr. 4 yra nurodytas valstybės bei draudiko kodas, tačiau nėra nurodytas draudimo numeris „LT/03/ “, grafoje Nr. 5 nurodytas transporto priemonės identifikavimo numeris WDB9034231P657289, grafoje Nr. 7 nurodyti transporto priemonės markė ir modelis M. B., dokumento dešinėje pusėje viršuje yra įrašas „K. R. Kirgizija“, žemiau yra nurodyti draudiko duomenys „Lietuvos draudimas“ ir kontaktai, grafoje Nr. 11 draudiko parašo nėra. Ties dokumento viduriu yra atspausdintas įrašas JNHK-K. A. dokumento dalyse yra analogiški įrašai. Minėto dokumento apžiūros metu dalyvavo specialistas, kuris baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atliko daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą ir pateikė išvadą: apžiūrimas tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė), galiojantis nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, išduotas transporto priemonei M. B., VIN: WDB9034231P657289. Šiame draudimo liudijime esantys privalomai užpildomi rekvizitai - dokumento numeris ir draudiko parašas - nėra užpildyti. Taip pat apžiūrimame dokumente nėra blanke atspausdinto unikalaus numerio, išdėstyto vertikaliai per blanko vidurį, kurio kombinacijoje yra užšifruotas draudimo liudijimo galiojimo laikas. Be to, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) su kodu „LT“ gali būti išduodamas tik toms transporto priemonėms, kurios yra registruotos Lietuvos Respublikoje. Kadangi transporto priemonė, kurios identifikavimo numeris WDB9034231P657289, yra registruota Lenkijos Respublikoje ir jai yra išduotas Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas, tai tarptautinis draudimo liudijimas šiai transporto priemonei turi būti išduotas Lenkijos Respublikoje, nebent būtų sudaryta pasienio draudimo sutartis. Darytina išvada, kad minėtas draudimo liudijimas yra netikras (b.l.22-25, voke prie bylos viršelio).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame pažymėta, kad apžiūros objektas - kompaktinis diskas CD-R „Titanum“, kuriame užfiksuoti 2017-02-01 vaizdo ir garso įrašai Lavoriškių pasienio kontrolės punkte (toliau-PKP), pateikti 2017-02-01 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto B. L.. Apžiūrimas kompaktinis diskas „TITANUM ultimate protection for professionals“ CD-R 80 (duomenys neskelbtini) MB x16 x32 x56 silver-silver, ant kurio raudonos spalvos rašikliu užrašyta „2017-02-01 Lavoriškių PKP“. Įdėjus kompaktinį diską į kompiuteryje esantį kompaktinių diskų skaitytuvą ir atidarius su tam skirta programa matoma, jog į kompaktinį diską yra įrašytas garso įrašas, kuris pavadintas „Balsas 003“, vaizdo įrašas, kuris pavadintas „IMG0851“ ir nuotrauka, kuri pavadinta „IMG0852“. Garso įrašas „Balsas 003“ trunka 3 min. 5 sek., jame užfiksuotas pokalbis tarp patikrinimą atliekančio pareigūno ir dokumentus pateikusio asmens, girdimos sakomos frazės rusų kalba „nėra draudimo“, „viskas tvarkoje“, „palikau jums po pelenine“. Vaizdo įrašas „IMG0851“ padarytas 2017-02-01 04.51 val. trunka 16 sek., jame matomi du pareigūnai, kurie pakelia šiukšliadėžę peleninę, po kuria padėta viena 5 eurų vertės kupiūra. Nuotrauka, kuri pavadinta „IMG0852“ yra padaryta 2017-02-01 04.52 val. JPEG formatu, joje užfiksuota viena 5 eurų vertės kupiūra ir šiukšliadėžė peleninė, po kuria ji buvo padėta (b.l.26-28, voke prie bylos viršelio).

L. V. Grodel parodymais, kad 2017-02-01 vykdė tarnybą Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, darbo vietoje Nr.4-5 „išvykstančių transporto priemonių tikrinimas“. Apie 4.30 val. privažiavo transporto priemonė M. B., valstybinis numeris WSI7U95, kuri standžiąja vilktimi tempė kitą transporto priemonę-Mercedes B. S., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir buvo gabenamas pakrautas Mercedes B. S., valstybinis numeris J. D. tikrinimo metu jis paprašė vairuotojo pateikti pasą bei transporto priemonių registracijos dokumentus. Vairuotojas pateikė savo Kirgizijos Respublikos piliečio pasą ir prašomus dokumentus. Patikrinęs šiuos dokumentus paprašė pateikti jo vairuojamos ir tempiamos transporto priemonių draudimo liudijimus. Vairuotojas pateikė prašomus dokumentus, paduodamas juos jam į rankas. Apžiūrėjus automobiliui M. B., VIN WDB9034231P657289, išduotą Tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žalioji kortelė) pastebėjo, kad dokumente trūksta automobilio duomenų, nėra draudimo liudijimo numerio bei draudiko parašo. Kitos transporto priemonės draudimo dokumentas jam įtarimo nesukėlė. Kilus įtarimui, jis apžiūrėjo transporto priemonę, sutikrino draudimo liudijime ir transporto priemonėje esančius VIN numerius, VIN numeriai sutapo. Paklausė vairuotojo, kodėl pilnai neužpildytas draudimo dokumentas. Vairuotojas atsakė, kad nežino. Jis patikrino visas jo transporto priemones, sutikrino visų transporto priemonių VIN numerius su VIN numeriais, nurodytais dokumentuose. Vairuotojas pasakė, kad viskas bus gerai, pasakė, kad rūkykloje, po šiukšlių dėže prie „D. F.“ parduotuvės bus padėta dovanėlė. Jis pasakė, kad taip negalima ir palikęs vairuotoją prie savo transporto priemonių nuėjo į tarnybines patalpas, nusinešė vairuotojo pateiktus dokumentus. Jis posto pamainos viršininkui pranešė, kad žmogus pasakė, jog jam paliko dovanėlę, nurodė vietą. Jis kartu su kolegomis, t.y. pasieniete A. V. ir pasieniečiu Ž. B. nuėjo prie „D. F.“ parduotuvės, ir Ž. B. filmuojant pakėlė šiukšlių dėžę. Po šiukšlių dėže buvo padėta viena 5 eurų vertės kupiūra. Kolegos liko saugoti įvykio vietos, o jis grįžo į tarnybines patalpas. Apie rastus pinigus pranešė posto pamainos viršininkui. Jis visą šio automobilio pasienio tikrinimo laiką savo telefonu darė garso įrašą, kurį pateikė pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Mano, kad vairuotojas norėdamas, kad jis „nepastebėtų“ netvarkingo, galimai suklastoto automobilio draudimo dokumento, siekdamas jį papirkti, davė pinigus- 5 eurus, žinodamas, kad už kyšio davimą yra baudžiama. Jis nepastebėjo momento kai vairuotojas dėjo pinigus vietoje, kurią jis nurodė (b.l. 30-32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-15).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalis 2 punkte), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veiksmų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos visiškai sudedant, o galutinė bausmė baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 55-67).

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2017-02-01 04.50 val. iki 2017-02-02 12.45 val. ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai laikyti jį atlikusiu paskirtą galutinę bausmę (b.l. 35-38).

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – viena 5 eurų nominalo kupiūra Nr. SF9031763214, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas), (b.l. 19-21), (VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kasos pajamų orderio 2017-02-08 kvitas, serija CECD Nr. 00076).

Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- netikras AB „Lietuvos draudimas“ išduotas draudimo liudijimas be numerio, galiojantis nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26, transporto priemonei M. B., VIN: WDB9034231P657289; kompaktinis diskas su filmuota medžiaga - saugomi prie bylos (b.l.22-28, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje bei nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį - 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį - 3 MGL (112,98 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 4 dalį, tarpusavyje subendrinti visiškai jas sudedant ir skirti subendrintą bausmę 6 MGL (225.96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. (S. K.) galutinę sumažintą bausmę 4 MGL (150.64 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-02-01 04.50 val. iki 2017-02-02 12.45 val. ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą galutinę sumažintą bausmę.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vieną 5 eurų nominalo kupiūrą Nr. SF9031763214, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kasos pajamų orderio 2017-02-08 kvitas, serija CECD Nr. 00076).

Dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- netikrą AB „Lietuvos draudimas“ išduotą draudimo liudijimą be numerio, galiojantį nuo 2017-01-27 iki 2017-02-26 transporto priemonei M. B., VIN: WDB9034231P657289 ir kompaktinį diską su filmuota medžiaga - saugoti prie bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.