Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei J. O.,

kaltinamajam N. K., jo gynėjai adv. Ž. K.

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 227 str.4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016 m. spalio 28 d. apie 11.55 val. Elektrėnuose, Rungos g., Elektrėnų sav., siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 (1) str. 2 d., 8 p., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viršininkui A. G. tiesiogiai davė 20 eurų kyšį, pinigus paduodamas kartu su automobilio registracijos liudijimu. Tokiu būdu tiesiogiai davė 20 eurų kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viršininkui A. G., tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso ir sutrumpintų įrodymų tvarka.

Kaltinamasis N. K. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto baudžiamojo nusižengimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-28 d. jis automobiliu VW Touran, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į Elektrėnų miestą savo reikalais. Mieste buvo pirmą kartą. Jam važiuojant pro parduotuvę "Maxima", gatvės pavadinimo nežino, jį iš galo prisivijo automobilis su mirksinčiai įjungtais švyturėliais, nepažymėtas policijos ženklais. Jam sustojus šalikelėje prie jo priėjo uniformuotas pareigūnas, kuris paprašė dokumentų. Paklausus, ką pažeidė, pasakė, kad kirto vientisą ištisinę kelio liniją. Jis suprato, kad nežinodamas miesto išvažinėdamas iš stovėjimo aikštelės pervažiavo ištisinę juostą, padarė pažeidimą. Nenorėdamas, kad būtų gaištamas laikas surašant protokolą, su dokumentais pareigūnui padavė 20 eurų kupiūrą. Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad jis yra Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK viršininkas. 2016-10-28 dirbo pagal grafiką nuo 8.00 val. iki 15.45 val. 2016-10-28 apie 11.45 val. Elektrėnuose, Draugystės g., vairavo tarnybinį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nežymėtą specialiais skiriamaisiais policijos ženklais. Sustojo minėtoje gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Elektrėnų savivaldybės viešosios bibliotekos, kur į tarnybinį automobilį įsėdo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja E. Č.. Jie planavo vykti į Kietaviškių pagrindinėje mokykloje vykstantį renginį. Tuo metu, apie 11.50 val., pamatė kaip nuo minėtos automobilių stovėjimo aikštelės automobilis VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo nepažįstamas vyriškis, apsisukdamas Draugystės gatvėje ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p. reikalavimus, kirto siaurą ištisinę liniją, skiriančią priešingos krypties eismo juostas ir nuvažiavo Rungos gatve. Pamatę šį akivaizdų KET pažeidimą, nes nuo jų tarnybinio automobilio iki automobilio VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apie 20 metrų, nusprendė teisės aktų nustatyta tvarka jį sustabdyti ir, iškvietus patrulius, įforminti KET pažeidimą. Minėtą automobilį apie 11.55 val. sustabdė Elektrėnuose, Rungos gatvėje, šalia prekybos centro „Maxima“, įjungę specialiuosius šviesos ir garso signalus. Būdamas uniformuotas, išlipo iš tarnybinio automobilio vairuotojo vietos, pareigūnė E. Č. liko sėdėti priekinėje keleivio vietoje. Priėjo prie sustabdyto automobilio VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, prisistatė, paaiškino sustabdymo priežastį, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas, kaip paaiškėjo N. K., gim. 1974 m., padavė jam į rankas vairuotojo pažymėjimą ir paklausė, ar jis sustabdytas už tai, kad kirto ištisinę ženklinimo liniją. A. G. dar kartą paaiškino, kad jis sustabdytas būtent už šį KET pažeidimą. Tuomet N. K., sėdėdamas automobilyje, vairuotojo vietoje (automobilyje keleivių nebuvo), pradėjo jo prašyti nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, o jį paleisti. Sakydamas šiuos žodžius, N. K. iš vidinės striukės kišenės ištraukė piniginę ir iš jos ištraukęs 20 EUR kupiūrą bei laikydamas ją, dar kartą paprašė jį paleisti. A. G. pareikalavo pateikti kitus dokumentus (transporto priemonės registracijos liudijimą ir kt.) ir paaiškino, kad jokių susitarimų nebus ir kad už policijos pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tuomet N. K., sulenkęs 20 EUR kupiūrą pusiau, per ištiestą ranką pro automobilio langą padavė ją kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu toliau prašydamas jį paleisti. N. K. įteiktus dokumentus su pinigais- 20 eurų kupiūra, nunešė į tarnybinį automobilį, kad nebūtų sunaikinti įkalčiai ir padėjo šalia vyr. tyrėjos E. Č. prie greičio perjungimo svirties, o vairuotojui nurodė laukti savo automobilyje. N. K. veiksmuose nustačius ne tik KET 8 p. reikalavimų ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 2 d. pažeidimą, bet ir dėl to, kad, N. K. tikslu jį papirkti už tiesioginių policijos pareigūno pareigų nevykdymą (kad nebūtų fiksuojamas administracinis teisės pažeidimas) tiesiogiai jam davė kyšį 20 EUR vertės, nedelsdamas apie tai informavo Elektrėnų PK budėtoją ir paprašė atsiųsti operatyvinės grupės pareigūnus. Netrukus atvykus operatyvinei grupei, tolimesnį įvykio tyrimą perdavė jiems. (b.l. 18)

Liudytoja E. Č. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji yra Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja. 2016-10-28 dirbo pagal grafiką nuo 8.00 val. iki 15.45 val. 2016-10-28 apie 11.45 val. Elektrėnuose, Draugystės g. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Elektrėnų savivaldybės viešosios bibliotekos laukė atvažiuojančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viršininko A. G.. Jis atvažiavo tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nežymėtu specialiais skiriamaisiais policijos ženklais ir sustojo aikštelėje. Ji atsisėdo į tarnybinio automobilio keleivio vietą priekyje. Jie planavo vykti į Kietaviškių pagrindinėje mokykloje vykstantį renginį. Tuo metu, apie 11.50 val., pamatė kaip nuo minėtos automobilių stovėjimo aikštelės automobilis VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo nepažįstamas vyriškis, apsisukdamas Draugystės gatvėje ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p. reikalavimus, kirto siaurą ištisinę liniją, skiriančią priešingos krypties eismo juostas ir nuvažiavo Rungos gatve. Pamatę šį akivaizdų KET pažeidimą, nes nuo jų tarnybinio automobilio iki automobilio VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apie 20 metrų, nusprendė teisės aktų nustatyta tvarka jį sustabdyti ir, iškvietus patrulius, įforminti KET pažeidimą. Minėtą automobilį apie 11.55 val. sustabdė Elektrėnuose, Rungos gatvėje, šalia prekybos centro „Maxima“, įjungę specialiuosius šviesos ir garso signalus. Elektrėnų PK viršininkas A. G., būdamas uniformuotas, išlipo iš tarnybinio automobilio, ji liko sėdėti jame. Matė, kaip A. G. priėjo prie sustabdyto automobilio VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir su juo kalbėjosi. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo N. K., du kartus A. G. per langą kažką padavė, kaip suprato, dokumentus. Viršininkui grįžus į tarnybinį automobilį, jis rankoje turėjo N. K. vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą ir 20 EUR kupiūrą sulenktą per pusę, kuriuos padėjo šalia jos prie greičio perjungimo svirties. A. G. pasakė, kad vairuotojas prašėsi paleidžiamas ir padavė jam 20 EUR kupiūrą, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Nedelsdamas Elektrėnų PK viršininkas A. G. apie įvykį informavo Elektrėnų PK budėtoją ir paprašė atsiųsti operatyvinę grupę, kuri atvyko netrukus ir perėmė įvykio tyrimą. (b.l. 23)

Apžiūros metu nustatyta, kad atvykus į Rungos g. 4, Elektrėnuose, prie parduotuvės "Maxima", dešinėje kelio pusėje stovi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekyje po grotelėmis įrengtais ir įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais. Priekyje stovi dar vienas automobilis WV Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio VW Passat vairuotojo dureles tarp priekinių sėdynių padėti automobilio WV Touareg registracijos liudijimas Nr. F 166752, vairuotojo pažymėjimas Nr. R 1093476, išduotas N. K. vardu, bei tarp jų sulenkta 20 eurų kupiūra. Apžiūros objektas 20 eurų kupiūra Nr. UC1028098054 paimta. (b.l. 4-6)

2016-10-28 N. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d. (b.l. 14,15)

Taigi teismas mano, kad yra visiškai įrodyta, kad N. K. įvykdė jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra neteistas, yra baustas administracine tvarka, PsSP centro stebimų ligonių grupei nepriklauso.

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 227 str. 4 d. yra priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.) už kurį kaip bausmės rūšis yra numatyta ir bauda.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai N. K. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 eurų kupiūra – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. K.pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str.4 d. ir skirti jam 9 MGL (338,94 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 MGL ( 225,96 EUR) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę kaltinamajam N. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 eurų kupiūra Nr. UC1028098054 laikomą Vilniaus apskrities VPK buhalterijoje nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Priteisti iš N. K. 34 eurus 74 cnt. antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752 AB “Swedbank” , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.