Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-04-06 · Byla Nr. A2.6.-158-286/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-06
Bylos Nr.
A2.6.-158-286/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-158-286/2016Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00112-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.7.4.3. (S)
ROIK: 16056462449IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 6 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant R. Š., išnagrinėjęs R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016-03-29, apie 5 val. 17 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 99-me kilometre, būdamas neblaivus (0,67 ‰), vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais R. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę dėl administracinių pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, pareigūnų L. Vaickaus, A. D. tarnybiniai pranešimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, todėl mano, kad jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos sankcijose už padarytus nusižengimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

R. Š. atlyginimas apie 500 Eur, todėl jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą iki penkių mėnesių tenkintinas (ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 30², 33, 126 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti įspėjimą. Pagal ATPK 33 straipsnį R. Š. paskirti subendrintą nuobaudą - 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki penkių mėnesių, kas mėnesį sumokant po 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus