Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, vedęs, bedarbis, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv(duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002-03-01 nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 6 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. 6 d.;

2) Vilniaus apygardos teismo 2004-04-14 nuosprendžiu pagal LR BK 201 str.3 d.- bauda 5000 Lt;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-10-24 nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 8 mėn. su bausmės vykdymo atidėjimu 3 m.;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-01-27 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str., 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. sužalojo žmogų bei pavogė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012 m. balandžio 7 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), prie miškelio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už tai, kad, dieną prieš tai, nepilnametis Z. P. ilgai vaikščiojo su jo nepilnamete dukra G. K. ir nereagavo į skambučius, tyčia sudavė Z. P. nemažiau 4 kartų į veidą, o pastarajam nugriuvus spyrė nenustatytą skaičių smūgių kojomis Z. P. į veidą ir kairį kūno šoną, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. P. nosies kaulų lūžį, kuris vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, nubrozdinimus nosies šaknies srityje ir už dešinės ausies, kraujosruvą kairės akies vokuose, kurie vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, t .y . padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

jis gi, 2012 m. balandžio 7 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini) prie miškelio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė Z. P. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną “Veon T10”-150 Lt vertės, kuriame buvo SIM kortelė – 5 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam Z. P. 155 Lt žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 56).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: V. P. pareiškimu, kad jo sūnų sumušė V. K. (b .l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta - Vilniaus r., Kalvelių s., Kalvelių k., kelias prie miškelio (b .l. 9-12); specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nustatyta, kad Z. P. padaryta: nosies kalų lūžis, muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje, nubrozdinimai nosies šaknies srityje ir už dešinės ausies, kraujosruva kairės akies vokuose, galimai nukentėjusiojo nurodyti laiku (2012-04-06), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimams padaryti galėjo pakakti keturių trauminių poveikių. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu dėl nosies kaulų lūžio; atskirai kiti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebūdingi dūsavęs žalojimui (b.l. 22-23); nukentėjusiojo Z. P. (b .l. 18-19), jo įstatyminės atstovės V. P. (b .l. 13), liudytojų G. K. (b .l. 35), V. P. (b .l. 33-34) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurie priskiriami nesunkiems ir apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam padaryto sužalojimo pobūdį ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti:

-pagal BK 138 str. 1 d. -– laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant šiuo laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, klubuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kalinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.