Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui R. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kt. reikalavimų tenkinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką į posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos narinėjimą nepateikė. Todėl ieškovės prašymu byla nagrinėjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (CPK 246 str.)

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė savo išvadą palaikė, jų žiniomis motina tinkamai vykdo savo pareigas vaikui, todėl rekomenduoja vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina ir iš tėvo priteisti nurodytą materialinį išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą (jei toks susidaręs).

Liudytoja R. Ž. nurodė, kad jai žinoma apie šalių šeimos santykius, atsakovo girtavimą ir šeimos neišlaikymą ir smurtavimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad ieškovas su atsakove santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė 3 vaikų, iš kurių vienas, t.y. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis. Sutuoktiniai jau nebepalaiko santuokinių ryšių, todėl jų šeima iširusi ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Šalys taikytis nepageidavo. Šalys pripažįsta, kad santuoka iširo galutinai, faktiškai dėl atsakovo kaltės – jo girtavimo, smurtavimo, šeimos neišlaikymo ir nesirūpinimo jos gerove.

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos nutraukti santuoką dėl vieno sutuoktinio kaltės, šiuo atveju atsakovo R. M.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes santuoka, sudaryta tarp G. M. ir R. M., įregistruota (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina, paliekant ieškovui pavardę M., moteriai – M. (CK 3.60 str.).

Ieškovei su atsakovu gyvenant santuokoje, jie susilaukė 3 vaikų, iš kurių A. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametis. Vaikas gyvena su motina ir tėvu ieškovės giminaičiams priklausančiame gyvenamajame name - (duomenys neskelbtini), kartu tuose pačiuose namuose gyvena ir vaiko tėvas – atsakovas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia materialinį išlaikymą pagal vieno iš tėvų ieškinį. Ieškovė patvirtino, kad išlaikymo vaikui pastaruoju metu tėvas neteikė, niekur nedirbo nuo 1998 metų, o alkoholiui užsidirbdavo dirbdamas padienius darbus. Darbo atsakovas nesiieškojo dėl tinginystės ir girtavimo. Į namus retkarčiais nupirkdavo duonos, dešros, tačiau vaikui nieko nenupirkdavo, pinigų neduodavo, todėl prašo priteisti iš jo sūnui materialinį išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį. Nustatant išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikui: rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikui mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai.

Nustatant išlaikymo dydį, būtina vadovautis LR Aukščiausiojo teismo suformuota teismų praktika, LR CK 3. 192 str., kur nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 430 Eur per mėnesį. Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad vaikui per mėnesį minimaliems poreikiams reikia apie 307 Eur. Vaiko poreikiai yra būdingi tokio amžiaus vaikams, nėra padidinti.

Ieškovė yra nedirbanti, gauna socialines išmokas ir išmoką už vaiką. Jokio turto neturi, gyvena motinos ir tetos name. Todėl akivaizdu, kad ieškovės materialinė padėtis yra kritinė ir vaikas tokiu būdu gali atsidurti socialiniu požiūriu rizikingoje situacijoje, dėl to nukentėti jo sveikatos būklė, fizinis ir psichinis vystymasis

Gi atsakovas yra sveikas, darbingas, tačiau nedirba. Daugiau išlaikytinių neturi. Kad atsakovas turėtų kokio nors registruojamo turto, teismas nenustatė. Tačiau atsakovas turi imtis visų įmanomų priemonių darbui susirasti ir savo mažamečiui sūnui išlaikyti, kad vaikas nepatektų į socialiniu požiūriu rizikingą situaciją, nenukentėtų jo fizinis ir psichinis vystymasis, vaikui netektų kęsti pažeminimo ar skriaudos, kad jis negali būti pakankamai apsirengęs, pavalgęs ar aprūpintas būtiniausiomis lavinimosi priemonėmis.

Todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas ir priteistinas iš atsakovo R. M. materialinis išlaikymas A. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo 2018-10-19 dienos iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovė prašo priteisti 5400 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos, skaičiuojant kas mėnesį po 150 Eur. Ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymo įsiskolinimas turi būti priteisiamas nuo tos dienos, kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti vaiką. Tačiau šis įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Toks įsiskolinimas gali būti priteisiamas CK 3.196 str. 1 d. 2,3 punktuose numatytais būdais, t.y. konkrečia pinigų suma ar priteisiant vaikui tam tikrą turtą.

Teismas konstatuoja, jog iš ieškovės, liudytojos R. Ž. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas materialinio išlaikymo sūnui neteikia jau 36 mėn., todėl priteistinas susidaręs išlaikymo įsiskolinimas 5400 Eur ( po 150 Eur kas mėnesį už 36 mėn), nustatant kad šias ir išlaikymui priteistas sumas uzufrukto teise tvarkys motina.

Ieškovei ir atsakovui išaiškintina, jog santykiai yra tęstinio pobūdžio - pasikeitus aplinkybėms, sąlygojančioms vaiko interesų užtikrinimą t.y. tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.)

Kadangi ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaiku, nėra, anot ieškovės tėvas Adomo neskriaudžia, smurto jo atžvilgiu nenaudoja, nėra grėsmės jiems bendraujant, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas nustatyti maksimalią bendravimo tvarką bendraujant atsakovui su sūnumi neribotai.

Kadangi byloje nekilo ginčo dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, šalys registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, namų apyvokos daiktai taip pat priklauso ieškovės motinai, todėl turto padalinimo klausimas nesprendžiamas.

Nustatyta, kad abu sutuoktiniai yra veiksnūs, priteisti tarpusavio išlaikymo nereikalauja. Duomenų apie šalių kreditorius byloje nėra, ieškovė patvirtino, jog kreditorių neturi.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra visiškai atleista, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo valstybei priteistinos valstybės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 182 Eur, bei 316 Eur žyminis mokestis – 100 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 162 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 54 Eur už išlaikymo priteisimą periodinėmis išmokomis (3 proc. nuo 5400 Eur x 75 proc. įsiskolinimo sumos bei 3 proc. pagal bendrą išmokų sumą už vienerius metus, t.y. 150 x 12 mėn. x 3 proc. – 54 Eur) bei 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 282 str. 2 d. 1 p., 385 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. M. a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei palikti santuokinę pavardę – M., atsakovui – M.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. M..

Nustatyti, kad vaikas A. M. su tėvu R. M. bendraus neribotai.

Priteisti iš atsakovo R. M. materialinį išlaikymą vaikui A. M., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2018-10-19 dienos iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka bei 5400 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus eurų) materialinio išlaikymo įsiskolinimą, suteikiant uzufrukto teise valdyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas jo motinai G. M. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M. 316 Eur (tris šimtus šešiolika eurų) žyminio mokesčio, 3,72 Eur (tris eurus, 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5660 bei 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.