Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2009 m. rugsėjo 29 d., 01.00 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 37,374 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Įvykio metu apgadino automobilį. Pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams. Tokia veika E. M. padarė pažeidimą, numatytą LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2009-10-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 692755/0900218; 2009-09-29 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; pažyma apie tai, kad E. M. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. M. 2009 m. rugsėjo 29 d. 01.00 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 37,374 kilometre, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Įvykio metu apgadino automobilį. Pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams.

E. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą E. M., atsižvelgtina į byloje nustatytas aplinkybes, į jo asmenybę,jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta , administracine tvarka nebaustas. Esant nurodytoms aplinkybėms E. M. skirtinos LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose numatytos nuobaudos. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, teisėja

nutarė:

E. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 130 straipsnyje 1 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą;

už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu E. M. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti E. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Grąžinti M. M. automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą aikštelėje Stoties g, 4a Anykščiuose.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.