Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. Š., A. R. (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą) ir jo gynėjai advokatei Annai Grinevič,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, gyvenamąją vietą deklaravusi Vilniaus miesto sav., faktiškai gyvenanti V(duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip globos reikalingais žmonėmis;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudos bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant: būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo. Vadovaujantis 72² straipsniu, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas;

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2001 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 274 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, 45 straipsnį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2001 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 45 straipsnio 2 dalį – 2 metų pataisos darbų bausme, išskaitant iš uždarbio valstybės naudai 15 proc.;

3. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2001 m. kovo 21 d. ir 2001 m. balandžio 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2002 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 274 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2001 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metų laisvės atėmimo;

5. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

6. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2005 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo;

7. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 7 d., 2006 m. rugpjūčio 18 d., 2006 m. rugpjūčio 24 d., 2006 m. rugsėjo 11 d. ir 2006 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo;

9. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nuosprendis pakeistas, paskirta – 45 parų arešto bausmė;

10. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 7 mėnesių laisvės atėmimas, kurio vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

11. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. vasario 4 d. bei 2009 m. birželio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas ir 1 300 Lt bauda;

12. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, galutinę bausmė – 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo ir 1 300 Lt bauda.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį – 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos) – 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendis pakeistas, paskirta – 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje nustatytos aplinkybės

A. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. lapkričio 18 d. 23.00 val., bute esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš viso neteisėtai laikė 0,022 g amfetamino (0,015 g ant raudonos spalvos plastikinės nuolaidų kortelės ir 0,007 g vienkartiniame švirkšte), kol jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. R. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. lapkričio 19 d. 1.35 val., bute esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš viso neteisėtai laikė 5,06 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,177 g. amfetamino (plastikinėje plėvelėje ir plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė 3,204 g kanapių (antžeminių dalių), folijos lankstinuke ir folijos skiautėje laikė 1,273 g kanapių (antžeminių dalių), bespalvėje plastikinėje talpoje, apklijuotoje mėlynos spalvos plastikine lipnia juosta, laikė 0,268 g kanapių (antžeminių dalių), baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuke laikė 0,315 g kanapių (antžeminių dalių), plastikiniame užspaudžiamame maišelyje su priklijuota juodos spalvos plastikinės lipnios juostos skiaute laikė supakuotą 0,113 g amfetamino, dviejuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, supakuotuose į plastikinį užspaudžiamą maišelį, laikė 0,056 g amfetamino, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, supakuotame į kitą plastikinį užspaudžiamą maišelį, laikė 0,008 g amfetamino) kol jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai

Teisiamajame posėdyje apklausta kaltinamoji A. Š. parodė, kad suprato pareikštą kaltinimą ir savo kaltę pripažįsta. Patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Švirkšte rastos narkotinės medžiagos buvo paruoštos jos vartojimui. Kai vartojo injekciniu būdu, likusią dalį paliko ant kortelės, kurios pavadinimo neprisimena. Dėl ko į jos butą atvyko policija, nežino, galimai patikrinti vyro, nes nuo 9.00 val. jis turi būti namuose. Policijai nieko nedavė, nes viską suvartojo. Jie užėjo ir pamatė, o ji prisipažino, kad tai yra jos. Tuo laikotarpiu vartojo amfetaminą, prieš tai dalyvavo metadono programoje, bet vėliau savanoriškai atsigulė į ligoninę. Dabar netęsia gydymo, nes nėra priklausoma. Tada jai buvo kažkokia depresija. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Dabar pajamų neturi. Planuoja įsidarbinti parduotuvėje, salės darbuotoja. Be to, jai siūlo sugrįžti į seną darbą indų plovėja. Savo elgesį vertina neigiamai ir gailisi.

Teisiamajame posėdyje apklausta kaltinamasis A. R. parodė, kad suprato pareikštą kaltinimą ir savo kaltę pripažįsta. Įvykio dieną atvyko pareigūnai, atliko kratą. Turėtos narkotinės medžiagos, t. y. kanapės (antžeminės dalys), amfetaminas, buvo atiduotos. Patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neturi kuo juos papildyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

III. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys

2024 m. lapkričio 18 d. Vilniaus apsk. VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialisto R. R. tarnybiniame pranešime, be kita ko, nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 18 d. apie 21.30 val. patruliuojant Vilniaus mieste gavo Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini), ir sulaikyti A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtą vietą apie 21.45 val., nustatyta, kad bute yra A. R. ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Kambaryje bendraujant su abiem asmenimis ant lovos pastebėtas švirkštas su adata, kurio viduje buvo matomas skystis, o ant adatos – raudonos spalvos dėmė. Įtariant, kad bute gali būti narkotinių medžiagų, buvo pradėta buto vizualinė patikra. Šios patikros metu ant palangės pastebėta plastikinė kortelė su baltos spalvos milteliais. A. Š. aiškino, kad ant kortelės yra vitaminai. Tęsiant narkotinių medžiagų paieškas ir A. Š. paklausus, ar bute yra daugiau narkotinių medžiagų, pastaroji nurodė, kad namuose yra „žolės“. Paprašius nurodyti, kur yra galimai narkotinės medžiagos, A. Š. pasakė, kad ji yra už lovos. Vėliau A. Š. nurodė, kad „žolės“ yra šaldytuve. Atidarius šaldytuvą, viršutinėje durelių lentynoje, dešiniajame kampe, pastebėtas folijos gniužulas, nuo kurio sklido aitrus kvapas, panašus į kanapių kvapą. Aiškinantis, ar A. Š. pateikė visas narkotines medžiagas, po kurio laiko ši nurodė, kad narkotinių medžiagų dar yra už lovos, prie sienos. Tikrinat šią informaciją, ties lovos viduriu, prie sienos, ant žemės, pastebėtas didelis folijos gniužulas. Išlanksčius šį folijos gniužulą, jo viduje pastebėtas permatomas plastikinis maišas su užspaudžiamu viršumi. Šio maišo viduje matoma žalsvos spalvos augalinė medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga – kanapės. Kambaryje esančios spintos stalčiuje taip pat rastos ypač jautrios svarstyklės, buto koridoriaus spintoje pastebėti tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai ir folijos ritinys. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Vilniaus apsk. VPK OVS, į įvykio vietą atvyko Vilniaus apsk. VPK Reagavimo valdybos ekipažas nusikalstamai veikai registruoti. Pradėjus procesinius veiksmus, kratos metu buvo rasta ir daugiau narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 10-11).

2024 m. lapkričio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 18 d., laiku nuo 22.44 val. iki 23.00 val., buvo atlikta įvykio vietos – buto adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Šio buto miegamajame kambaryje, ant medinio staliuko, rasti ir paimti objektai: vienas didelis permatomas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės psichotropinėmis medžiagomis, vienas švirkštas su viduje esančiu skaidriu skysčiu su galimai psichotropine medžiaga, raudonos spalvos nuolaidų kortelė, ant kuriuos užberti birūs baltos spalvos milteliai su galimai psichotropine medžiaga. Įvykio vietos pažiūros metu nustatyta, kad bute yra daug išnaudotų folijų atraižų bei tuščių panaudotų švirkštų (t. 1, b. l. 48-55).

2024 m. lapkričio 19 d. Kratos protokole nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 19 d. nuo 00.32 val. iki 01.35 val., buvo atlikta neatidėliotina krata bute adresu: (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje, dėžėje ant stalo, rastos svarstyklės. Šaldytuvo viršutinės lentynos dešiniame kampe rasta folija, kurioje viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Kambaryje, po lovos čiužiniu, rastas skaidrus polietileninis maišelis, apvyniotas tamsios spalvos juosta, su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropinėmis medžiagomis. Spintoje rastas skaidrus plastikas su mėlynu dangčiu, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, taip pat rastas popieriaus lapas, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Ant spintos stalčiaus rastas dėklas su svarstyklėmis, taip pat juodo krepšio kišenėje rastas polietileninis maišelis, kurio viduje yra daugiau polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropinėmis medžiagomis. Viršutiniame spintos stalčiuje rasti polietileniniai maišeliai su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, taip pat violetiniame dėkle rasti polietileniniai maišeliai su skaidrios spalvos galimai psichotropinėmis medžiagomis. Tame pačiame stalčiuje rasti keturi buteliukai su viduje esančiu skysčiu – galimai psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 61-75).

2025 m. sausio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3633/2024(01) nurodyta, kad A. Š. šlapime rasta amfetamino (t. 1, b. l. 89).

2025 m. sausio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3631/2024(01) nurodyta, kad A. R. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 1, b. l. 91).

2025 m. sausio 14 d. Policijos departamento prie VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) A. Š. rankų nuoplovose (vokas Nr. 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 2) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš pažeistos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,204 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,7 %; 3) ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 3) paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 4) bespalvio, skaidraus skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu (vokas Nr. 4) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g; 5) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, suvynioto į folijos skiautę, (vokas Nr. 5) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,273 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,5 %; 6) baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su priklijuota juodos spalvos plastikinės lipnios juostos skiaute (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,113 g; 7) baltos spalvos medžiagos nuo raudonos spalvos plastikinės nuolaidų kortelės su užrašais „noriu“, supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su užrašais „1“ ir „LITER:“ (vokas Nr. 7), paviršių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,015 g; 8) žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš bespalvės plastikinės talpos, pusiau apklijuotos mėlynos spalvos plastikine lipnia juosta (vokas Nr. 8), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių masė yra 0,268 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 %; 9) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 9) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,315 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,4 %; 10) ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, supakuotų į juodos spalvos sintetinio audinio dėklą su etiketėmis „Fashion“ ir „RAFFAELLO firenze“ (vokas Nr. 10), paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino, mefedrono, MDMB-FUBINACA bei narkotinių medžiagų – metadono, heroino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 11) baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 11), sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,056 g; 12) gelsvos spalvos miltelių iš suplėšyto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 12), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,008 g; 13) ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su priklijuota juodos spalvos plastikinės lipnios juostos skiaute, su baltos spalvos medžiagos likučiais, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 12), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; 14) ant tuščio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. 12), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 15) bespalvių kristalinių medžiagų iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 13), sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 16) bespalvių skaidrių skysčių iš nepažeistų bespalvio stiklo ampulių su etiketėmis „Sodium Chloride 9 mg/l ... 5 ml“, supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę (vokas Nr. 14), sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 17) A. R. rankų nuoplovose (vokas Nr. 15) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 95-101).

2025 m. kovo 20 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota BODY kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „PSS-20241118-223703UTC+0200“, kurio trukmė 22:01 min. Įraše matomas spalvotas, prastos kokybės, tamsiu paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnai įeina į laiptinę ir pakyla laiptais, priėjus prie aukšto durų, paskambinus skambučiu durų niekas neatidaro. Susisiekus ryšio stotele, duris atidaro viduje jau dirbantis policijos pareigūnas, kuris palydi iki buto. Užėjus į butą, matosi, viduryje ant kėdės sėdi kitas policijos pareigūnas, o dešinėje pusėje prie sienos esančios lovos sėdi moteris vilkinti rožinės spalvos megztinį. Pareigūnai palieką patalpa, o patalpoje lieka tik moteris ir policijos pareigūnė, kuri apžiūri ar moteris turi draudžiamų daiktų. Pareigūnei pasiteiravus ar moteris turi draudžiamų daiktų, moteris paneigė, jog turi draudžiamų daiktų. Pareigūnė randa piniginę, kurioje, atidarius yra matomi nepanaudoti švirkštai. Pareigūnė nuo stalo surenka galimai narkotines medžiagas bei folijos gabalėlius ir sudeda į vieną vietą. Po to pareigūnė apžiūri moterį, pas kurią draudžiamų daiktų nerado. Po to į patalpą grįžta pareigūnai, kurie apžiūri kambarį. Tuo metu pareigūnė apžiūri daiktus padėtus ant stalo. Ant stalo matomas švirkštas su galimai narkotinėmis medžiagomis, 4 tušti gabalėliai aliuminio folijos, metalinė raudonos spalvos dėžutė su geltonos spalvos kraštais, kurioje sudėtos tūbos cigaretėms gaminti bei dėžutės apačioje augalinės kilmės likučiais, moteris teigė, jog tai tabakas. Taip pa ant raudonos spalvos kortelės matoma krūvelė baltos spalvos miltelių. Kitas pareigūnas papasakojo pareigūnei, jog moteris jiems pasakė, jog švirkšte esanti narkotinė medžiaga metamfetaminas. Moteris nurodė, jog ant stalo esantys baltos spalvos milteliai ir švirkštas yra jos. Pareigūnai spintelėje randa indelį su galimai narkotinėmis medžiagos, bet moteris neigia, jog jos priklauso jai. Pareigūnei pasakius, kad moteris bus sulaikyta 2 paroms, moteris teigė, jog narkotinės medžiagos ne jos. Pareigūnė ant stalo esančias galimai narkotines medžiagas sudeda plastikinius maišelius. Toliau matoma, kaip pareigūnas apžiūri spintelę. Vienam iš pareigūnų atnešus plastikinį maišelį, pareigūnė ant stalo esančius baltos spalvos miltelius supila į maišelį. Po to, užrakinus duris, moteris kartu su pareigūnais eina link tarnybinio automobilio. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „PSS-20241119-004721UTC+0200“, kurio trukmė 30.00 min. Įraše matomas spalvotas, prastos kokybės, tamsiu paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matyti, kaip pareigūnai atlieka kratą. Dešiniau ant lovos sėdi moteris su vyru. Moteris vilki rožinės spalvos striukę bei dėvi rožines kelnes, vyras vilki juodos spalvos striukę, dėvi pilkas kelnes. Įraše matoma, kaip toliau stovinti pareigūnė apieško sekcijos stalčių, kuriame ji randa pakuotę su ampulėmis su skaidriu skysčiu, taip pat randami keli mobiliojo ryšio telefonai, vaizdo įraše aiškiai nesimato kiek ir kokių telefonų buvo rasta. Pareigūnas tuo metu viską fiksuoja mobiliojo ryšio telefono kamera. Pareigūnė stalčiuje randa, piniginę su pinigais, tikslaus kiekio nesimato, vėliau randa pakuotę nuo tabako, pakuotėje matoma augalinės kilmė medžiagos, galimai tabakas. Vėliau matosi, kaip pareigūnė paima mobiliojo ryšio telefonus, pareigūnas iš šaldytuvo durelių viršutinės lentynos, nufotografuoja ir paima folijos gumulą, kuriame yra galimai narkotinės medžiagos. Toliau matosi, kaip pareigūnas apžiūri virtuvinį stalą bei daiktus po juo. Po to pareigūnas išeina iš buto. Apie 29:43 pareigūnas grįžta į butą ir nufotografuoja rastas svarstykles. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos vaizdo įraše neužfiksuota (t. 1, b. l. 138-139).

2024 m. lapkričio 19 d. apklausta įtariamąja A. Š. parodė, kad iš dalies prisipažįsta padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, nes ne visi pranešime apie įtarimą nurodyti daiktai priklauso jai. Iš pranešime apie įtarimą nurodytų daiktų jai priklauso tamsios spalvos mažos svarstyklės, taip pat juodame dėkle buvusios svarstyklės, kuriuos paliko jos buvęs sugyventinis. Be to, jai priklauso švirkštas. Neatsimena, kas buvo švirkšto viduje. Be to, jai priklauso raudona kortelė, ant kurios buvo baltos spalvos milteliai. Jos žiniomis, tai buvo vitaminai. Nežino kam priklauso visi kiti daiktai, paimti buto apžiūros ir kratos metu. Ji pati vartoja tik amfetaminą. Perka mažais kiekiais savam vartojimui po 1-2 g. Vieną gramą perka už 10 Eur. Amfetaminą perka iš nepažįstamų žmonių gatvėje (t. 1, b. l. 162-165).

2025 m. sausio 30 d. apklausta įtariamąja A. Š. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Lieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, kad iš visų draudžiamų medžiagų, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, prisipažįsta tik dėl dviejų objektų laikymo: ant raudonos spalvos plastikinės nuolaidų kortelės rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,015 g, ir vienkartiniame švirkšte rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,007 g. Šios psichotropinės medžiagos priklauso jai. Dėl visų kitų pranešime apie įtarimą išvardintų objektų neprisipažįsta. Galvoja, kad visos kitos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė jos sugyventiniui A. R.. Ji nujausdavo, kad jis kartais kažko pavartodavo, bet tiksliai nežino, ko. Su A. R. kartu gyvena jau antrus metus, veda bendrą ūkį, tačiau kiek tiksliai ir ko jis vartodavo, ji nežino. Ji amfetaminą vartodavo namuose. Kaip ir minėjo, amfetaminą nusipirko iš jai nepažįstamo asmens; neprisimena, kada ir kurioje vietoje pirko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (t. 1, b. l. 174-176).

2025 m. balandžio 1 d. apklausta įtariamąja A. Š. visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir iš esmės pakartojo ankstesnių apklausų metu duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu jau tris mėnesius narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja ir neketina pradėti vėl vartoti, priklausomybės draudžiamoms medžiagoms neturi, todėl gydytis jai nėra tikslinga (t. 1, b. l. 183-185).

2025 m. sausio 24 d. apklaustas įtariamuoju A. R. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad vartoja tik amfetaminą ir kanapes. Iki pradėdamas atlikti laisvės atėmimo bausmę, vartojo mėnesį arba du. Su A. Š. gyvena maždaug pusantrų metų, veda bendrą ūkį. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Narkotines ir psichotropines medžiagas vartodavo būdamas minėtame bute. Visos medžiagos, kurios buvo rastos minėto buto apžiūros ir kratos metu, priklauso jam. Jo sugyventinė A. Š. kartais irgi pavartoja, tačiau tik amfetaminą. Iš kur ji gauna amfetamino, jis nežino. Visas bute rastas narkotines ir psichotropines medžiagas pirko iš jam nežinomo asmens. Neprisimena, kur ir kada jas pirko. 2024 m. lapkričio 18 d., kai policijos pareigūnai rado minėtas medžiagas ir paklausė, kam jos priklauso, jis prisipažino, kad viskas priklauso jam, to neslėpė. Kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, narkotinių ir psichotropinių medžiagų tikisi daugiau nevartoti (t. 2, b. l. 13-15).

2025 m. balandžio 10 d. apklaustas įtariamuoju A. R. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. 2024 m. lapkričio 18 d. buto apžiūros ir 2024 m. lapkričio 19 d. kratos bute metu policijos pareigūnai rado nemažai narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Patikslina, kad jos visos (išskyrus ant raudonos spalvos plastikinės nuolaidų kortelės buvusį amfetaminą ir vienkartiniame švirkšte buvusį amfetaminas), yra jo. Taigi visos pranešime apie įtarimą išvardintos medžiagos priklauso jam, o kitos dvi, jo atskirai paminėtos, priklauso jo sugyventinei A. Š.. Kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, narkotinių ir psichotropinių medžiagų tikisi daugiau nevartoti, o taip pat ateityje pasižada nedaryti nusikalstamų veikų (t. 2, b. l. 29-31).

Motyvuojamoji dalis

IV. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybę tam, kas neteisėtai: gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamos sudėties saugoma vertybė (objektas) – narkotinių psichotropinių medžiagų disponavimo tvarka, o taip pat visuomenės saugumas. Visos BK 259 straipsnyje numatytos sudėtys yra formalios, todėl neapima padarinių ir priežastinio ryšio požymių. BK 269 straipsnio 1 dalis apibrėžia nusikalstamos veikos dalyko požymį – tai medžiagos, kurios yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Šiam nusikaltimui būdinga tiesioginė tyčia suponuoja kaltininko supratimą, kad jis neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti. Minėtos veikos inkriminavimui svarbu, kad nusikaltimą padaręs asmuo neturėtų sumanymo išplatinti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtis numato privilegijuojantį veikos požymį – nedidelis narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų kiekis, kuris nustatomas pagal 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs aukščiau išdėstytus nagrinėjamoje byloje surinktus duomenis, kurie, vadovaujantis BPK 20 straipsnio 1, 3 ir 4 dalies nuostatomis, pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, nustatė, kad A. Š. ir A. R. įvykdė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad pareigūnas R. R., kuris atvyko į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), iš karto pastebėjo buto kambaryje, ant lovos, gulintį švirkštą, todėl jam kilo įtarimai, nes jame galėjo būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nusprendę apžiūrėti visus minėto būto kambarius, pareigūnai aptiko kitų, neaiškios kilmės medžiagų, kurias proceso metu ištyrė specialistai. Teismui pateiktose išvadose nurodoma, kad tai yra amfetaminas ir kanapės (antžeminės dalys), kurios įtrauktos į minėtus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Pažymėtina, kad prie bylos medžiagos pridėtuose 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros ir 2024 m. lapkričio 19 d. kratos protokoluose tiksliai užfiksuotos vietos, kuriose rastos, paimtos ir supakuotos visos uždraustos medžiagos. Dalis šių aplinkybių užfiksuota pareigūnų kūno kamerų įrašuose. Dėl to, teismui nėra pagrindo abejoti minėtų aplinkybių tikrumu.

Tyrimo pradžioje A. Š. nepripažino savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, aiškindama, kad nežinojo kas buvo jos bute rastame švirkšte ir ant kortelės. Tačiau, vėlesnėse apklausose ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad žinojo apie švirkšte ir ant kortelės buvusį amfetaminą. Taigi, iš A. Š. parodymų ir kitų byloje esančių įrodymų matyti, kad ji suprato pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius įgyvendino tiesiogine tyčia. Tikslo parduoti ar kitaip išplatinti minėtas medžiagas nenustatyta.

Verta paminėti, kad A. Š. šlapime rasta tik amfetamino. Tai reiškia, jog rastų kanapių (antžeminių dalių) ji nevartojo.

Tyrimo pradžioje A. R. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, paaiškino, kad pats vartojo amfetaminą ir kanapes, o bute rastos narkotinės medžiagos, išskyrus švirkšte ir ant kortelės rastą amfetaminą, priklauso jam. Taigi, iš A. R. parodymų ir kitų byloje esančių įrodymų matyti, kad jis suprato pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius įgyvendino tiesiogine tyčia. Tikslo parduoti ar kitaip išplatinti minėtas medžiagas nenustatyta.

Verta paminėti, kad A. R. šlapime rasta amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Tai reiškia, kad jis vartojo šias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad A. Š. ir A. R. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

V. Bausmės skyrimo motyvai

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles numatytas BK 55 – 66 straipsnis bei BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį.

A. Š. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kurio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys, t. y. viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Įvertinęs visus padarytos nusikalstamos veikos požymius, teismas sprendžia, kad ji neišsiskiria savo pavojingumo laipsniu. A. Š. parodymais ir kitais nagrinėjamoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad ji neteisėtai laikė psichotropines medžiagas tiesiogine tyčia, savo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas parduoti ar kitaip išplatinti. ANR ir ĮKNR išrašo duomenimis A. Š. per pastaruosius 1 metus administracine tvarka nebausta, bet turi kelis galiojančius teistumus, kurie nesusiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Sodros duomenimis A. Š. šiuo metu nedirba, tačiau žadėjo įsidarbinti. Pažymėtina, kad apžiūros metu A. Š. savanoriškai pateikė dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ji pripažino visiškai ir nuoširdžiai galėjosi, todėl ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę lengvinančia pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 dalį.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą ir išdėstytas aplinkybes, A. Š. paskirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda. 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos bausmė, teismo vertinimu, teisinga ir proporcinga įvykdytai nusikalstamai veikai ir kaltinamosios asmenybei, dėl to yra tinkama, siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį.

A. R. įvykdė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kurio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys, t. y. viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Įvertinęs visus padarytos nusikalstamos veikos požymius, teismas sprendžia, kad ji taip pat ypatingai dideliu pavojingumu. A. R. parodymais ir kitais nagrinėjamoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas tiesiogine tyčia, savo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas parduoti ar kitaip išplatinti. ĮKNR išrašo duomenimis A. R. sistemingai ir šiurkščiai pažeidžia baudžiamojo įstatymo draudimus (turi net 18 galiojančių teistumų). Jam yra skiriamos griežčiausios bausmės rūšys, kurios ypatingo poveikio jo asmenybei neturėjo. Sodros duomenimis A. R. nedirba net nuo 2007 metų. Tačiau, galiojančių teistumų dėl nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtų disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis jis neturi, todėl ši aplinkybė nepripažintina jos atsakomybę sunkinančia pagal BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktą. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai galėjosi, todėl ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę lengvinančia pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 dalį. Teismo vertinimu, kaltinamajam nėra galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą, nes kaltinamasis daug kartų teistas už analogiškas veikas, nedirbantis, jau atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes, bet savo nusikalstamo elgesio nekeičia, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus realaus laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą ir išdėstytas aplinkybes, A. R. paskirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teismo vertinimu, teisinga ir proporcinga įvykdytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei, dėl to yra tinkama, siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrupinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir A. Š. ir A. R. skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nuosprendžio priėmimo metu yra įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2024 m. spalio 14 d.) A. R. priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (trys veikos) ir nuteistas subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitant A. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. 23.10 val. iki 2023 m. gruodžio 11 d., vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną, prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu A. R. paskirtos subendrintos ir neatliktos (9 mėnesių 6 dienų) laisvės atėmimo bausmės dalies pridėtina dalis šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

VIII. Teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas

BPK 106 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

2025 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. APD-2025-07605, kurioje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. birželio 25 d. gavo advokato Annos Grinevič prašymą Nr. ATP-2025-28184 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą A. R. pagal 2025 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. KTS-2025-03439. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 6 punktu (-ais), valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 185,42 Eur (t. 2, b. l. 107-110).

Bylos medžiagos duomenimis, A. R., bylos nagrinėjimo teisme metu, atliko terminuotą laisvės atėmimo bausmę, todėl, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, gynėjo dalyvavimas procese pripažintas būtinu, nepaisant jo valios.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, paprastai tai siejant su atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikiama realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. gegužės 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-788/2021).

Atsižvelgiant į tai teismas, teismas sprendžia, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

VII. Kiti klausimai

A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (adresas: Liepyno g. 7, Vilnius) perduotas saugoti po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, sunaikinti; 2) Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (adresas: Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.) perduotus saugoti po tyrimo likusius objektus ir pakuotas, sunaikinti; 3) prie antro bylos tomo galinio viršelio prisegtą voką su CD laikmena, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, į A. Š. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą 1 (vieną) dieną (nuo 2024 m. lapkričio 18 d. 22.00 val. iki 2024 m. lapkričio 19 d. 15.50 val.), prilyginant ją įvykdytai 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos Nr. 1-2347-1218/2025), įmokos kodas 6801: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas (iki 2024-01-31 UAB Medicinos bankas), banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Atrea“ (iki 2025-05-04 Šiaulių bankas), banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele banka“, banko kodas 72900. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu A. R. paskirtos ir neatliktos 9 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir skirti jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešioms) dienoms.

A. R. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. R. nepriteisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktu:

- Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (adresas: Liepyno g. 7, Vilnius) perduotas saugoti po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus;

- Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (adresas: Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.) perduotus saugoti po tyrimo likusius objektus ir pakuotas, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus;

- Prie antro bylos tomo galinio viršelio prisegtą voką su CD laikmena, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.