- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-06
- Bylos Nr.
- 2-680-875/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- D. S., R. J.
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-680-875/2015m.(Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00545-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 76.4. 76.5. 125.3. 125.4.
2015 m. liepos 6 d.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei D. J. ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pagal D. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl sūnaus tėvystės nuginčijimo ir atsakovui D. S. dėl sūnaus tėvystės nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje išvadą duodanti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. J. teismo prašė nuginčyti jos sūnaus G. J. gimimo įrašo duomenis apie tai, kad vaiko tėvas yra atsakovas R. J. ir nustatyti, kad tėvas yra atsakovas D. S.. Teismui ieškovė paaiškino, kad su R. J. susituokė 2003 m. Nors santuoką nutraukė tik (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu ieškovė nebegyveno ir intymių santykių su juo nepalaikė nuo 2008 m. gruodžio mėn., kai atsakovas išvyko gyventi į užsienį. Nuo 2009 metų pradžios ieškovė ėmė gyventi ir iki šiol gyvena kartu su atsakovu D. S., su kuriuo nuo to laiko turėjo ir intymius santykius. 2012 [m.] gimė sūnus G. J.. Kadangi intymių santykių su kitais vyrais neturėjo, ieškovė be ekspertizės yra įsitikinusi, jog sūnaus tėvas yra atsakovas D. S., o atsakovas R. J. vaiko tėvu buvo įrašytas tik todėl, kad sūnus gimė susituokusiai motinai.
Atsiliepimas
Atsakovas D. S. teismui paaiškino, kad su ieškovės reikalavimu sutinka ir pripažįsta tėvystę be ekspertizės, nes nuo 2009 metų pradžios pradėjo gyventi su ieškove kaip vyras su žmona, todėl jam nekyla abejonių, jog G. J. yra jo ir ieškovės sūnus.
Atsakovas R. J., kuriam procesiniai dokumentai buvo įteikti ir kuris apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, nustatytos formos ir turinio atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau laisvos formos raštu teismą informavo, kad nelaiko savęs 2012 [m.] gimusio G. J. tėvu, nes su ieškove nebegyvena nuo 2008-12-24.
Išvadą duodanti institucija atstovė nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, nes toks reikalavimas atitinka nepilnamečio interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
D. J. tebesant su R. J. (duomenys neskelbtini) sudarytoje santuokoje, 2012 [m.] jai gimė sūnus G. J.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2012 [m.] gimė G. J., kurio tėvu gimimo metrikų knygoje įrašytas R. J., o motina – D. J. (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokoje gimusio vaiko tėvu pripažįstamas vaiko motinos sutuoktinis. Taigi R. J. įrašymas gimimo metrikose G. J. tėvu teisiškai pagrįstas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nagrinėjamu atveju vaikas gimė santuokoje, tačiau tai nėra kliūtis nuginčyti tėvystę šioje byloje, nes atsižvelgiant į aplinkybes, nustatytas iš ieškovės ir atsakovo D. S. paaiškinimų šioje byloje, darytina išvada, kad būtent atsakovas D. S. yra biologinis G. J. tėvas.
CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principas įpareigoja teismą sprendžiant bylas dėl šeimos santykių, taigi ir bylas dėl tėvystės nuginčijimo, pirmiausia įvertinti priimamą sprendimą vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Paprastai nuginčijant tėvystę iškylantis pavojus, kad tuo pačiu bus pažeista CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, šioje byloje neegzistuoja, nes teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys atsisakė ekspertizės, iškart nustato tėvystę, remdamasis atsakovo D. S. pripažinimu ir nustatytomis aplinkybėmis (ieškovės ir D. S. gyvenimas iki sūnaus gimimo, bendras jo auklėjimas ir išlaikymas).
CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra praleistas, nes apie ginčijamą gimimo metrikų įrašą ieškovė sužinojo 2012[m.], kai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius išdavė G. J. gimimo liudijimą (duomenys neskelbtini). Tačiau šis terminas nėra naikinamasis, todėl laikantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo atnaujintinas vaiko interesais.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovų valstybei priteistina po 41,00 € žyminio mokesčio ir lygiomis dalimis priteistinos teismo patirtos pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d., 3.146 str. 2 d., 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 389, 392 ir 395 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinti visiškai.
Atnaujinti ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo padavimo terminą.
Nustatyti, kad R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra 2012 [m.] gimusio G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas ir išregistruoti jo tėvystę, panaikinant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos 2012 [m.] įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie R. J., kaip G. J. tėvą.
Nustatyti, kad G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.
Priteisti iš atsakovų R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 41,00 € (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir po 4,62 € (keturis eurus 62 ct) pašto išlaidų valstybei.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.