- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-17
- Bylos Nr.
- 2YT-11389-1138/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00457-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- B. J.
- Suinteresuotas asmuo
- G. V.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. V. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja B. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. V..
1.1. Nurodė, kad neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritoriniame skyriuje jai nuo 2020 m. liepos 20 d. neterminuotam laikui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, neterminuotam laikui išduotas neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 1346981, kuriame nurodyta, kad jai nustatyti dideli specialieji poreikiai. Sveikatos būklė jau kuris laikas yra bloga dėl progresuojančių ligų. Paskutiniu metu sveikatos būklė ypatingai pablogėjo, yra visiškai nevaikštanti, pati negalinti apsitarnauti. Savarankiškai, be kito žmogaus pagalbos, negali pavalgyti, pasirūpinti savo higiena, savalaikiu vaistų išgėrimu, nuvykti pas gydytojus, jau nekalbant apie tai, kad maistą reikia nupirkti, paruošti. Be kito žmogaus nuolatinės priežiūros negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. Esant tokiai sveikatos būklei negali tinkamai pasinaudoti savo teisėmis bei vykdyti pareigų. Sutuoktinis yra miręs, vaikų neturi. Šiuo metu gyvena sūnėno (brolio sūnaus) R. V. šeimoje. R. V. yra dirbantis, visa priežiūros našta tenka jo sutuoktinei G. V.. G. V. skiriamu dėmesiu ir priežiūra yra patenkinta. G. V. pateikė savo rašytinį sutikimą būti paskirta rūpintoja bei medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, kad jos sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį. Įstatymas nereikalauja, kad rūpintoju būtų paskirtas giminystės ryšį su pareiškėju turintis asmuo. Svarbiausia, kad tas žmogus pats sutiktų būti rūpintoju, jo sveikata bei moralinės savybės leistų būti rūpintoju. Dėl savo sveikatos būklės pati atvykti į teismą negali, jos interesus atstovaus advokatė.
2. Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepimo teismui nustatytu terminu nepateikė, tačiau rašytiniame sutikime (b. l. 9) nurodė, kad B. J. yra jos sutuoktinio R. V. teta, t. y. R. V. tėvo sesuo. B. J. sutuoktinis yra miręs, vaikų neturi. Paskutiniu metu B. J. gyvena jos šeimos namuose, visapusiškai B. J. rūpinasi. B. J. dėl progresuojančių bei senatvinių ligų ypatingai pablogėjus sveikatai, nustatyti dideli specialieji poreikiai. Moteris pageidauja, kad būtų nustatyta rūpyba, o ji paskirta rūpintoja. Su pasiūlymu sutinka. Sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį.
3. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo (b. l. 23-24), kurioje nurodė, kad B. J. nuo 2020 m. liepos 20 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. B. J. ilgą laiką niekur iš namų neišeina, kadangi visiškai nevaikšto, guli lovoje, savarankiškai nepajėgia atsisėsti, negali pasirūpinti savo higiena, vaistų išgėrimu, nuvykti pas gydytojus, nupirkti ir paruošti maistą. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. B. J. nuolat rūpinasi ir ją prižiūri (prausia, rengia, maitina, gamina valgį, tvarko namus ir kt.) sūnėno sutuoktinė G. V., kuri sutinka būti paskirta jos rūpintoja. G. V. yra susituokusi, vaikai pilnamečiai, nedirba. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl G. V. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri sutuoktinio neįgalią tetą. R. V. sutinka, kad sutuoktinė rūpintųsi teta. Kiti asmenys, norintys būti B. J. rūpintojais, į skyrių nesikreipė. Sutinka, kad B. J. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta G. V..
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos B. J. atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškimą pilnai palaikė. Papildomai nurodė, kad B. J. dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negali. Pareiškėja pagal psichikos sveikatos būklę yra sveika, tačiau dėl fizinės sveikatos problemų ja rūpinasi G. V.. Artimesnių asmenų, jos žiniomis, B. J. neturi. Šiuo metu pareiškėja gyvena su G. V. šeima (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
4.1. Suinteresuotas asmuo G. V. pareiškimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad B. J. protauja, tačiau jai skauda koją, praktiškai nevaikšto, reikia padėti nusiprausti, pagaminti valgyti ir pamaitinti. Pareiškėja gyvena kartu su jos šeima, turi atskirą kambarį. Nurodė, kad yra baigusi slaugymo kursus.
4.2. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimo tenkinimu sutiko. Nurodė, kad G. V. tinkamai rūpinasi B. J., duomenų apie B. J. teisės pažeidimus skyrius neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja B. J. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai B. J. nuo 2020 m. liepos 20 d. neterminuoti buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (b. l. 7), 2020 m. rugpjūčio 17 d. išduotas (neterminuotai) neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodomas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 6). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo G. V. yra pareiškėjos sūnėno sutuoktinė (b. l. 10-15), faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja B. J. gyvena kartu su G. V. šeima. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo G. V. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja (b. l. 23-24). Pagal savo sveikatos būklę G. V. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 16). G. V. nėra teista (b. l. 21), administracine tvarka nebausta (b. l. 22), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje taip pat nėra jokių duomenų apie G. V. daromus teisės pažeidimus, skolinius įsipareigojimus ir pan., ji sutinka būti paskirta sutuoktinio tetos B. J. rūpintoja (b. l. 9). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad G. V. yra tinkama būti pareiškėjos B. J. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina G. V. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai G. V. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos B. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti G. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.