Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Rumsavita“ atstovui advokatui Giedriui Baziuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Barasta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „APS grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė, būdama tinkamai informuota, į teismo posėdį neatvyko, 2024 m. spalio 10 d. teisme gautas UAB „APS grupė“ pranešimas dėl ieškinio pripažinimo, kuriuo atsakovė nurodo, kad ieškinį byloje pripažįsta.

4. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovės UAB „Rumsavita“ atstovas advokatas Giedrius Baziulis ieškinį prašė tenkinti. Paaiškino, kad atsakovei visa būtina prekių dokumentacija buvo pateikta, nėra įrodymų, kad atsakovė ir būtų prašiusi kokių nors papildomų dokumentų.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra šio kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės.

6. Atsižvelgdamas į atsakovės pateiktą pranešimą dėl ieškinio pripažinimo, 2024 m. spalio 10 d. posėdyje teismas bylą išnagrinėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

7. Vadovaujantis CPK 268 straipsnio 4 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

8. Remiantis bylos medžiaga už atsakovei perduotas prekes ieškovė išrašė 2023 m. balandžio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą RUM Nr. 0089254 1 059,33 Eur bei 2023 m. liepos 19 d. PVM sąskaitą faktūrą RUM Nr. 0090201 435,60 Eur sumai, Tačiau atsakovė su ieškovė neatsiskaitė.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

10. Atsakovė rašytiniu pareiškimu ieškovės reikalavimus pripažino.

11. Teismas sprendžia, atsižvelgdamas į išdėstytą, sprendžia, kad reikalavimas dėl 1 494,93 Eur priteisimo tenkintinas.

12. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatomis (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – MAPKSVPĮ)) prašo priteisti 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėluoja mokėti už pagal komercinį sandorį suteiktas paslaugas, byloje taikytinas MAPKSVPĮ (MAPKSVPĮ 1 straipsnio 2 dalis). Ieškovei įgijus teisę į įstatyme nustatytas palūkanas, ji turi teisę be įspėjimo iš skolininkės (atsakovės) gauti 40 Eur sumą (MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma.

13. CK 6.210 straipsnyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. metines palūkanas, o jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys – 6 proc. metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovei praleidus terminą atsiskaityti su ieškove pagal ginčui aktualias PVM sąskaitas faktūras ieškovei iš atsakovės priteistina 81,50 Eur palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą.

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos įstatymo nustatyto dydžio palūkanos, kurias privalo mokėti skolininkas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kasacinio teismo praktikoje apibrėžiamos kaip procesinės palūkanos, tačiau savo esme tai tos pačios kompensuojamosios palūkanos, įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir 6.210 straipsnyje, tik skiriasi skaičiavimo laikotarpis. Iki bylos iškėlimo teisme dienos priskaičiuotos palūkanos įvardijamos kaip kompensuojamosios, o nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skaičiuojamos palūkanos įvardijamos kaip procesinės. Tačiau jų paskirtis ir pobūdis yra identiški – kompensuoti kreditoriaus praradimus dėl to, kad skolininkas naudojasi jo pinigais, ir kartu skatinti skolininką kuo operatyviau įvykdyti prievolę. Todėl kai bylos nagrinėjimo dalykas yra kompensuojamųjų palūkanų priteisimas, procesinių palūkanų nuo šių kompensuojamųjų palūkanų priteisimas reikštų palūkanų nuo palūkanų priteisimą. Tokio pobūdžio palūkanų priteisimą aiškiai draudžia CK 6.37 straipsnio 4 dalies norma, o išimties iš minėtos normos draudimo taikymas šioje byloje nėra pagrįstas įstatymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-611/2024).

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistinos prašomos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 534,93 Eur) (į sumą neįskaitant kompensacinių palūkanų) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (348 Eur) pagal ieškovė pateiktus įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

17. Ieškinį tenkinus, valstybei iš atsakovės priteistina 20,18 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“, kodas 302498905, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rumsavita“, kodas 122753578, naudai 1 494,93 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai devyniasdešimt keturi eurai ir 93 ct) skolą, 81,50 Eur (aštuoniasdešimt vienas euras ir 50) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 534,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2024 m. gegužės 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 348 Eur (trys šimtai keturiasdešimt aštuoni eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“, kodas 302498905, 20,18 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.