Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis P. D. 2014 m. vasario 11 d. V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-7394892-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. (b.l. 3) už tai, kad jis 2014 m. vasario 11 d. 18.15 val. kelio Kaišiadorys-Žasliai 2,90 km (Kaišiadorių r. sav.), būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1,85 prom. ± 5 % – vidutinis neblaivumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimo neapdraustą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko tokio greičio, kad sustabdytų ar suvaldytų transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kliudė kitą transporto priemonę ir, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino ? pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231 ir 238 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką V. V. tinkamai pranešta (b. l. 4), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis R. D. nurodė, jog apie 2 mėnesius jam priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio jis neperregistravo, taip pat automobilio neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu dėl pinigų stokos. Tądien jis su broliu V. V. važiavo į Vilnių, į pokalbį dėl darbo. Vykstant į pokalbį, automobilį vairavo jis. 2014 m. vasario 11 d. buvo brolio gimtadienis, todėl su broliu sugalvojo truputį pašvęsti. Po šventės, jis automobilį pastatė, ketindamas grįžti kitą dieną, ir užmigo – automobilio raktelių nuo brolio nepaslėpė: tiek rakteliai, tiek piniginė buvo jo rankinėje. Žinojo, kad brolis turi problemų su alkoholiu bei vairavimu išgėrus. Prašė nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, kadangi automobilis labai reikalingas dėl darbo, turi mažamečius vaikus, kurie dažnai serga, taip pat buvo susirgusi ir žmona, todėl juos reikia vežti į gydymo įstaigą.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji P. K. paaiškino, kad jai priklausantį automobilį VW Golf vairavo sūnus, kuriam ji yra davusi įgaliojimą važinėti šiuo automobiliu iki darbo. Šiuo metu automobilis stovi kieme, kuris nelabai remontuotinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo atėjęs pas juos neblaivus, tačiau dėl įvykio neatsiprašė bei žalos neatlygino.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas G. K. paaiškino, kad jis tądien vairavo mamai priklausantį automobilį, vyko iš Kaišiadorių m. į Žaslių mstl., kai išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, jo vairuojamą automobilį kliudė automobilis BMW. Jo vairuojamas automobilis nuvažiavo į kelio kairės pusės griovį, o automobilio BMW vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Su V. V. po įvykio kalbėjo, pastarasis siūlė už automobilį mokėti kas mėnesį, tačiau jis nesutiko.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus nukentėjusiųjų R. D., P. K., liudytojo G. K. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio P. D. 2014 m. vasario 11 d. V. V. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-7394892-14 (b.l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio P. D. 2014 m. vasario 11 d. 19.40 val. nubraižytą eismo įvykio vietos schemą (b.l. 8); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio P. D. 2014 m. vasario 11 d. tarnybinį pranešimą (b.l. 15); liudytojo G. K. 2014 m. vasario 11 d. paaiškinimą (b.l. 12); 2013 m. spalio 20 d. ir 2013 m. spalio 18 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 36-37): automobilio „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. D.; 2014 m. vasario 21 d. Transporto priemonės techninės apžiūros aktus (b.l. 9,11), automobilių „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukas (b.l. 16-18): automobilio „(duomenys neskelbtini) apgadinta priekinis bamperis, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, priekinės kairės pusės durys, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, galinės kairės pusės durys, automobilio „VW Golf“ – priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, valstybinio numerio ženklas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, priekinės kairės pusės durys, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, galinis bamperis, galinis kairės pusės sparnas, galinis kairės pusės ratas, stogas; 2014 m. vasario 11 d. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktą, kuriame nurodyta, jog apgadinta transporto priemonės kairės pusės veidrodėlis, priekinis bamperis, kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, priekinės ir galinės kairės pusės durelės (b.l. 13); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18915 asmens blaivumo testo (testo Nr. 1507) šaknelę, iš kurios matyti, kad 2014 m. vasario 11 d. 19.08 val. V. V. testo rezultatas – 1.85 prom. (b.l. 5); 2014 m. vasario 11 d. 21.40 val. pranešimą dėl V. V. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6); 2014 m. vasario 18 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK informaciją apie tai, jog V. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonės; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. 2014 m. vasario 11 d. paaiškinimą: yra kaltas dėl avarijos, kurią padarė 2014 m. vasario 11 d., apie 18.11 val., kelyje Žasliai-Kaišiadorys, vairuodamas automobilį BMW, būdamas neblaivus (b.l. 7); teismas laiko įrodytu, jog V. V. 2014 m. vasario 11 d. 18.15 val. kelio Kaišiadorys-Žasliai 2,90 km (Kaišiadorių r. sav.), būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1,85 prom. ± 5 % – vidutinis neblaivumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas R. D. priklausančią ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimo neapdraustą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko tokio greičio, kad sustabdytų ar suvaldytų transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kliudė kitą transporto priemonę – sukėlė eismo įvykį, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės ir nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iš eismo įvykio vietos pasitraukė ? pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p. (eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių), 14 p. (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų), 231 p. (įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo: nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą KET nustatyta tvarka; pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus; pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ar kitus asmens turimus dokumentus, jeigu to reikalauja kiti su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai; jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti, kol atvažiuos policija, išskyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti eismo įvykio vietą arba turi būti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiam asmeniui ar jam pačiam; imtis visų reikiamų priemonių, kad būtų suteikta pirmoji medicinos pagalba nukentėjusiesiems, iškviesti greitąją medicinos pagalbą, o jeigu iškviesti greitosios medicinos pagalbos arba nukentėjusiųjų nuvežti į asmens sveikatos priežiūros įstaigą kitu transportu neįmanoma, nuvežti juos į artimiausią asmens sveikatos priežiūros įstaigą savo transporto priemone, išskyrus tuos atvejus, kai tai sukeltų pavojų nukentėjusiųjų gyvybei ar sveikatai) ir 238 p. (dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius). Šie V. V. 2014 m. vasario 11 d. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą V. V., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – V. V. periodiškai yra baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe už analogiškus padarytiems administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., 127 str. 2 d., 129 str., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d.) (b.l. 19-25), niekur nedirba (b.l. 28). V. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Įvertinęs nustatytų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių kiekį (nustatyta viena lengvinanti ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių), padarytų pažeidimų pobūdį bei asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – nedirba, periodiškai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už KET taisyklių pažeidimus, teismas sprendžia, jog V. V. skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose su automobilio „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija. Nors automobilis „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pažeidimų padarymo metu vairavo V. V., asmeninės nuosavybės teise priklauso R. D., tačiau teismo posėdžio metu R. D. paaiškino, jog žinodamas, kad brolis turi problemų su alkoholiu bei vairavimu išgėrus, automobilio raktelių nuo brolio nepaslėpė: tiek rakteliai, tiek piniginė buvo jo rankinėje, lengvai prieinami, todėl teismas sprendžia, kad transporto priemonės savininkas R. D., būdamas automobilio – padidinto pavojaus šaltinio savininku ir faktiniu valdytoju, nustatytoje bylos faktinėje situacijoje nebuvo pakankamai rūpestingas ir pareigingas, todėl jis taip pat yra, nors ir netiesiogiai, atsakingas už nustatyto teisės pažeidimo padarymą (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d.). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog R. D. nurodytos aplinkybės dėl darbo bei šeimos išlaikymo sunkumų automobilio konfiskavimo atveju, nelaikytinas ypatinga ir išimtine aplinkybe, dėl kurios galėtų būti neskiriama alternatyvi nuobauda – automobilio konfiskavimas. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

R. D. išaiškintina, kad jis turi teisę iš V. V. reikalauti žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 5200,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su automobilio „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4300,00 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų) baudą su automobilio „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 90,00 Lt (devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. V. skirti nuobaudą – 5200,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su automobilio „(duomenys neskelbtini) valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo kopijas išsiųsti R. D. ir P. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.