- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- 2S-120-516/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė (pran.), Danutė Kutrienė, Algirdas Auruškevičius
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- VšĮ „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“
Teisėjas Petras Smaliukas Procesinio sprendimo kategorija: 42; 110.5; 122.4
NUTARTIS
2008 m. vasario 7 d.
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui VšĮ „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ dėl šokių konkurso rezultatų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas panaikinti atsakovo VšĮ „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ organizuoto šokių konkurso pavadinimu „Lietuvos šokių dešimtukas“ televizijos laidų žaidimo balsavimo rezultatus bei įpareigoti atsakovą iš naujo organizuoti šokių konkursą pagal su ieškovu sudarytos sutarties (toliau – Sutartis) dėl dalyvavimo šokių konkurse sąlygas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones- uždrausti atsakovui iki sprendimo priėmimo ir jo įsiteisėjimo byloje dienos toliau vykdyti šokių konkursą „Lietuvos šokių dešimtukas“. Ieškovas, nurodė, kad ieškinio reikalavimai šioje byloje yra pakankamas pagrindas teismui taikyti atsakovo atžvilgiu jo prašomas laikinąsias apsaugos priemones, nes, neuždraudus atsakovui toliau vykdyti šokių konkurso, kuris pagal Sutarties sąlygas turėjo pasibaigti 2007-12-29, būtų pažeisti ne tik ieškovo interesai bet ir taptų nebeįmanomu palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas, nes šokių konkursas, kurio vykdymo tvarka yra ginčijama, jau būtų pasibaigęs. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą prašė nagrinėti nepranešus atsakovui, nes toks pranešimas gali padaryti apsaugos priemonių taikymą neefektyvų.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2007-11-29 nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutartyje nurodydamas, jog apsaugos priemonės taikytinos tik tuomet, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, o ieškovas nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų, todėl jų taikyti nėra pagrindo. Be to ieškovo prašymas uždrausti vykdyti šokių konkursą tiesiogiai paliečia ne tik atsakovo, bet ir trečiųjų asmenų – kitų šokių konkurso dalyvių, teises ir teisėtus interesus. Teismas taip pat pažymėjo, kad šioje proceso stadijoje teismas neturi vertinti ieškinio pagrįstumo; neturi galimybių nustatyti ar pritaikius ieškovo prašomas apsaugos priemones, nebus pažeistos kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisės ir teisėti interesai.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti 2007-11-29 pirmosios instancijos teismo nutartį ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išspręsti iš esmės - jas taikyti. Apeliantas nurodo, jog šokių konkursas, kurio vykdymo sąlygos ginčijamos pareikštu ieškiniu, turėtų pasibaigti 2007-12-29, todėl mažai tikėtina, jog iki to laiko teisme iš esmės bus išnagrinėtas ieškovo ieškinys. Ieškovo teigimu, neuždraudus atsakovui toliau vykdyti šokių konkurso, kurio vykdymo tvarka yra ginčijama, būtų pažeisti ieškovo interesai ir taptų nebeįmanomu palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas, kadangi šokių konkursas (žaidimas) jau būtų pasibaigęs, o atsakovas būtų įpareigotas organizuoti ir vykdyti visiškai naują šokių konkursą (žaidimą). Nesustabdžius šokių konkurso ir jam pasibaigus 2007-12-29, I, II ir III vietas užėmusios poros bus pripažintos šokių konkurso (žaidimo) prizininkėmis ir remiantis Sutarties sąlygomis, joms atsakovas privalės išmokėti piniginius prizus. Ieškovui palankaus teismo sprendimo byloje priėmimo atveju, atsakovas privalės pareikalauti iš prizines vietas užėmusių porų grąžinti joms išmokėtus piniginius prizus, o visos jame dalyvavusios poros turėtų vėl dalyvauti šokių konkurse (žaidime). To daryti jie gali nesutikti, tokiu būdu gali būti pažeisti trečių asmenų teisėti interesai ir pagrįsti lūkesčiai, ypač tų, kurie taps prizininkais ir gaus prizus. Prizininkams nesutikus gražinti piniginius prizus, atsakovas, ieškovui palankaus teismo sprendimo atveju, patirtų nuostolių, nes naujai organizuojamam šokių konkursui (žaidimui) vėl tektų įsteigti piniginius prizus, o konkursui pasibaigus – juos išmokėti. Apelianto manymu, teismui buvo pakankamas pagrindas, neviršijant ieškinio reikalavimų apimties, taikyti ieškovo prašomą laikinąją apsaugos priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Vadovaujantis LR CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Šių priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų arba neveikimo galimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Nors sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas ieškinio reikalavimų pagrįstumo iš esmės nevertina, kas ir buvo pažymėta skundžiamoje nutartyje, ir šioje proceso stadijoje teismas turi vertinti prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių adekvatumą siekiamai apginti pažeistai ar ginčijamai ieškovo teisei. Kaip matyti iš ieškinio turinio bei jo rezoliucinėje dalyje suformuluotų reikalavimų, ieškovas A. B. , nesutikdamas su konkurso dalyvių vertinimo tvarka, prašė panaikinti šokių konkurso ,,Lietuvos šokių dešimtukas“ dešimties laidų (vykusių nuo 2007-09-22 iki 2007-11-24) balsavimo rezultatus bei įpareigoti atsakovą iš naujo organizuoti šokių konkursą. Jeigu tokie jo reikalavimai, išnagrinėjus bylą iš esmės, teismo sprendimu būtų patenkinti, konkurso tolesnio vykdymo nesustabdymas, įtakos teismo sprendimo įvykdymui neturėtų: ieškovo ginčijamų balsavimų rezultatų panaikinimas jokio specialaus sprendimo įgyvendinimo (vykdymo) nereikalauja, taigi, šio reikalavimo dalyje teisių atkūrimas (balsavimo rezultatų panaikinimas) galėtų pasireikšti ne kokiu nors kitokiu būdu, o būtent teismo sprendimo priėmimu. Jeigu teismas sprendimu įpareigotų atsakovą iš naujo organizuoti šokių konkursą, jokių kliūčių tai padaryti, nesustabdžius jau vykstančio konkurso, taip pat neturėtų kilti, kadangi ieškiniu ieškovas ginčija visų konkurso turų, kuriuose vyko balsavimai, rezultatus ir prašo ne tęsti konkursą tam tikromis sąlygomis, o jį organizuoti iš naujo. Taigi, konstatuojama, jog ieškovo prašytos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nėra adekvačios jo pareikštu ieškiniu prašomiems teisių gynimo būdams ir todėl pagrįstai teismo nebuvo taikytos. Kartu pažymėtina, jog iš konkurso teisinių santykių kylančių civilinių teisių gynimo būdai numatyti Civilinio kodekso 6.952 str.. Nors televizijos organizuojami žaidimai, tokie kaip ,,Lietuvos šokių dešimtukas“, pagal savo esmę tiesiogiai negali būti pripažįstami konkursu Civilinio kodekso 6.947 str. prasme, šių žaidimų turinys, iš jų kylančios teisinės pasekmės (atlyginimo mokėjimas ar specialios teisės suteikimas už geriausią pasiektą rezultatą), labiausiai artimi būtent konkurso civiliniams teisiniams santykiams. Kadangi ieškovas savo reikalavimus grindžia būtent prievolės netinkamu vykdymu, t.y. siekia civilinių teisių gynimo, todėl ir teisių gynimo būdai turėtų būti parenkami adekvatūs teisės pažeidimui ir maksimaliai atitikti Civiliniame kodekse numatytą jų gynimo būdą.
Galiausiai, pats ieškovas nurodė numatytą projekto pabaigos datą- 2007-12-29, todėl atskirojo skundo prašymas panaikinus skundžiamą nutartį, patenkinti jo prašymą ir paskirti ieškinyje nurodytas laikinąsias apsaugos priemones negali būti patenkintas, nes konkursas yra pasibaigęs, o, ieškinio patenkinimo atveju, atsakovui tektų pareiga konkursą organizuoti iš naujo, bet ne tęsti jau prasidėjusį, ir juo labiau, pasibaigusį, konkursą.
Išnagrinėjusi atskirąjį skundą, teisėjų kolegija nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį (Civilinio proceso kodekso 329, 330, 338 str.), todėl ji paliekama nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 p.), o ieškovo atskirasis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.