Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, gavusi ir susipažinusi su pareiškėjos R. R. prašymu išduoti vykdomojo rašto dublikatą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas R. R. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. 2-10640-773/2013. Nurodė, kad ankstesnis išduotas vykdomasis raštas pasimetė, todėl pareiškėja negali kreiptis į antstolį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas. (CPK 649 str. 1 d., 3 d.). Vadovaujantis CPK 606 str. 4 d. jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos.

Susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-10460-773/2013 medžiaga, nustatyta, kad civilinėje byloje 2013 m. gegužės 28 d. buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo buvo nutarta išieškoti iš atsakovo V. K., 4600 Lt skolos ir 138 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2013m. birželio 18 teismo sprendimas įsiteisėjo ir 2013 m. liepos 2 d. vykdomasis raštas išduotas ieškovei. 2016 m. kovo 24 d. gautas ieškovės prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą, kadangi ankstesnis išduotas vykdomasis raštas pasimetė.

Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių, matyti, kad vykdomasis raštas dėl skolos priteisimo buvo išduotas, šiuo metu yra prarastas, todėl, pareiškėjos prašymu, išduotinas vykdomojo rašto dublikatas (CPK 606 str., 649 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 606 str., 649 str., teismas

nutaria:

išduoti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojo rašto, išduoto civilinėje byloje Nr. 2-10460-773/2013, dublikatą.

Nutartis neskundžiama.