Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-489-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-17
Bylos Nr.: A2.9.-489-182/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00410-2016-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. K.

Kategorijos

2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.9.-489-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00410-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3.; (S) 2.14.3.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 17 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį, 2016 m. spalio 12 d., apie 15 val. 15 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 promilių girtumas), šlitinėjo viešoje vietoje – T. Kosciuskos g., prie „Nemuno“ sanatorijos, Druskininkuose, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, priežasčių dėl ko neatvyks į teismo posėdį nenurodė, iš Liteko sistemos duomenų matyti, kad jis daug kartų baustas pagal ATPK 178 str., teismas turi pagrindo manyti, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, nepriimant nutarties jį atvesdinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. K. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Pažeidėjo M. K. kaltė dėl padaryto pažeidimo visiškai įrodyta Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pateikta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi, policijos pareigūnų M. L. ir Ž. G. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. K. nustatytas 2,05 prom. girtumas, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie M. K. taikytas administracinio poveikio priemones, iš kurios matyti, kad jis baustas 2015 m. rugsėjo 21 d., 2015 m. lapkričio 2 d., 2016 m. kovo 7 d., 2016 m. balandžio 18 d., 2016 m. gegužės 16 d., 2016 m. rugpjūčio 8 d. administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnyje, nuobaudos galiojančios. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes jis pažeidimą padarė būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis), įvertinus nurodytas aplinkybes, M. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

M. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014n 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, nubausto asmens vardą ir pavardę, ROIK Nr. 16062388588.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.