Kauno apygardos teismo nutartis

2026-02-24 · Civilinė byla Nr. e2S-347-1043/2026

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-02-24
Bylos Nr.
e2S-347-1043/2026
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-25632-2025-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Anita Sereikienė
Pareiškėjas
D. M.
Civilinė byla Nr. e2S-347-1043/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25632-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.3.2.6.1; 3.4.6.11
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 24 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-41000-1014/2025 pagal pareiškėjos D. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis E. S., Mardasavo kaimo draugija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja D. M. (toliau – pareiškėja, išieškotoja) pateikė skundą dėl antstolio E. S. veiksmų, kuriame prašė – atlyginti 492,00 Eur žalą, imtis priemonių trūkumų pašalinimui, skirti baudą A. K. už antstolio įpareigojimų pažeidimą.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad 2025 m. liepos 4 d. pareiškėja informavo antstolį, jog yra gauta žinių, jog skolininkė Mardasavo kaimo draugija (toliau – skolininkė) disponuoja piniginėmis lėšomis gautomis paskolų forma, todėl prašė antstolio E. S. išreikalauti iš skolininkės visas paskolų sutartis, areštuotis paskolų lėšas ir padengti skolą, tačiau antstolis ignoravo išieškotojos reikalavimą, aplaidžiai atliko savo pareigas, paskolų lėšų neareštavo, skolininkės paskolų sutarčių, buhalterinių dokumentų neišreikalavo. 2025 m. rugpjūčio 6 d. Mardasavo kaimo draugija grynaisiais sumokėjo 192,00 Eur žyminį mokesti bei 2025 m. rugpjūčio 12 d. grynaisiais sumokėjo 300,00 Eur už advokato paslaugas. Skolininkė sistemingai savo poreikiams naudoja grynuosius pinigus, tyčia neveda kasos knygos, neatsidaro banko sąskaitos, neteikia antstoliui buhalterinių dokumentų, o antstolis tai žinodamas elgiasi pasyviai, nevykdo savo priimtų patvarkymų kontrolės, netaiko sankcijų už nevykdymą, dėl ko yra kaltas ir turi atlyginti pareiškėjos patirtą 492,00 Eur žalą dėl aplaidžiai vedamos vykdomosios bylos.