Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei N. Ž. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškovės procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

3. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

4. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.256 straipsnis).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (buvusi akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini)) 2016 m. rugpjūčio 10 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovė N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), perleido uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), todėl ieškove šioje civilinėje byloje yra uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2010 m. spalio 13 d. Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), Viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. vasario 10 d. Interneto prieigos paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 3 d. PVM sąskaitos faktūros TEO Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 10 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 644,79 Eur sumą už faktiškai suteiktas interneto ir televizijos paslaugas. Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, 2012 m. liepos 28 d. sutartys su atsakove buvo nutrauktos. Ieškovė siuntė atsakovei priminimus, ragindama padengti minėtą įsiskolinimą bei sumokėti palūkanas gražiuoju, tačiau atsakovė iki šios dienos įsiskolinimo nepadengė.

6. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovė pažeidė su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove (duomenys neskelbtini) sudarytomis sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 644,79 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis).

7. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė už penkių metų laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 27 d. paskaičiavo atsakovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 644,79 Eur sumos, kurią sudaro 161,29 Eur suma. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju prašomos priteisti palūkanos yra pagrįstos, todėl priteistinos.

8. Iš atsakovės taip pat priteistina penkių procentų metinių palūkanų suma skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. birželio 8 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsniu).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

9. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, turėjo bylinėjimosi išlaidų: 18,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), todėl šios sumos priteistinos iš atsakovės ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

10. Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2014-09-23 pakeitimo įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, 644,79 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 79 ct) skolą, 161,29 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro 29 ct) palūkanas, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 806,08 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. birželio 8 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulį eurų 23 ct) komisinio mokesčio, sumokėto akcinei bendrovei „Swedbank“.

Atsakovei sprendimą už akių per tris dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per tris dienas nuo jo priėmimo dienos paskelbti tokio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2021 m. rugpjūčio 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6672-632/2021 (Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00717-2021-3), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei N. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės N. Ž. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8-422) 53258.“

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.