- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-947-836/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 4 d. 18.20 val. D. P., būdamas neblaivus (nustatytas 1,12 prom. girtumas – lengvas girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Rašytiniame paaiškinime D. P. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog vairavo girtas, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško prisipažinimo, pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1 - 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2016-09-04 18 val. 24 min. pažeidėjui nustatyta 1,12 promilė alkoholio (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 8) bei kita rašytine bylos medžiaga.
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, visiškai įrodyta, pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rūšies, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 10 – 12). Jis nedirba (b.l. 15). Teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d. teismas,
nutaria:
D. P. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.