Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinio policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teikimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Valstybinio policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021-03-26 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2021-03-25 4.30 val. kelyje (duomenys neskelbtini) viršytą leistiną 50 km/h greitį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuota 74 km/h greičiu, greitis viršytas 24 km/h) buvo paskirta 160 Eur piniginė sankcija.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, remdamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu priimtą sprendimą dėl 160 Eur sankcijos paskyrimo. Kartu su prašymu teismui taip pat buvo pateiktas liudijimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, pageidavo teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau į teismo posėdį neatvyko, taip pat nedalyvavo naudodamasis elektroninio ryšio priemonėmis, teismui prašymo atidėti nagrinėjimą neteikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, teikimas išnagrinėtas raštinio proceso tvarka.

Prašymas netenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 3 d. nurodyti atvejai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Vienas iš tokių pagrindų yra tas, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai (BPK 3651 str. 3 d. 4 p.)

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinį nusižengimą padarė 2021-03-25, o sprendimas dėl šio nusižengimo priimtas 2021-03-26 ir įsiteisėjo 2021-04-16. Pridėtame sprendime nurodoma, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nutarimo dėl baudos skyrimo įsigaliojimo datos. Jei skirta bauda nebus apmokėta per aukščiau minėtą terminą, nutarimas dėl baudos gali būti perduotas priverstiniam išieškojimui arba gali būti priimtas nutarimas dėl pinigų išieškojimo, siunčiant jį kompetentingos Europos Sąjungos valstybės narės įstaigai.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 675 str. 2 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 672 str. 1 d. numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos. ANK 672 str. 3 d. nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo šio kodekso 675 str. 2 d. nustatyto termino pabaigos.

Byloje nepateikta jokių duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta bauda buvo perduota priverstiniam išieškojimui. Nors nagrinėjamu atveju aptariama UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta veika nėra nusikalstama, o tik administracinis nusižengimas, bet net ir griežtesnės nei administracinė, t. y. baudžiamosios, atsakomybės atveju pagal BK 96 str. 1 d. 1 p. a) pap. nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju nuo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo įsiteisėjimo (2021-04-16) į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją su prašymu dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje buvo kreiptasi praėjus daugiau nei 2 metams.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra suėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021-03-26 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo senaties terminas, todėl šį sprendimą pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus atsisakytina BPK 365¹ str. 3 d. 4 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021-03-25 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), paskirta 160 Eur piniginė sankcija.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos nutarties nuorašą nusiųsti Latvijos kompetentingai institucijai – Valstybinio policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biurui (adresas: Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.