- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- 2YT-20-1008/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Pareiškėjas
- L. N., V. N.
- Advokatai
- Rita Lankutienė
dalyvaujant pareiškėjai L. N., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, pareiškėjui V. N., išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui Audriui Klišauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. N. ir V. N. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. rugpjūčio 31 d. Akmenės rajono apylinkės teisme priėmus ieškovės L. N. ieškinį atsakovui V. N., tretiesiems asmenims UAB „4finance“, UAB „Nordecum“, UAB „Moment Credit“, išvadą teikiančiai institucijai – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, iškelta civilinė byla.
2016 m. gegužės 18 d. vykusio teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui prašymą nutraukti bylos nagrinėjimą ginčo teisena ir pereiti į bylos nagrinėjimą ypatingosios teisenos tvarka, taip pat prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Teismo posėdyje nutrauktas ginčo teisenos procesas pagal ieškovės L. N. ieškinį atsakovui V. N., tretiesiems asmenims UAB „4finance“, UAB „Nordecum“, UAB „Moment Credit“, išvadą teikiančiai institucijai – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo ir pradėtas procesas ypatingosios teisenos tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pareiškėjai prašo jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; palikti santuokines pavardes (duomenys neskelbtini); patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškime nurodė, jog daugiau nei metai gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, santuoka yra likusi tik formali. Gyvenant santuokoje ilgainiui išryškėjo skirtingi požiūriai į gyvenimo vertybes, santuokines pareigas, pašlijus santykiams nebepavyko išspręsti net būtiniausių buitinių klausimų. Pareiškėjų manymu, tik gyvendami ir tvarkydamiesi atskirai jie pajėgs pagal savo supratimą ir išgales išspręsti kilusias problemas. Vienas iš kito išlaikymo nereikalauja. Abu yra visiškai veiksnūs. Santuokos metu gimusios dukters Ž. N. išlaikymo ir gyvenamosios vietos, turto ir prievolių padalijimo klausimus išsprendė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Teismo posėdyje pareiškėjai L. N. ir V. N. nurodė, jog santuoka yra iširusi ir atkurti jos galimybių nėra. Prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių esanti informacija yra teisinga ir atitinka jų tikrąją valią.
Išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas Audrius Klišauskas nurodė, kad pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, todėl tvirtintina teisme.
Tretieji asmenys UAB „4finance“, UAB „Nordecum“, UAB „Moment Credit“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti trečiųjų asmenų UAB „Nordecum“ ir UAB „4finance“ prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. N. (ikisantuokinė pavardė „V.“), gimusios (duomenys neskelbtini), santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Pareiškėjai L. N. ir V. N. kartu negyvena, netvarko bendro ūkio, nė vienas iš jų nenori taikytis ir išsaugoti šeimą, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) yra įtvirtintas šeimai ir visai visuomenei reikšmingas santuokos išsaugojimo (favor matrimonii) principas (3.41 straipsnis), todėl yra pripažįstamas tiek viešasis, tiek privatus interesas telkti visas pastangas, kad santuoka būtų išsaugota. Tačiau tuo atveju, kai savanoriškas dviejų veiksnių asmenų susitarimas, kurio pagrindinis tikslas – sukurti abipuse meile, pagarbumu, lojalumu ir pasitikėjimu pagrįstus šeimos santykius (CK 3.7 straipsnis) dėl susiklosčiusių aplinkybių virsta formaliu: sutuoktinių nesieja jausmai ir bendri interesai, jie nebegyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio ir nemato jokių galimybių išsaugoti santuoką ir vėl gyventi kaip šeima, santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu, t. y. kai nėra ginčo nei dėl santuokos nutraukimo, nei dėl teisinių jos nutraukimo padarinių, yra pats neskausmingiausias sutuoktiniams santuokos nutraukimo būdas.
Teismui nustačius, jog byloje yra visos CK 3.51 straipsnyje numatytos sąlygos, t. y. nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra veiksnūs bei įsitikinus, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, nes jie kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu kaip šeima, pareiškėjų santuoka nutrauktina jų bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnio 1 dalis).
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai L. N. paliktina jos santuokinė pavardė „N.“, pareiškėjui V. N. – jo pavardė „N.“ bei patvirtintina sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kadangi ji neprieštarauja viešajai tvarkai bei nepažeidžia nė vieno iš sutuoktinio teisių bei teisėtų interesų.
Išaiškintina šalims, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259–268, 270 ir 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti pareiškėjų V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. N. (ikisantuokinė pavardė „V.“), gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai L. N. palikti jos santuokinę pavardę „N.“, pareiškėjui V. N. – jo pavardę „N.“.
Patvirtinti sutuoktinių L. N. ir V. N. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
„(Duomenys neskelbtini)“.
Išaiškinti šalims, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.