Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. P. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka viešo paskelbimo būtu. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: patvirtinimą apie reikalavimo teisės perleidimą (el. b. l. 6), duomenys apie perduodamą įsiskolinimą (el. b. l. 7), prašymą įjungti abonentą (el. b. l. 8-9), asmens dokumentą (el. b. l. 10), PVM sąskaitas-faktūras (el. b. l. 12-14) ir kitus dokumentus nustatyta, kad pagal atsakovo 2008 m. rugsėjo 11 d. prašymus įjungti abonentą/paslaugas pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi AB „Omnitel) suteikė atsakovui ryšio paslaugas ir nuolaidą ryšio įrangai įsigyti. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl susidarė 187,67 Eur įsiskolinimas. Pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (buvusi AB „Omnitel) ir ieškovė UAB „Sergel“ 2010 m. gruodžio 7 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą skaičiavo įstatyme numatyto dydžio – 5 proc. metines palūkanas, kurios paskaičiuotos nuo 187,67 Eur skolos sumos už 5 metus ir sudaro 46,92 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Sergel“ ir atsakovo susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovas savo prievolių atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovo butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę tinkamai įvykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 187,67 Eur skolos ir 46,92 Eur palūkanas, todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur banko komisinis mokestis ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Švitrigailos g. 11B, naudai 187,67 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 67 ct) skolą, 46,92 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 92 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (234,59 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) banko komisinį mokestį.

Priteisti 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), išaiškinant, kad valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.