Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., jo įstatyminei atstovei J. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G. (E. G.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2021 m. vasario 15 d., 17.20 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, karantino paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybės) 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 “Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu būriavosi viešoje vietoje ir artimai kontaktavo su kitų namų ūkių asmenimis: S. T., A. J., D. G., L. N., K. Ž., tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais jis pažeidė minėto Vyriausybės nutarimo 2.1.8.1 papunktį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo patrulio K. Š. 2021 m. vasario 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. vasario 15 d. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M. V., apie 17.05 val. iš VPK OVS, gavo pranešimą apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini)KORONA. Pranešėja teigė, kad laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte 10 asmenų, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedėvi kaukių, vartoja alkoholį, anksčiau buvo pavogtos (duomenys neskelbtini), dėl kurių kreipėsi į policiją (pranešėja įtaria, kad tie patys asmenys padarė žalą, kurie šiuo metu būriuojasi nurodytu adresu). Teigia, kad pamatę policiją asmenys pabėga per balkoną ir kitą laiptinę. Pranešėja minėtų asmenų bijo, nes elgiasi agresyviai. Atvykus į įvykio vietą, laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte pastebėjo besibūriuojančius asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo : S. T.; E. G.; D. G.; A. J.; L. N., K. Ž.. Paklausus vaikų, kokie visų ryšiai ir ką čia veikė, šie atsakė jog yra draugai, susitiko visi kartu laiptinėje, nes lauke šalta. Vaikams paaiškino, jog tokiais savo veiksmais nesilaikė karantino laikotarpiu galiojančio draudimo palaikyti daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimą kontaktą, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis. Tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Už šį pažeidimą vaikams nebuvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai, kadangi daliai asmenų nebuvo sukakę (duomenys neskelbtini) metų, dėl ko pastarieji neatsako administracine tvarka, o E. G. ir S. T. vietoje nebuvo galimybės surašyti administracinio nusižengimo protokolų. D. G. buvo parvežtas namo ir perduotas mamai K. M.. E. G. parvežtas namo ir perduotas mamai I. P.. S. T. parvežtas ir perduotas mamai V. T.. A. J. ir L. N. buvo perduotos ekipažui (duomenys neskelbtini), kuris pristatė mergaites į namus, pas tėvus. K. Ž. mama Ž. V. atvyko į įvykio vietą ir pasiėmė mergaitę, vaiko perdavimo aktas buvo supildytas vietoje. Įvykis fiksuotas kūno kamera Nr. 9004 ir 9003 (b. l. 4).

Iš vaiko perdavimo priėmimo akto matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. E. G. buvo perduotas I. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. To paties straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai,

ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Pažeidėjo E. G. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo patrulio K. Š. 2021 m. vasario 15 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte pastebėjo besibūriuojančius asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo : S. T.; E. G.; D. G.; A. J.; L. N., K. Ž.. Paklausus vaikų, kokie visų ryšiai ir ką čia veikė, šie atsakė jog yra draugai, susitiko visi kartu laiptinėje, nes lauke šalta.; vaiko perdavimo priėmimo aktu, iš kurio matyti, jog E. G. buvo perduotas I. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Remiantis Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 1 punktu (akto redakcija, galiojusi nuo 2021 02 15 iki 2021 02 18), nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.1.8.1 punktas numatė, kad karantino metu draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; atidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis; šio nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus. Nutarimo 2.1.5.1 papunktis numatė, kad asmenys įpareigojami viešose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuojamas). Laidotuvėse gali dalyvauti ne daugiau nei 10 asmenų, išskyrus šeimos ir (ar) namų ūkio narius ir ritualines paslaugas teikiančius asmenis.

Iš šių Nutarimo nuostatų seka, jog viešoje vietoje galėjo būti ne daugiau kaip dviejų šeimų/ namų ūkių asmenys, o skirtingiems namų ūkiams priklausantys asmenys galėjo būti ne didesnėmis kaip dviejų asmenų grupėmis (jei tai nėra viešasis transportas ar transporto priemonė, kuria vykstama į darbą). Nagrinėjamu atveju šios nuostatos buvo akivaizdžiai pažeistos, viešoje vietoje – bendro naudojimo daugiabučio laiptinėje būriavosi šešių nepilnamečių asmenų grupė, priklausanti skirtingiems namų ūkiams. Toks elgesys traktuojamas kaip keliantis grėsmę plisti COVID-19 ligai, atsakomybė už jį kyla nepriklausomai nuo to, ar asmenų grupėje buvo sergančių COVID-19 ir ar realiai liga buvo paskleista.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. G. kaltė, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, visiškai įrodyta.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą E. G., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (įvykdė nusižengimą, susijusį su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad pažeidimas tyčinis, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus (nepilnametis), už šios rūšies nusižengimą administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad E. G. (duomenys neskelbtini) suėjo (duomenys neskelbtini) metų, jis yra (duomenys neskelbtini), savarankiškų pajamų neturi, todėl manytina, kad net minimali nepilnamečiui už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą skirtina ir perpus pagal ANK 44 straipsnio nuostatas sumažinta 250 Eur bauda būtų per griežta. Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo tyrimo ir teisminio nagrinėjimo procesas padarė pakankamą poveikį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jo atžvilgiu taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir skirtina mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. G. (E. G.) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.