- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-264-412/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Nevardauskis
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam A. B.,išnagrinėjęs A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto adm. tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą teisme A. B. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Nustatyta, kad A. B. 2015 m. kovo 16 d. apie 20¹⁰ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
A. B. byloje esančiame pasiaiškinime kaltu neprisipažino ir nurodė, kad 2015-03-16 automobilio nevairavo.
Liudytoja A. P. byloje esančiame paaiškinime nurodė, jog matė, kad 2015-03-16 apie 21 val. 05 min., prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), šalia bendrabučio, atvažiavo pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo jai gerai pažįstamas A. B., šalia jo sedėjo D. B. (b.l.7).
Liudytoja bendrabučio budėtoja R. L. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad 2015-03-16 apie 20 val. 20 min., sutiko iš lauko į bendrabutį sugrįžtančius E. N. ir D. S., jų paklausus kodėl važinėjasi su A. B., minėti asmenys atsakė, kad A. B. juos pavežė tik iki autobusų stotelės, esančios Narteikių k., Pasvalio r., toliau į Joniškėlio mstl. pusę nuvažiavo vienas (b.l.8).
Liudytojas A. P. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad 2015-03-16, apie 20 val. 10 min. išėjęs į lauką pamatė, kaip prie bendrabučio atvažiavo pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo toje pačioje mokykloje besimokantis A. B.. A. B. atvažiavo kartu su broliu D. B.. Jam buvo akivaizdu, kad pastarieji buvo neblaivūs (b.l.9).
Šalies argumentai
S. B. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad 2015-03-16, apie 20 val. 10 min. išėjo iš bendrabučio į lauką ir pamatė, kaip prie bendrabučio atvažiavo pilkos spalvos WV GOLF automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kuirio vairo sėdėjo jam gerai pažįstamas A. B., kartu automobilyje buvo ir jo brolis D. B. (b.l.10).
A. B. parodymai, kad jis automobilio nevairavo, paneigti kitų liudytojų parodymais ir vertintini kritiškai , kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės, be to, A. B. jau du kartus baustas už tą patį pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad A. B. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad buvo baustas už tos pačios rūšies pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)
A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), patrulio L. Ž. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5;6), A. P. paaiškinimu (b.l. 7), R. L. paaiškinimu (b.l. 8), A. P. paaiškinimu (b.l. 9), S. B. paaiškinimu (b.l. 10), A. B. paaiškinimu (b.l. 11), gyventojų registro išrašo apie asmenį pažyma (b.l. 12), duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre pažyma (b.l. 13), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b.l. 14), pažyma apie baustumą (b.l. 15-19).
A. B. nedirba, skirtų už ankstesnius pažeidimus baudų nesumoka, be to, bauda, kaip nuobauda, priešingo teisei jo elgesio neveikia, todėl jam skirtinas administracinis areštas.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į A. B. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, tai, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 128 str. 1 d.
nutaria:
Pripažinti, kad A. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimo vykdymą pavesti Pasvalio rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.