- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-06-17
- Bylos Nr.
- II-252-84/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marytė Švažienė
dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities skyriaus, atstovei Vidai Balčiūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo L. Z. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities skyriui, dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2009 m. gegužės 13 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities skyriaus pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. N-471(S09) L. Z. nubaustas pagal LR ATPK 189⁷ str. 1 d. 300 Lt administracine pinigine bauda. Nubaustas už tai, kad būdamas L. Z. IĮ kavinės-viešbučio „Skaistažiedė“, Šiauliai, Vairo g. 25, įmonės savininkas, būdamas atsakingas už individualios įmonės veiklą padarė administracinį teisės pažeidimą, pasireiškusį tokiais veiksmais: IĮ kavinės-viešbučio „Skaistažiedė“ virtuvėje, Vairo g. 25, Šiauliai, virėja gaminamų patiekalų porcijoms sverti naudojo DX 342 elektronines svarstykles Nr. 79 036405, kurių svėrimo sritis nuo 40 g iki 6/15 kg, patikros padalos vertė e=2/5 g, be galiojančių patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. Svarstyklių patikrą 2003 m. balandžio mėn. atliko VĮ Šiaulių metrologijos centras, patikros žymens (lipduko) numeris ŠMC142801. Gaminamų patiekalų temperatūrai nustatyti buvo naudojamas manometrinis termometras su smeige be numerio (tipas nenurodytas), matavimo riba (-10...+100)°C, be patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. Kavinės-viešbučio šaldymo įrenginiuose (šaldytuvuose) temperatūrai matuoti naudojamas stiklinis termometras be numerio (tipas nenurodytas), matavimo riba (-5O...+5O)°C, be patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. 2009-05-12 L. Z. IĮ kavinės-viešbučio „Skaistažiedė“ virtuvėje, Dvaro g. 88, Šiauliai, gaminamų patiekalų porcijoms sverti naudoja RN-10C13U ciferblatines svarstykles Nr. 49860, kurių svėrimo sritis nuo 100 g iki 10 kg, patikros padalos vertė e=5 g, be galiojančių patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. Gaminamų patiekalų temperatūrai nustatyti buvo naudojamas manometrinis termometras su smeige be numerio (tipas nenurodytas), matavimo riba (-10...+100)°C, be patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. Kavinės-baro šaldymo įrenginiuose (šaldytuvuose) temperatūrai matuoti buvo naudojamas stiklinis termometras be numerio (tipas nenurodytas), matavimo riba (-50...+50)°C, be patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-09-01 įsakymu Nr. V-675 (Žin., 2005, Nr. 110-4023), 12 p. nurodyta, kad šaldymo įrenginiuose turi būti kontroliniai termometrai. Tinkamumo vartoti terminai turi garantuoti maisto saugą ir kokybę nurodytomis laikymo sąlygomis; 13 p. – kontrolės prietaisai ir įrenginiai, naudojami svarbiame valdymo taške, prižiūrimi ir metrologiškai tikrinami laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Naudojant nepatikrintas matavimo priemones, pažeidė Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 74-1768; 2006, Nr. 77-2966) 17 ir 19 str. 2 d. reikalavimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo 17 str., juridiniai ir fiziniai asmenys naudojantys matavimo priemones yra atsakingi už tai, kad būtų laiku atliktas techninių reglamentų ar kitų teisės aktų nustatytas metrologinis patvirtinimas. Vadovaujantis minėto įstatymo 19 str. periodinė patikra atliekama naudojamoms matavimo priemonėms. Teisinei metrologijai priskirtų matavimo priemonių grupių sąrašo ir laiko intervalų patikrų, patvirtintų Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2006-12-01 įsakymu Nr. V-178 (Žin., 2006, Nr. 133-5059), 2.1 p. nurodyta, kad neautomatinių svarstyklių laiko intervalas tarp patikrų – ne rečiau kaip vieneri metai; 6.11 p. – tūrio matavimo priemonių (stiklinės menzūros) pirminė patikra – privaloma, periodinė – pagal vartotojų poreikius; 8.1 p. – stiklinių termometrų pirminė patikra – privaloma, periodinė – pagal vartotojų poreikius; 8.4 p. – manometrinių termometrų laiko intervalas tarp patikrų – ne rečiau kaip vieneri metai. Pažeisti Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo 17 str. 2 d. ir 19 str. 2 d. reikalavimai, šie pažeidimai numato atsakomybę pagal LR ATPK 189 ⁷ straipsnio 1 dalį. Nagrinėjant administracinę bylą nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Nubaustasis L. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Savo rašytiniame skunde prašo sušvelninti jam paskirtąją nuobaudą, nes įmonė dirba nuostolingai ir jam 300 Lt bauda yra per didelė.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities skyriaus, atstovė V. Balčiūnienė mano, kad nuobauda nubaustajam L. Z. paskirta pagrįstai, atsižvelgta į visas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, skirta minimali įstatymo numatyta bauda, todėl jos dar mažinti nėra jokio pagrindo dar ir dėl to, kad tokius pat pažeidimus yra padaręs 2003 m. ir 2006 m. ir jokių išvadų nedaro.
Nubaustojo L. Z. skundas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities skyriaus pareigūnai pilnai ištyrė visas įvykio aplinkybes ir nubaustajam L. Z. administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 189⁷ str. 1 d. paskyrė pagrįstai. Savo rašytiniame skunde L. Z. šio fakto, kad padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, neginčija, dėl to gailisi, tačiau į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios nepateikė jokių prašymų dėl bylos atidėjimo ar nagrinėjimo jam nedalyvaujant. Jam apie posėdžio vietą buvo žinoma, nes teismo dieną jo mama pateikė kai kuriuos dokumentus, tai įrodo jų registracijos data. Toks atsainus nubaustojo L. Z. požiūris į vyksiantį teismo posėdį leidžia daryti išvadą, kad jis visai nesielvartauja dėl padaryto pažeidimo, tuo demonstruoja savo abejingumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. Z. baustas už analogiškus pažeidimus 2003 m., 2006 metais, tačiau išvadų nepadarė. Kadangi į posėdį neatvyko, jokių naujų bylai reikšmingų įrodymų, kurie lengvintų jo atsakomybę, nepateikė. LR ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine tvarka nagrinėjant administracinę bylą buvo atsižvelgta į visas atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir paskirta minimali įstatymo numatyta piniginė bauda, todėl teismas mano, kad nubaustojo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30 ¹ str. nėra pagrindo, skundas atmestinas ir netenkintinas.
Teismas remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p.,124 str.1 d. 1 p.
Rezoliucinė dalis
nutarė
Nubaustojo L. Z. skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą. Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities skyriaus nutarimą administracinėje byloje Nr. N-471(S09 ) priimtą L. Z. atžvilgiu palikti galioti.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.