- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- 2YT-5-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00027-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, I. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM
- Pareiškėjas
- G. P., M. P., A. Č., P. P.
- Advokatai
- Stanislovas Butkevičius
- Kategorijos
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Jurgitai Einorytei, nedalyvaujant pareiškėjams G. P., M. P., A. Č. ir P. P., pareiškėjų atstovams advokatui Stanislovui Butkevičiui ir D. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. M. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovui ( visi bylos dalyviai apie procesą informuoti), teismo posėdžio metu civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla, kurioje pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus- kad A. P., P. P. ir A. Č. po E. P. mirties priėmė palikimą faktiniu valdymu, taip pat kad G. P. ir M. P. priėmė palikimą faktiniu valdymu po A. P. mirties.
Nurodo, kad A. P. miręs (duomenys neskelbtini), E. P. mirusi (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Prieš teismo posėdį pareiškėjų atstovai S. Butkevičius ir D. P. pateikė prašymą, kuriuo atsiima pareiškimą. Pareiškėjų atstovai prašyme nenurodė pareiškimo atsiėmimo priežasčių, tačiau iš pridėto I. M. pareiškimo notarei galima manyti, kad kilęs ginčas išspręstas administracine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas, pareiškimo atsiėmimas yra viena iš šalies procesinių teisių.
Atsiėmus pareiškimą neprarandama teisė reikšti tapatų reikalavimą ateityje, teismas atsiėmimą priima. Atsiėmus reikalavimą, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškimo atsiėmimas neprieštarauja proceso dalyvių interesams, dėl pareiškėjų prašymo nebuvo kilęs ginčas, tik buvo iškilęs klausimas dėl pareiškėjų prašymo išsprendimo būdo.
Posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovė patvirtino, kad sutinka, jog pareiškėjai atsiimtų pareiškimą.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjų prašymui, todėl teismas daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo taip pat neprieštarauja ir pareiškimo atsiėmimui.
Iš I. M. pareiškimo matyti, kad jis kreipėsi į notarų biurą dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl teismas daro išvadą, kad I. M. neprištarauja, jog pareiškėjai atsiimtų pareiškimą.
Byla teisme buvo nagrinėjama nuo 2015 m. sausio mėnesio, per laikotarpį iki šios dienos susidarė 24 eurų dydžio procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų. Šios išlaidos priteisimos iš pareiškėjų lygiomis dalimis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu bei LR CPK 139, 290, 291 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjų G. P., M. P., A. Č. ir P. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM ir I. M., palikti nenagrinėtą, nes pareiškėjai atsiima pareiškimą.
Išaiškinti pareiškėjams, kad atsiėmus pareiškimą neprarandama teisė reikšti tapatų reikalavimą ateityje.
Iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti po 6 eurus ( iš kiekvieno) valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Nutartis dalyje dėl proceso išlaidų priteisimo skundžiama per nutartį priėmusį teismą Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo.