- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-02-10
- Bylos Nr.
- 1-395-573/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nukentėjusysis
- A. G., S. G.
- Civilinis ieškovas
- A. G.
- Kaltinamasis
- M. M.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ingridai Dirsienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, nukentėjusiesiems A. G., S. G. ir civiliniam ieškovui A. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus - 2008-05-20 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p., laisvės atėmimu 3m., pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2010 05 10 Kauno raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1d. 1 m. l/a, šią bausmę subendrinus su 2008 05 20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 (trys) metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2008 m. lapkričio mėnesį, laikotarpyje nuo 29 d. 19 val. iki 30 d. 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Šventupės 28, Kaune, tyčia sukapojo kirviu 2 sofas lovas bendros 1300 Lt vertės, lovą 620 Lt vertės, sulaužė dvejas tualeto duris bendros 783,17 Lt vertės bei kirviu įkirto į grindis (laminuotą parketlentę), kurios vertė tyrimo metu nenustatyta, II-ojo aukšto koridoriuje, tokiu būdu sugadino ne mažesnės nei 2703,17 Lt ir ne didesnės nei 250 MGL vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1d.
Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2008-11-29 su I. D. atvyko į R. L. ir D. S. gimtadienį, kuris vyko Kaune, Šventupės 28 sodyboje. Ten buvo ir daugiau svečių, visi gėrė alkoholinius gėrimus. Neatsimena kelintą valandą, bet jis supyko ant Vitalijaus, kuris kibo prie jo merginos, sudavė jam ir po to trenkė kumščiu į tualeto duris. Apie 22 val. jis išvažiavo namo, po to paryčiais grįžo. Virtuvėje rado kirvį, su juo juokaudamas bėgiojo po kambarius, norėdamas pakelti miegančius. Kirviu apgadino dvi sofas lovas ir vieną dvigulę lovą, tualeto duris pirmame aukšte, bet sienų nekapojo ir kitaip jų negadino. Paskui kirvį numetė ant žemės, tada galėjo apgadinti grindis, jų tyčia nekapojo. Indų nedaužė, muilinės ir šiukšlinės nelaužė.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta :
- nukentėjusios A. G. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008-11-29 nuo 18 val. pagal išankstinę sutartį išnuomavo sodybos Šventupės 28, Kaune, 1 ir 2 aukštus D. S.. 2008-11-30 ryte ji su vyru A. G. ir dukra S. G., atėjo į namą ir pamatė betvarkę, viskas buvo suniokota: pirmajame aukšte iškapotos tualeto durys, kitos durys sulaužytos, salėje iškapotos grindys, subraižytos sienos, tualete iškapoti sienų plytelių sujungimai, kambaryje sudaužyti indai, sulaužyta šiukšlių dėžė. Dauguma svečių dar miegojo, kiti tyčiojosi iš jų. D. S. mėtė stikliukus ant žemės ir sakė žiūrėti kaip gražiai dūžta, todėl iškvietė policiją. M. M. elgėsi normaliai. Didelę dalį žalos pamatė vėliau, jau išvykus policijos pareigūnams ir svečiams. Kirvį rado miegamajame, nors jis laikomas katilinėje, ten buvo sukapotos lovos, tačiau nesimatė, nes buvo užklota patalynė, kirviu iškapotos sienos ir grindys, matėsi kraujo. Dėl namo nuniokojimo teko jį remontuoti. Viso padaryta 40310,40 Lt žala, kaltinamasis atlygino 1450 litų žalos dalį. Reiškia 25404,02 Lt civilinį ieškinį. Įrengiant patalpas, apdailos medžiagas pirko UAB „Senukai“, tačiau kvitai šiuo metu yra visiškai išblukę, nieko nesimato;
- nukentėjusio A. G. parodymais, iš kurių matyti, kad D. S. pagal sutartį 2008-11-29 išsinuomavo sodybos Šventupės 28, Kaune, 1 ir 2 aukštus. Jų šeima gyvena šalia esančiame name. 2008-11-30 ryte jis atėjo per kitą įėjimą į sodybos rūsį užkurti pečių, esantį rūsyje. Pamatė, kad rūsyje būta nuomininkų, nors ant durų grotos ir jie negalėjo ten eiti, jame buvo išmėtyti daiktai, dalis jų dingę. Tada pasikvietė žmoną bei dukrą ir nuėjo į namą, pamatė, kad jame didelė betvarkė: sulaužytos dvejos tualeto durys, sienų plytelių kampai nuskelti, visur buvo pilna stiklo šukių, sugadintos grindys. Antrajame aukšte iškapotos grindys, siena, tualete sulaužyta automatinė muilinė, šiukšlių dėžė. Kirvis, kuris buvo laikomas katilinėje, iš ten dingo, vėliau dukra jį rado viename iš miegamųjų po lova. Tame kambaryje buvo sukapota sofa lova, kirviu įkirsta į sieną. Kitame kambaryje buvo sukapota sofa lova, lova, siena. Koridoriuje sukapota grindys, siena. 1300 Lt kaltinamasis atlygino, su juo buvo suderėta dėl 9288,66 Lt žalos atlyginimo, ją žadėjo atlyginti dalimis po 150 Lt per mėnesį, tačiau ją mokėjo tik iki vasario 24 dienos. Bendra padaryta žala buvo tokia, kokia nurodyta kaltinime, atlyginti prašo 25404,02 Lt.;
- nukentėjusios S. G. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008-11-30 naktį buvo išsinuomavę sodybą jaunuoliai, linksminosi. Ryte atėjo tėvas A. G. ir pakvietė ją ir A. G. eiti į namą, nes pastebėjo, kad kažkas buvo įlindęs į rūsio patalpas. Su tėvais nuėjusi į namą pamatė didelę netvarką, viskas buvo nuniokota. Du vaikinai buvo jau atsikėlę. Salėje buvo sudaužyti stikliukai, lėkštės, ant grindų gulėjo šukės. Visur purvina, sienos kruvinos. Vėliau ji tvarkydama kambarius pamatė, kad kirvis, kuris būdavo laikomas katilinėje, guli po lova, išvaliusi grindis, pamatė, kad jos sugadintos – antro aukšto koridoriuje vienoje vietoje grindyse buvo skylė, mano, kad įkirsta kirviu, o pirmame aukšte subraižytos, galimai trypiant sudužusius stiklus. Kai nuėmė patalynę nuo lovų, pamatė, kad kambariuose sukapotos lovos;
liudytojo R. L. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008-11-29 sutarė su D. S. kartu švęsti gimtadienius sodyboje, esančioje Romainiuose. Į gimtadienį atėjo A. N., E. K., D. B., S. Š., Valdas, Tomas, Paulius, M. M., A. R., Indrė, V. P., Gytis, D. S. panelė Karolina, jos brolis Raimondas su panele Juste. Po to kažkas pasakė, kad M. M. padarė skylę tualeto duryse pirmame aukšte. Apie 23.30 val. jis išvažiavo į Vokietiją. Būnant Vokietijoje jam parašė žinutę Vitalijus, iš kurios sužinojo, kad sodyba apgadinta, kad buvo atvykusi policija. Jam esant, tik pirmo aukšto duryse skylę padarė M. M., bet kaip tai padarė jis nematė ir nežino su kokiu daiktu, apie kito turto sugadinimą sodyboje, jis nieko nežino, prie jo daugiau niekas nebuvo sugadinta, apie tai sužinojo vėliau iš pasakojimų. Iki jam išvažiuojant koridoriaus sienos nebuvo subraižytos, nebuvo grindys iškapotos kambariuose, koridoriuje, nebuvo sulaužyta automatinė muilinė, nebuvo indų sudaužytų, sofos lovos buvo visos sveikos;liudytojos D. B. parodymais, iš kurių matyti, kad ji į D. S. ir R. L. gimtadienį Šventupio 28, Kaune atvyko su E. K., S. Š. ir Tomu. Be to, dalyvavo ir A., V., A., K., J., G., P., M. M., I.. Švenčiant vartojo alkoholį. Matė sulaužytas vienas tualeto duris, nematė, kas tai padarė. Apie 22 val. išvažiavo M. M., vėl jį pamatė tik ryte. Naktį miegojo spintoje. Matė, kad buvo sugadintos lovos, muilinė, indai išdaužyti. Nematė, kada grįžo į sodybą M. M., bet kai ji atsikėlė ryte atėjus šeimininkams, jis jau buvo. Ji nematė, kas vyko naktį, tačiau pati nedaužė nieko. Ryte jau buvo ne visi, kas iš vakaro buvo. Šeimininkai reiškė pretenzijas dėl netvarkos. Buvo visiems pasakyta žalą atlyginti, R. M. buvo minimas kaip asmuo, sugadinęs turtą;
- liudytojos E. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008-11-29 ji atvažiavo į sodybą už Romainių, ten šventė D. S. ir R. L. gimtadienius. Taip pat dalyvavo M. M., D. B. ir kiti, viso apie 15 žmonių.Visi šoko, gėrė alkoholinius gėrimus, valgė, linksminosi. Ji nematė, bet jai kažkas pasakė, kad M. M. išliejo pyktį ant tualeto durų. Vėliau nuėjusi į tualetą, ji pamatė, kad durys išdaužytos. Po to išvažiavo M. M. su Indre, R. L.. M. M. į sodybą grįžo kai ji jau miegojo ir kas vyko naktį toliau ji nežino. Taip pat nežino kas sudaužė indus, nes su S. nuėjo miegoti į miegamąjį antrame aukšte. Ryte visi kalbėjo, kad M. viską iškapojo;
- liudytojo T. T. parodymais, iš kurių matyti, kad į gimtadienį 2008m. Romainiuose šventė R. L. ir D. S. gimtadienius. D. S., E., D. B., A., M. M., Indrė, D. S., Karolina, Justė, Vitalijus, Gytis, Raimondas, V. D., Andrius. Visi linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pats nematė, bet girdėjo šnekas, kad M. M. sumušė Vitalijų ir kumščiu sudaužė pirmo aukšto tualeto duris. Po to R. L. išvažiavo į užsienį, o M. M. ir Indrė išvažiavo namo. Vėliau M. M. grįžo, bet jis nuėjo miegoti. Prabudo ryte nuo triukšmo, rėkavo tame kambaryje, kuriame miegojo. Teigia miegojęs prie sienos, šalia miega V. D.. Pakėlęs galvą, pamatė, kad M. M. stovi rankoje laikydamas kirvį, tada užsimerkė, bet girdėjo kapojimo garsus ir kad M. M. rėkauja. V. D. tuo metu atsikėlė iš lovos, o jis liko gulėti. Matė, kad prie lovos stovi M. M. ir kirviu kirto į lovą, po to M. M. išėjo iš kambario. Jis gulėjo lovoje kol atėjo šeimininkų dukra kelti. Po to draugai kalbėjo, kad M. M. viską išdaužė, sukapojo, kad reikia po truputį susimesti žalai padengti, bet po to viskas nurimo ir niekas pinigų nerinko;
liudytojo V. D. parodymais, iš kurių matyti, kad švęsti R. L. gimtadienį 2008-11-29 atvyko į sodybą Šventupės 28, Kaune, apie 19 valandą su R. L. ir A. N.. Jau buvo susirinkę kiti svečiai: M. M., jo draugė Indrė, T. T., Karolina, Justė, Gytis, S. Š., D. B., E. K., A. R., Raimondas, Vitalijus ir D. S., kuris taip pat šventė gimtadieni. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Girdėjo kalbant D. S. ir Indrę apie tai, kad M. M. alkūne išdaužė tualeto pirmame aukšte duris ir nuėjo pasižiūrėti, matė, kad durys išdaužytos. Apie 22 val. išvažiavo Indrė ir M. M., o apie 23 val. R. L.. Apie 23.45 val. į sodybą grįžo M. M.. Toliau visi šventė gimtadienį. Apie 24 val. jis ir T. T. nuėjo miegoti. Kitoje lovoje kažkas miegojo taip pat. Atsikėlė apie 8 valandą, jį prikėlė M. M., kuris rankoje turėjo kirvį, juo švaistėsi. M. M. kirviu kapojo kitą kambaryje buvusią lovą, po to priėjo prie lovos, kurioje miegojo jis ir T. T., kirto kirviu toje vietoje, kur buvo nuslinkusi patalynė. T. T. tuo metu gulėjo lovoje. Tada jis su A. R. nuėjo į kitą kambarį, kuriame miegojo lovoje S. S. ir E. K., o šalia spintos ant žemės D. B.. Po to su A. R. išėjo į lauką. M. M. su kirviu rankoje liko viršuje. Vėliau, kai atėjo savininkai ir pradėjo skaičiuoti padarytą žalą, M. M. pasakė, kad reikia nueiti į viršų ir sutvarkyti lovas, uždengti patalyne. Vėliau nuėjęs į miegamuosius kambarius, matė, kad lovos uždengtos patalyne ;
liudytojos S. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008-11-29 apie 18 val. atvyko į sodybą Romainiuose švęsti R. L. ir D. S. gimtadienių. D. E. K., K., J., G., P., V., D. B., T., A., M. M., I., V., A.. Matė, kad pirmo aukšto tualeto duryse skylė, bet nežino, iš kur atsirado. Po to namo išvažiavo Vitalijus, vėliau M. M. ir Indrė, po to R. L.. Po to ji su E. K. nuėjo miegoti į antrame aukšte buvusį miegamąjį. Miegodama girdėjo triukšmą, bet nesikėlė. Prabudo ryte, kai atėjo kelti M. M. ir A., jie rėkavo. Tačiau negali paaiškinti, kas sukapojo lovos čiužinį, kol ji miegojo, nematė ir nežino. Ji matė, kad M. M. buvo priėjęs prie lovos, bet nematė ar jis turėjo ką rankose ir ką darė, nes buvo užsidengusi veidą apklotu. Ryte pamatė, kad salėje išdaužyti indai. Vakare matė išlaužytas tualeto duris, jose buvo skylė, tačiau kas tai padarė nežino. Dabar jau žino kad jas išlaužė Marius arba Deividas, tiksliau nežino. Daugiau sugadinimų tą patį vakarą nematė. Sugadintas sienas, grindis pamatė tik kitą dieną, atėjus šeimininkams. Kaip buvo sulaužyti daiktai, nematė;liudytojos K. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2008 metų pabaigoje ji draugavo su D. S., jis pakvietė ją, jos brolį R. S., jo panelę J. M. į gimtadienį. Be to, dalyvavo M., I., E., S., D. A., R., V., dar keli vaikinai. Visi linksminosi iki vaikinai neprisigėrė. Matė, kaip kaltinamasis smarkiai sumušė vaikiną, trenkė kumščiu į pirmo aukšto tualeto duris, jose liko skylė. Ji nuėjo miegoti apie 24 valandą. Naktį ją pakėlė S. ir pasakė, kad Marius ir dar vienas kažkoks vaikinas muša jos brolį, už ką nežino. Ji atsikėlė ir pamatė kraujo klanus ir kaip muša jos brolį Raimundą. Matė, kaip kaltinamasis tyčia sudaužė butelį. Atsikėlus ryte, atvažiavo tėtis paimti jos. Ryte sugadinimų grindyse ir sienose, nepastebėjo ;
- 2008-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Šventupės 28, Kaune, pirmo aukšto salėje matomi įbrėžimai sienose bei grindyse, sudaužyti buteliai, rūsyje ant durų, vedančių į pagalbines patalpas, rankenos rastos raudonos spalvos dėmės, tačiau jo priklausomybė nebuvo nustatinėjama (b.l. 47-61, 71, 73, 75, t.l);
- iš 2008 12 05 specialisto išvados matyti, kad M. M. konstatuota odos nubrozdinimai alkūnėje, plaštakoje, blauzdoje, kraujosruva dešiniame dilbyje, dalis sužalojimų padaryta 3-8 paros iki apžiūros, kita dalis – 12-16 parų iki apžiūros (b.l. 72, t.3);
- 2009-05-28 daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. G. pateikė diską CD-R su nuotraukomis (b.l. 136, t.l)
- 2009-06-17 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas A. G. pateiktas diskas su sugadinimų nuotraukomis, iš jų matyti dvejų durų sužalojimai, lovų minkštosios dalies sužalojimai, įbrėžimai sienose (b.l. 137-150, t.1)
- 2009-07-22 daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. G. pateikė kirvį (b.l. 151, t.l), 2009-08-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kirvis, kuriuo galimai buvo padaryti turto sužalojimai (b.l. 152-154, t.l);
- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo fiksuota, kad liudytoja K. S. atpažino M. M. (t. 3, b.l. 53-55);
- iš nukentėjusios A. G. pateiktos sąmatos matyti, kad durų remontas su PVM įvertintas 2290.81 Lt, grindų dangos 51 kv.m. pakeitimas II aukšte – 8871,20 Lt (b.l. 108-109, t. 1).
Kaltinamasis M. M. buvo kaltinamas tuo, kad iškapojo ir subraižė kambarių ir koridoriaus sienas, išdaužė tualeto sienų plyteles, iškapojo grindis kambariuose ir koridoriuje, sulaužė automatinę muilinę, sulaužė šiukšlių dėžę, sudaužė indus - 6 stiklines, 4 stikliukus, 5 lėkštes. Šio turto sugadinimo jis nepripažino, nurodė, kad kirvį rado virtuvėje paryčiais, šie jo parodymai nėra paneigti. Nukentėjęs A. G. nurodė, kad kirvis buvo saugomas rūsyje esančioje pagalbinėje patalpoje. Ištyrus surinktus įrodymus nenustatyta, kas paėmė kirvį iš rūsio ir galimai juo galėjo padaryti aukščiau paminėto turto sugadinimą. Apklausus liudytojus bei nukentėjusiuosius taip pat nenustatyta, kad būtent M. M. kirviu ar kitu įrankiu būtų iškapojęs ar subraižęs kambarių ir koridoriaus sienas, išdaužęs tualeto sienų plyteles, išskyrus vienos parketlentės sugadinimą antrame namo aukšte. Iš byloje esančių įrodymų taip pat negalima daryti kategoriškos išvados, kad sienų ir grindų pirmame aukšte sugadinimai padaryti būtent kirviu. Iš nukentėjusios S. G. parodymų matyti, kad grindų sugadinimas pirmame aukšte galėjo būti padarytas trypiant stiklo šukes, o grindys antrame aukšte galimai kirviu sugadintos tik vienoje vietoje. Byloje taip pat nėra jokių duomenų kad būtent M. M. būtų tyčia sulaužęs automatinę muilinę, šiukšlių dėžę, sudaužęs indus - 6 stiklines, 4 stikliukus, 5 lėkštes. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo šalintinas kambarių ir koridoriaus sienų, tualeto sienų plytelių, grindų kambariuose ir koridoriuje, išskyrus vienos parketlentės II aukšte, automatinės muilinės, šiukšlių dėžės sugadinimas bei indų - 6 stiklinių, 4 stikliukų, 5 lėkščių sunaikinimas.
M. M. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 2d., tačiau ištyrus surinktus įrodymus, darytina išvada, kad jie nepatvirtino, jog jis būtų tyčia sugadinęs visą kaltinime nurodytą turtą. Iš nukentėjusiųjų pateiktų duomenų matyti, kad kaltinamojo sugadinto turto, nepašalinto iš kaltinimo, vertė sudaro 2703,17 Lt be vienos laminuotos parketlentės vertės, kurios iš byloje esančių duomenų nustatyti nėra galimybės, tačiau kurios vertę pridėjus prie sugadinto turto vertės, bendra M. M. tyčia sugadinto turto vertė neviršytų 250 MGL. Kadangi sugadinto turto vertė sudaro ne mažiau nei 2703,17 Lt ir ne daugiau nei 250 MGL, M. M. veika perkvalifikuotina iš LR 187 str. 2d. į 187 str. 1d.
Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Sprendžiant M. M. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (baigtas), kaltininko asmenybę (nusikalto būdamas teistas, per bausmės vykdymo laikotarpį, dirbo), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad atlygino dalį padarytos žalos, kitas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str.
Civilinio ieškinio klausimas. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 25404,02 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 165). Ieškinys tenkintinas iš dalies. Sutinkamai su nukentėjusiųjų parodymais bei pateiktais dokumentais, įvertinus M. M. tyčia sugadinto turto vertę ir išlaidas, susijusias su iki nusikalstamos veikos padarymu buvusios padėties atstatymu (remonto darbais), matyti, kad ji sudaro 4210.81 Lt (iš jų 2290.81 Lt durų remontas – darbai ir medžiagos); M. M. dalį žalos – 1450 litų - yra atlyginęs, todėl A. G. priteistina suma sudaro 2760,81 Lt; A. G. taip pat pripažintina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą dalyje dėl laminuotos parketlentės sugadinimo II namo aukšte, o ieškinys perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka, kadangi negavus papildomos medžiagos, susijusios su išlaidomis parketlentei pakeisti, negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.
nusprendžia:
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1d. ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Remiantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2010 05 10 Kauno raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę M. M. skirti 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nukentėjusiosios A. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jos naudai iš M. M. 2760,81 Lt (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt litų 81 ct) turtinei žalai atlyginti; pripažinti A. G. teisę į ieškinio patenkinimą dalyje dėl laminuotos parketlentės sugadinimo II namo aukšte, o ieškinį perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
- A. G. pateiktą kompaktinę plokštelę su nuotraukų įrašais palikti saugoti prie bylos, o kirvį grąžinti A. G.,
- 6 kompaktines plokšteles su telefoninių pokalbių, žinučių išklotinėmis – palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.