- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-104-686/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius, Gediminas Sagatys, Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Janinos Stripeikienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Norfos mažmena“, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Norfos mažmena“ 2 072 586,47 Lt (600 262,53 Eur) nuostolių, 7938,60 Lt (2299,18 Eur) palūkanų, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2003 m. gegužės 2 d. atsakovas UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Rubikon“, kuris buvo pastato – prekybos centro, ir kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (kiemo aikštelės), esančių Šiauliuose, Varpo g. 11, savininkas, sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui dešimties metų terminui, t. y. iki 2013 m. gegužės 6 d., buvo išnuomotos patalpos. UAB „Swedbank lizingas“ 2007 m. sausio 15 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įsigijo patalpas iš UAB „Rubikon“ bei 2006 m. spalio 31 d. lizingo sutarties Nr. LT044778 pagrindu perdavė jas naudotis UAB „4 vėjai ir ko“, dėl ko, ieškovo nuomone, 2003 m. gegužės 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis tapo subnuomos sutartimi. 2008 m. rugsėjo 9 d. UAB „Swedbank lizingas“ nutraukė lizingo sutartį Nr. LT044778 su UAB „4 vėjai ir ko“, todėl atsižvelgiant į CK 6.457 straipsnio 2 dalį laikytina, kad 2003 m. gegužės 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis taip pat nutrūko. 2008 m. lapkričio 6 d. ieškovas ir UAB „Swedbank lizingas“ sudarė lizingo sutartį Nr. LT080347, kurios pagrindu UAB „Swedbank lizingas“ perdavė ieškovui valdyti bei naudoti patalpas ir kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (kiemo aikštelę). Lizingo sutarties sudarymo metu patalpas vis dar buvo užėmęs atsakovas. Ieškovas nurodė, kad ši lizingo sutartis buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre 2008 m. gruodžio 24 d., tai atsakovui buvo žinoma, kad nuo 2008 m. lapkričio 6 d. lizingo sutarties pagrindu patalpų valdytoju tapo ieškovas, o 2006 m. spalio 31 d. lizingo sutartis Nr. LT044778 su UAB „4 vėjai ir ko“ pasibaigė, dėl ko 2003 m. gegužės 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, tapusi subnuomos sutartimi, taip pat pasibaigė. Pasibaigus 2003 m. gegužės 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarčiai, atsakovui ne tik išnyko pareiga mokėti nuomos mokestį už patalpas, bet ir kilo pareiga jas atlaisvinti. Nors atsakovas ir nutraukė mokėjimus už patalpų nuomą, pareigos atlaisvinti patalpas, vadovaujantis CK 6.457 straipsnio 2 dalimi, taip ir neįvykdė.