- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-01
- Bylos Nr.
- A-2472-525/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00026-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Dalia Višinskienė, Laimutis Alechnavičius (pran.)
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos valstybė, atstovaujama Panevėžio apskrities VPK
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Ž. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. sausio 22 d. teismui pateikė skundą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Panevėžio AVPK), 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo iki 2014 m. vasario 24 d. atitinkamais periodais jis buvo laikytas Panevėžio AVPK Viešosios tvarkos biuro Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės (toliau – ir Areštinė) kamerose netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis, pažeidžiant jo teisę į teisės aktais nustatytas kalinimo sąlygas bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) ginamas žmogaus teises. Areštinės kamerose pareiškėjas buvo laikytas su kitais asmenimis (nuo 3 iki 4 asmenų), neužtikrinant minimalaus ploto. Areštinės kameros neatitiko sanitarinių ir higienos normų reikalavimų. Sanitariniai mazgai kamerose nebuvo atitverti nuo gyvenamųjų patalpų (stalai pastatyti priešais tualetą), nors, pareiškėjo nuomone, gyvenamoji patalpa turėjo būti priskirta maitinimo patalpoms. Kamerų langai buvo nešvarūs, stiklai purvini, neskaidrūs, jų nuvalyti nebuvo galimybių dėl įrengtų grotų. Dienos šviesa nepakankama (apytikslis lango išmatavimas – 110×90 cm), gulint žemutinėje dviaukštės lovos dalyje neįmanoma skaityti, rašyti. Gyvenamosiose patalpose nebuvo šilto vandens, dėl ko tuoj pat susergama, pasinaudoti šiltu vandeniu būdavo leidžiama vieną kartą per savaitę po 15 minučių, dėl ko nebuvo sudaryta galimybė palaikyti asmeninę higieną. Gulėjimas Areštinės kameros lovoje gaunant vienos valandos trukmės pasivaikščiojimą gryname ore, neužtikrinant jokio kito užimtumo, Areštinėje dirbančių pareigūnų nuolatinis psichologinis smurtas (patyčios ir užgauliojimai) neigiamai veikė pareiškėjo psichinę sveikatą. Pareiškėjo teigimu, nuteistajam ar suimtajam priklauso 8 valandų trukmės pasivaikščiojimas gryname ore, todėl pasivaikščiojimų ribojimas 1 valandos trukme prieštaravo Konvencijos 3 straipsnio nuostatoms. Teisės aktų reikalavimus atitinkančių sąlygų nesudarymas Areštinės kamerose lėmė pareiškėjo neigiamus dvasinius išgyvenimus, fizinius nepatogumus, todėl pareiškėjui priteistinas neturtinės žalos atlyginimas pinigais.