Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustato

A. A. 2012 m. vasario 14 d., apie 12.00 val., būdamas savo namuose, kambaryje, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 1,93 promilių girtumas), kilusio konflikto metu sudavė vieną kartą kumščiu sutuoktinei V. A. į galvą, pakaušį, sugriebęs jai už plaukų tampė, metė į ją arbatinį šaukštelį, pataikė į galvą ir tokiais savo veiksmais sukėlė pastarajai fizinį skausmą ir dėl galvos kirstinės žaizdelės padarė V. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, A. A. galiojant Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutarčiai Nr. KP-187-839/2012, ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-00159-12 medžiagoje, dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, kurioje vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. jo atžvilgiu iki bylos nagrinėjimo pabaigos paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimas smurtautojui laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas smurtautojui nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, jis pažeidė šios nutarties sąlygas, t.y. 2012 m. kovo 26 d., apie 15.39 val., apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,17 promilių girtumas, atėjęs į (duomenys neskelbtini), esantį butą, kambaryje matėsi ir bendravo su V. A. ir tokiais savo veiksmais pažeidė Utenos rajono apylinkės teismo nutartyje nurodytus įpareigojimus.

Šiais veiksmais A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo V. A. epizode

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasario mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, apie pietus namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine V. A. gėrė vyną. Dėl kokios priežasties susiginčijo neprisimena, apsibarė, ir jis žmonai vieną kartą sudavė kumščiu per pakaušį, po ko jam žmona paėmusi kambaryje buvusį batą metė į jį ir pataikė į galvą. Jis tada paėmė nuo stalo arbatinį šaukštelį ir metė į ją pataikydamas į viršugalvį ir prakirto jai galvą, nes žmonai pradėjo bėgti kraujas. Ar buvo žmonai suėmęs už plaukų ir tampė, to neprisimena, gal ir galėjo tai padaryti. Dėl sukelto žmonai fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. (b.l. 43, 64).

Kaltinimas A. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-02-14 apie pietus savo namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu A. A.. gėrė vyną. Jie susiginčijo, apsibarė ir jis jai sudavė kumščiu per pakaušį vieną kartą. Ji labai supyko ir paėmusi kambaryje buvusį batą į jį metė, tačiau kur pataikė nematė. Tuomet A. A. jai sugriebė už plaukų ir pradėjo ją tampyti, ji iš jo išsilaisvino, tada jis paėmė nuo stalo arbatinį šaukštelį ir jį metė į ją, pataikė į viršugalvį, prakirto, pradėjo bėgti kraujas. (b. l. 18-19).

Specialisto išvada Nr. G 143/12(08), kurioje nurodyta, kad V. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl galvos kirstinės žaizdelės. (b.l. 26).

2012-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matyti, kad patalpoje rasta prilašėjusi kraujo dėmė patvirtina V. A. parodymus. Įvykio vietos apžiūros metu ant spintos antresolės rastas ir paimtas metalinis šaukštelis. (b.l. 15, 16-17).

Asmens blaivumo testu, kuriame 2012-02-14, 14.28 val., užfiksuotas A. A. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1,93 promilės, t.y. A. A. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. (b.l. 35).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai, nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo epizode

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nutartimi jis buvo įpareigotas išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti, neieškoti ryšių su savo žmona V. A.. 2012-03-26, apie 15.00 val., jis atėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), susirinkti savo daiktų, nors žinojo, kad be apylinkės inspektoriaus to daryti negali. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai ir rado jį namuose. (b.l. 59, 64).

Kaltinimas A. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2012-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo G. Karpavičiaus ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-00159-12 medžiagoje priimta nutartimi Nr. KP-187-839/2012 dėl smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria A. A. įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – V. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Nutartis pasirašytinai A. A. įteikta 2012-02-17 (b.l. 50).

Nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-26, apie 15.00 val., pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo sutuoktinis A. A., kuris sakė, kad nori pasiimti savo daiktus. Po kiek laiko į jos namus atvyko policijos pareigūnai ir rado sutuoktinį namuose. (b.l. 32-33).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-26 jis kartu su Utenos apskrities VPK KPS MKPB patruliu F. L. pagal patvirtintą darbo grafiką nuo 14.00 val. iki 02.00 val. vykdė tarnybines pareigas Utenos mieste. Apie 15.39 val. iš Utenos apskr. VPK OVS specialistų gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), esantį butą ir patikrinti ar A. A., gim. (duomenys neskelbtini), laikosi Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų, t.y. ar A. A. išsikėlęs iš minėtos gyvenamosios vietos ir ar jis nesiartina prie smurtą patyrusios V. A.. Nuvykus į minėtą butą, kambaryje rado A. A., tame pačiame kambaryje buvo ir V. A.. A. A. buvo pristatytas į Utenos apskrities VPK, jam nustatytas 1,17 promilių girtumas. (b.l. 34).

Asmens blaivumo testu, kuriame 2012-03-26, 15.59 val., užfiksuotas A. A. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1,17 promilės, t.y. A. A. nustatytas nesunkus girtumo laipsnis. (b.l. 54).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A., nevykdydamas įpareigojimų, nustatytų 2012-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie V. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba registruojasi darbo biržoje, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

A. A. 2012-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis šaukštelis, grąžintinas V. A. (LR BPK 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo V. A., ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 245 str. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę - šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2012 m. vasario mėn. nuo 14 d. iki 16 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Panaikinti A. A. 2012-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį šaukštelį, grąžinti V. A..

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.