Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., nagrinėdama D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-01-15 apie 5.00 val. Kaune, Taikos pr. ties namu Nr. 2, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vengė nusistatyti apsvaigimo laipsnį, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomo civilinės atsakomybės draudimo, tuo pažeidė KET 14, 16 p. reikalavimus, t. y. jis kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.; ATPK 124¹ str. 7 d. (redakcija, galiojusi iki 2014-12-31).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

D. J. kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-01-15 apie 05.15 val. Kaune, Taikos pr. ties namu Nr. 2, pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo priešpriešine eismo juosta su dviguba ištisine linija, minėtą automobilį sustabdė, vairuotojas D. J. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, atsisakė tikrintis blaivumą, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, ant procesinių dokumentų pasirašyti atsisakė, elgėsi įžūliai, automobilis uždarytas į saugojimo aikštelę (b. l. 3, 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad vairuotojas atsisakė tikrintis blaivumą, o ne apsvaigimo laipsnį, kas turi reikšmės veikos kvalifikavimui. Taip pat pažymėtina, kad pažeidimas, galimai padarytas 2015 m. sausio 15 d., todėl neaišku, kodėl D. J. veika kvalifikuojama pagal įstatymo redakciją, galiojusią iki 2014 m. gruodžio 31 d. (124 ¹ str. 7 d.)

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims, traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės inter alia užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn (Vyriausiojo Administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-575-802-07). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktą medžiagą negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1033-358/2015 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.