Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str.3 d., 185¹ str., 178 str. 3 d., traukiamas R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-05-27, 22.30 val., Baltijos pr. - Šilutės pl., Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 2,64 prom. girtumas) pasirodė viešoje vietoje, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 178 str. 3 d.

Be to, R. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-05-29, 22.30 val., Vingio g. 29, Klaipėdoje, bare „Bistro“, būdamas girtas (nustatytas 3,16 prom. girtumas) pasirodė viešoje vietoje, įžeisdamas žmgaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei rūkė viešojo maitinimo įstaigoje, kurioje neįrengtos rūkymo vietos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 2 d. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 185¹ str.

R. P. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai pranešta apie administracinių bylų nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl bylos nagrinėtinos pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas (2015-05-27) įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), R. P. pasiaiškinimu (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-17), alkotesterio rodmenimis (nustatytas 2,64 prom. girtumas) (b. l. 10) ir kita bylos medžiaga.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas (2015-05-29) ir R. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, baro „Bistro“ savininkės pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, alkotesterio rodmenimis (nustatytas 3,16 prom. girtumas), administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2015-05-27 padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., sudėtį.

Taip pat remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015-05-29 pažeidė LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d. bei Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 2 punkto reikalavimus („Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius) draudžiama: <...> darbo vietose, esančiose uždarose patalpose. Įmonėse, įstaigose ir organizacijose gali būti įrengtos specialios patalpos (vietos), kuriose leidžiama rūkyti. Rūkymo patalpų (vietų) įrengimo ir eksploatavimo reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija <...>“), kai 2015-05-29, 22.30 val., Vingio g. 29, Klaipėdoje, bare „Bistro“, būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais bei rūkė viešojo maitinimo įstaigoje, kurioje neįrengtos rūkymo vietos.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. P. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d. ir 185¹ str., t. y. nedetalizuojant pagal kurią LR ATPK 185¹ straipsnio dalį, tačiau pagal nustatytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto konkrečiai LR ATPK 185¹ str. 2 d., sudėtis („Rūkymas vietose, kuriose pagal įstatymus draudžiama tai daryti“). Todėl, remiantis LR ATPK 284 str. 2 d., R. P. veikos kvalifikavimas tikslintinas iš LR ATPK 185¹ str. į ATPK 185¹ str. 2 d. Bendra pažeidėjo 2015-05-29 veiksmų kvalifikacija atitinka LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 185¹ str. 2d.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo 2015-05-29 pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 185¹ str. 2 d., padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str.1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo vardu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. P. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 185 ¹ str. 2 d. sankcijų ribose. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2015-05-27 administracinis teisės pažeidimas) skirti administracinę nuobaudą – keturiasdešimt penkių eurų (45 Eur) baudą.

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį (2015-05-29 administracinis teisės pažeidimas) skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2015-05-29 administracinis teisės pažeidimas) skirti administracinę nuobaudą – keturiasdešimt šešių eurų (46 Eur) baudą.

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185 ¹ straipsnio 2 dalį (2015-05-29 administracinis teisės pažeidimas) skirti administracinę nuobaudą – penkių eurų (5 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturiasdešimt šešių eurų (46 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.