Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisių pripažinimo pagal ieškovų A. R. ir J. R. ieškinį atsakovei J. S.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas ir ieškovo atstovė paaiškino, kad ieškovės A. R. tėvams N. Š. ir A. Š. (duomenys neskelbtini) priklausė gyvenamasis namas - 1920 m. statybos, tvartas - 1940 m. statybos, daržinė - 1941 m. statybos, peludė - 1969 m. statybos. Šias aplinkybes patvirtina Kauno regiono valstybės archyvo Alytaus filialo 2024-04-19, pažyma apie įrašus ūkinėse knygose Nr. (12.2.10)A7-262. Ieškovė A. R. yra vienintelis vaikas, gyveno kartu su savo tėvais namų valdoje (duomenys neskelbtini). Ieškovai A. R. (Š.) ir J. R. susituokė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Alytaus rajono civilinės metrikacijos biuro santuokos aktų registracijos knygoje (duomenys neskelbtini), įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono Alytaus apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų archyvinio fondo (duomenys neskelbtini) 1976 - 1979 metų ūkinėje knygoje Nr. 9, įrašytas Š. N., J., g. (duomenys neskelbtini), ūkis, skiltyje “Įrašai apie visiškai išvykusius iš ūkio asmenis” įrašyta: “mirė (duomenys neskelbtini)”. Knygos skiltyje “Šeimos narių sąrašas” įrašyta: “R. A., A., gim. (duomenys neskelbtini)”. Knygos skiltyje “Ūkiui priklausantieji pastatai” įrašyta: “Gyvenamasis namas - 1920 m., tvartas - 1940 m. , daržinė - 1941 m., peludė - 1969 m.” Įrašų apie ieškovės A. R. tėvą A. Š. 1976-1979 metų ūkinėje knygoje Nr. 9 nėra, kadangi jis mirė (duomenys neskelbtini). Mirus ieškovės A. R. motinai N. Š., (duomenys neskelbtini) 1980 - 1982 metų ūkinėje knygoje Nr. 24, padarytas įrašas apie ieškovės R. A., A., gim. (duomenys neskelbtini), ūkį, ūkio adresas (duomenys neskelbtini). Knygos skiltyje “Šeimos narių sąrašas” įrašyta - R. P., J., g. (duomenys neskelbtini)” (ieškovo J. R. motina). Knygos skiltyje “Ūkiui priklausantieji pastatai” įrašyta: “Gyvenamasis namas - 1920 m., tvartas - 1940 m. , daržinė - 1941 m., peludė - 1969 m.” Ieškovai senojo 1920 m. statybos gyvenamojo namo vietoje, kuris priklausė ieškovei A. R. po jos motinos N. Š. mirties, norėjo pasistatyti naują gyvenamąjį namą, atitinkantį jų šeimos poreikius ir tuo pačiu išsaugoti ieškovės A. R. tėvų sodybą (duomenys neskelbtini). Senasis namas buvo labai blogos būklės ir netinkamas gyventi. Ieškovas J. R. tuo metu dirbo trečioje mechanizacijos valdyboje ir buvo įrašytas savo darbovietėje į eilę butui Alytaus mieste gauti. Ieškovams buvo žinoma, kad pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, jeigu jie pradės statytis gyvenamąjį namą, ieškovas J. R. bus išbrauktas iš eilės butui gauti ir butas jam skiriamas nebus. Kad neprarasti galimybės gauti butą Alytaus mieste, o ateityje vietoje seno gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) pasistatyti naują, (duomenys neskelbtini) ieškovė A. R. savo sutuoktinio motinai P. R. dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), padovanojo gyvenamąjį namą ir visus ūkinius pastatus (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina įrašas (duomenys neskelbtini) 1980 - 1982 metų ūkinėje knygoje Nr. 24. Ieškovui J. R. tuometinė jo darbovietė trečioji mechanizacijos valdyba, kurioje dirbo kranistu, 1983 metais suteikė 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini). Ieškovai butą (duomenys neskelbtini) privatizavo pagal Butų privatizavimo įstatymą ir (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) padovanojo dukrai R. K. (NTR Nr. (duomenys neskelbtini). Nors ieškovo motina P. R. teisine prasme ir buvo namų valdos (duomenys neskelbtini) savininke, tačiau faktiškai ten negyveno, namų valda nesinaudojo. P. R. nuolat iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Ieškovai, kaip ir buvo suplanavę, ėmėsi realizuoti savo ketinimą - senojo 1920 m. statybos gyvenamojo namo vietoje pasistatyti naują gyvenamąjį namą, tuo tikslu buvo parengtas gyvenamojo namo statybos projektas ir P. R., kaip nominalios savininkės, vardu (duomenys neskelbtini) buvo išduotas statybos leidimas Nr. 48 gyvenamojo namo statybai (duomenys neskelbtini). Ieškovai vykdė senų pastatų griovimo ir naujų pastatų statybos darbus savo lėšomis ir savo darbu. Statybos vyko ilgai, ieškovai pasistatė gyvenamąjį namą, su priestatu – veranda, ir priestatu, tvartą, su priestatu - lauko virtuve ir apie 1995 metus apsigyveno (duomenys neskelbtini). Tačiau statybos darbai nebuvo užbaigti, gyvenamasis namas nebuvo iki galo įrengtas, kad atitiktų visus statybos techninių reglamentų keliamus reikalavimus. Statybos darbai nebuvo įteisinti. Ieškovai gyveno (duomenys neskelbtini) ir toliau vykdė statybos darbus iki pat 2008 m. (duomenys neskelbtini) mirė P. R., palikimą po P. R. mirties priėmė jos dukra, ieškovo J. R. sesuo J. S., atsakovė byloje. Palikimo po P. R. mirties atsiradimo metu, gyvenamasis namas ir ūkio pastatai (duomenys neskelbtini), nebuvo užbaigti ir nebuvo pripažinti tinkamais naudoti. Atsakovei nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į naujai pastatytus statinius, vietoje senų naujai pastatyti statiniai nėra registruoti nekilnojamojo turto kadastre ir registre. Alytaus apskrities viršininkas 2000-01-24, įsakymu Nr. 33-67, atkūrė ieškovei A. R. nuosavybės teises į 0,25 ha namų valdos žemės sklypą, (duomenys neskelbtini). 2021 metais atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus nustatytas patikslintas žemės sklypo plotas 0,2536 ha. Naujai pastatytas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais pripažinti tinkamais naudotis pagal 2008-12-10 pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Kadangi statybos leidimas buvo išduotas P. R. vardu, tai ir pripažinimo tinkamu naudoti aktas surašytas taip pat P. R. vardu. Teisinė ir faktinė situacija nesutampa. P. R., nors jos vardu ir buvo išduotas statybos leidimas, statybos darbų nevykdė, jų nefinansavo, statybos darbai dar vyko ir buvo užbaigti praėjus dešimt metų po jos mirties. Ieškovai statybos darbus vykdė teisėtai, pagal parengtą projektą ir išduotą statybos leidimą, nors jis ir buvo išduotas ne jų vardu, tai sąlygojo tuometinis reglamentavimas, ribojantis privačią nuosavybę, kurio ieškovai siekė išvengti. Kad darbai atlikti teisėtai patvirtina ir 2008-12-10 pripažinimo tinkamu naudoti aktas, tačiau šis aktas tiesiogiai nesukuria ieškovams teisinių pasekmių, t. y. jie pagal šį aktą negali nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teisių į statybos būdu sukurtą turtą, nes aktas formaliai surašytas mirusiai P. R., kurios vardu išduotas statybos leidimas. Kadangi faktiškai statybos darbus vykdė ir finansavo ieškovai, ne P. R., ieškovai siekia, kad jiems būtų pripažintos nuosavybės teisės į naujai pastatytus statinius, nes priešinga padėtis neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Prašo ieškinį patenkinti.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl teismas bylą išnagrinėjo atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai. Šią išvadą teismas daro dėl sekančių aplinkybių.

Iš ieškovų atstovės pasisakymo, atsakovės atsiliepimo bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų: J. R. gimimo pažymėjimo, A. R. gimimo liudijimo, A. Š. mirties liudijimo, P. R. mirties liudijimo, R. R. gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo, J. S. paveldėjimo dokumentų, Kauno regiono valstybės archyvo Alytaus filialo 2024-04-19 pažymos apie įrašus ūkinėse knygose Nr. (12.2.10)A7-262, NTR Nr. (duomenys neskelbtini) su istorija, Gyventojų registro 2024-03-22 pažymos Nr. GR.3A-2638, 2024-04-17 pažymos Nr. GR.3A-3560, gyvenamojo namo projekto, Alytaus apskrities archyvo 2008-04-18 pažymos dėl leidimo pastatų statybai, Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos, preliminaraus žemės sklypo plano, NTR Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinių matavimų dokumentų, NŽT sprendimo, 2008-12-10 pripažinimo tinkamu naudoti akto Nr. ST-4-(9.6.)-17, mokėjimo už elektros energiją name, teismas daro išvadą, kad ieškinys yra įrodytas.

Ieškovai statybos darbus vykdė teisėtai, pagal parengtą projektą ir išduotą statybos leidimą, nors jis ir buvo išduotas ne jų vardu, savo lėšomis ir savo darbu, kad darbai atlikti teisėtai patvirtina 2008-12-10 pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. ST-4-(9.6.)-17. Šis aktas tiesiogiai nesukuria ieškovams teisinių pasekmių, t. y. jie pagal šį aktą negali nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teisių į statybos būdu sukurtą turtą, nes aktas, atsižvelgiant į susiklosčiusią gyvenimiškų aplinkybių seką, formaliai buvo surašytas mirusiai P. R., nes jos vardu buvo išduotas statybos leidimas. Kadangi faktiškai statybos darbus vykdė ir finansavo ieškovai, o ne P. R., teismas daro išvadą, kad ieškovams turėtų būti pripažintos nuosavybės teisės į naujai pastatytus statinius. Nuosavybės teisė yra suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). CK 4.47 straipsnyje nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagrindai. Nuosavybės teisė gali būti įgyjama pagal sandorius, paveldint, pagaminant naują daiktą, kitais šiame straipsnyje ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Įstatymuose nustatytais pagrindais įgyta nuosavybė į nekilnojamąjį daiktą registruojama Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta tvarka.

Teisine nekilnojamojo daikto registracija yra tik įregistruojami nuosavybės į nekilnojamąjį daiktą atsiradimo (pasikeitimo, pasibaigimo) juridiniai faktai, kurie susiformavo įstatyme nustatytais pagrindais (sandoriu, administraciniu aktu ir kt.), t. y. nekilnojamojo daikto teisinė registracija atliekama nuosavybės teisės įgijimo dokumentų pagrindais. Taigi įstatymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės atsiradimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, išviešindama šiuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugą, suteikiant patikimą ir teisėtai gautą informaciją apie šių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Šiuo atveju nekilnojamieji daiktai yra sukurti statybos būdu ir kaip jau minėta, statyba yra teisėta. Pastatų statymas teisės aktų nustatyta tvarka yra nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Statybos vykdytos ieškovų lėšomis ir darbu, tarp šalių ginčo nėra, visas aukščiau sprendime paminėtas aplinkybes atsakovė pripažįsta atsilepime į ieškinį ir su ieškiniu sutinka, tai sudaro pagrindą teismui padaryti išvadą, kad ieškovai pagrįstai prašo teismo pripažinti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, kurį jie sukūrė statybos būdu ir toks teismo sprendimas būtų pagrindas ieškovų nuosavybės teises į statybos būdu sukurtus pastatus registruoti nekilnojamojo turto registre ir ieškinį tenkinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. R., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, (1A1b(p) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu - veranda (1a1p) ir priestatu (2a1p), tvartą (3I1b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu - lauko virtuve (1i1p), esančius 0,2536 ha žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.