Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 6 d., pabaiga – 2023 m. liepos 4 d.

Anksčiau teismo du kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalini elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvacija pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybe laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. R.. Skunde nurodyta, jog nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliuti sąlyga taikyti jam lygtinį paleidimą į pataisos įstaigos. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri išlieka nepakitusi. Taip pat jo atžvilgiu yra nustatyta nemažai dinaminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su gyvenimo būdo neigiamais aspektais. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu neturi nuobaudų, yra skatintas, tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis, įpareigojimų vykdymas ir kitos aplinkybės. Nuteistasis anksčiau teistas du kartus, šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už penkias nusikalstamas veikas, kurių viena – sunkus nusikaltimas, ankstesniu nuosprendžiu jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau, nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus nusižengė administracine tvarka, nevykdė įpareigojimo tęsti gydymąsi nuo priklausomybės ligų. Tai rodo, kad nuteistajam taikyta probacija buvo neveiksminga ir vertinant aukščiau aptartus duomenis, nėra pagrindo išvadai, kad jau šiuo metu probacija nuteistojo atžvilgiu gali būti sėkminga. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, tarp kurių ir sunkus nusikaltimas. Vertinant padarytų nusikaltimų sunkumą, paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai didelė - 7 mėnesiai. Nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokurorė skunde nurodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už penkias nusikalstamas veikas, kurių viena – sunkus nusikaltimas, ankstesniu nuosprendžiu jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris teismo nutartimi panaikintas. Tai rodo neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis bei sunkumas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytų nusikaltimų pobūdis bei sunkumas, ankstesnių bausmių susijusių su laisvės atėmimu taikymai ir (ar) bausmės vykdymo atidėjimai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Dar vienas prokurorės argumentas – nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis savo elgesį analizuoti ir kritiškai vertinti geba, tai daro analizuodamas svarbiausius ir didžiausią įtaką nusikalstamam elgesiui turėjusius veiksnius. Priklausomybę nuo alkoholio, susijusią su nusikalstamu elgesiu, nuteistasis atpažinti ir analizuoti geba, ją sprendė dalyvaudamas reabilitacijos programoje. Problemų sprendimo įgūdžiai išvystyti vidutiniškai, pokalbio su nuteistuoju metu neišryškėjo diskriminacinės nuostatos. Nors kitų asmenų įtaką darė jam neigiamą įtaką ir skatino vykdyti spontaniškas nusikalstamas veikas, tačiau duomenų nebuvo gauta, kad nuteistasis šiuo metu įsitrauktų į rizikingas situacijas ar kriminalinį elgesį skatinančių ryšių palaikymą pataisos įstaigoje. Analizuojant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, stebimas nuteistojo prosocialus elgesys, t. y. pataisos įstaigoje nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, nebaustas drausmine tvarka, vieną kartą skatintas, yra dirbantis, aktyviai įsitraukiantis į resocializacijos procesą dalyvaujantis pataisos įstaigos psichologų organizuojamuose užsiėmimuose. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. R. klausimą, posėdžio metu komisijos nariai vienbalsiai balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos nuteistajam V. R., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą pataisos įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokurorė skunde taip pat nurodo, kad nuteistojo atžvilgiu išlieka kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, taip pat jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tai negali būti vertinama kaip pažanga mažinti nuteistojo V. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. vasario 21 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta rizika. 2022 m. birželio 1 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. spalio 26 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat nustatyta vidutinė rizika, tačiau fiksuoti pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos nors nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau yra stebimi pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse, kas yra laikoma pakankama, jog būtų galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkame linkme.

Prokurorė taip pat nurodo, kad nuteistajam atlikta bausmės dalis nesudaro pagrindo spręsti, kad savo elgesiu nuteistasis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės.

Vertinant nurodytą skundo argumentą, teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, priimdama skundžiamą nutarimą, vienbalsiai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 7 mėnesiai 24 dienos. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Prokurorės D. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.