Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-08-21 apie 11.00 val. E. G. būnant namuose iš savo banko sąskaitos į J. K. priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 38 Eur už papuošalus, kuriuos J. K. pardavinėja internetiniame tinklalapyje „Facebook“, pasivadinusi (duomenys neskelbtini), tačiau E. G. papuošalų iš J. K. negavo, o pinigų E. G. negrąžino, šiais savo veiksmais J. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą apgaulės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. teismo posėdžio metu parodė, kad prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir patvirtina, kad protokole nurodytos aplinkybėmis E. G. jai pervedė į jos sąskaitą pinigus už papuošalus, kuriuos ji tuo metu pardavinėjo, tačiau papuošalų jai neperdavė. Ji grąžino E. G. pinigus ir po teismo posėdžio atsiuntė elektroniniu paštu tai patvirtinantį dokumentą, iš kurio matyti, kad 2016-11-30 J. K. pervedė 38 Eur E. G..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad J. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą ATPK 50 str. ir yra kalta dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjos J. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-76679307-16 (b. l. 2); E. G. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog ji 2016-08-21 per elektroninę bankininkystę iš savo asmeninės banko sąskaitos pervedė 38 Eur J. K. į jos nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už papuošalus, kuriuos J. K. pardavinėja per interneto tinklalapį „Facebook“ prisistatydama „(duomenys neskelbtini)“. Buvo sutarta pristatyti prekes iki 2016-08-28, tačiau nei minėtų prekių, nei pervestų pinigų E. G. nėra gavusi (b. l. 4); E. G. banko sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad E. G. 2016-08-21 į J. K. banko sąskaitą pervedė 38 Eur (b. l. 5); E. G. ir „(duomenys neskelbtini)“ prisistatančios J. K. susirašinėjimo duomenimis (b. l. 6-13); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 14); duomenimis apie J. K. turimas sąskaitas bankuose, iš kurių matyti, kad banko sąskaita, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. K. (b. l. 17-18); kita bylos medžiaga.

J. K. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prispažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, atlygino padarytą žalą, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjai buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę (bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, buvo bausta už analogiškų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad J. K. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 160 (vieno šimto šešiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-16567-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062989906, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.