Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, nukentėjusiajai R. T. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), dirbantis L. V. IĮ , teistas 2008-11-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 258str.2d. 1040Lt bauda,2010-03-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 48 valandas viešųjų darbų, teisto neturi, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis R. M. 2010m.kovo 16d. apie 15val.Pakruojo rajone, P. k., įsibrovęs per duris į R. T. priklausantį butą, nuėmė nuo pritvirtinimų ir pavogė penkias centrinio šildymo radiatorių sekcijas 200litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 200Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010m. kovo 16d. apie 15 val. su dviračiu nuvažiavo į P. kaimą paieškoti metalo. Rado negyvenamą namą. Ištraukęs prie durų pritvirtintą grandinę su pakabinama spyna, pateko į R. T. namą. Name nuplėšė ir pasiėmė penkias špyžiaus radiatorių sekcijas .Paskambino draugui ,kuris atvažiavo su mašina, ir metalą išvežė į Pakruojio m, pardavė metalo supirktuvėje už 100litų.Pinigus išleido maistui.Su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė ir susitarė dėl žalos atlyginimo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

R. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK178str.2d., , kadangi jis padarė svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.(LR BK 60str.).Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamasis R. M. teistas 1 kartą už baudžiamąjį nusižengimą, todėl teistumo neturi, įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, baustas administracine tvarka (b.l.32),L. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l.30), jis nėra Pakruojo PSC pacientų registre (b.l.31), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo ,su nukentėjusia susitaikė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes , nors anksčiau buvo teistas ,tačiau už baudžiamąjį nusižengimą, yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusiosios R. T. civilinis ieškinys 200Lt nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302,303 str. 4 d., 304-307 str., str.

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK178str.2d., ir nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.2d. jį atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo R. M. ir nukentėjusiosios R. T. dėl žalos atlyginimo:

kaltinamasis R. M. atlygins nukentėjusiajai R. T. dėl vagystės padarytą turtinę žalą 200Lt iki 2010m. gegužės 20d. .

Nukentėjusiosios R. T. 200Lt civilinį ieškinį atmesti.

Išaiškinti R. M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą ,arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.