Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant lankytis alkoholiu prekiaujančiose viešojo maitinimo įstaigose bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2022-01-19 išbrauktas iš probuojamųjų sąrašo

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet nevėliau kaip 2024-11-15 tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įgijo ne mažiau kaip– 0,1196 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje, kol 2024-11-15 apie 00:01 val., asmens kratos metu Marijampolės mieste ,Vytauto gatvėje prie pastato Nr. 43, jas paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jo kelnių kišenėje rastą "žolę" įsigijo maždaug prieš savaitę per internetinę programėlę "Telegram". Pirko savo reikmėm, norėdamas parūkyti. Minėtoje programėlėje narkotines medžiagas pardavinėja asmenys, kurie būna su savo slapyvardžiais, todėl negali nurodyti iš ko nusipirko.. Įsigytą "žolę" jis rūkė praeitą trečiadienį. Taip pat nori paminėti, tą dieną jis vilkėjo tomis pačiomis kelnėmis kaip iš šį kartą. 2024-11-14 naktį su draugais A. M. ir P. S. buvo P. S. automobilyje "Audi". Vytauto gatvėje prie pastato Nr.43, Marijampolėje. Ten buvo sustoję suvalgyti greito išsinešimo maisto. Prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir priėję pareigūnai pasiteiravo ką veikia, prašė išlipti iš automobilio, teiravosi ar neturi narkotinių medžiagų ar kitų neleistinų daiktų. Jis nežinojo, kad jo kelnių kišenėje yra likę "žolės", todėl nepasakė pareigūnams, kad jos turi. Buvo apžiūrėtas ir buvo rasta "'žolė",jkuri, matyt, liko nuo praeito karto kai buvo pasiėmęs rūkyt. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Jis tikrai neplatina ir neturi tikslo platinti. Tikrai minėtą vakarą su draugais tikrai nerūkė "žolės". Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, įrodymui byloje pateikti rašytiniai įrodymai:

Liudytojas P. S. parodė, kad 2024-11-14 vakare su draugais A. M. ir A. B. automobiliu važinėjo po Marijampolės miestą, kol sustabdė policijos pareigūnai, kuriems, kaip jie sakė, atrodė įtartinai.. Jis net nežinojo, kad A. kelnėse yra mažas gabalėlis "žolės", nežino iš kur ir kada jos gavo.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2024-11-14 tikslios valandos nepasakys, vakare su draugais A. B. ir P. S., pastarojo automobiliu važinėjo po Marijampolės miestą, bendravo. Prieš vidurnaktį "McDonald's" užsisakė maisto išsinešimui, suvalgyti maistą nuvažiavo į Vytauto gatvę prie pastato 43. Ten prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė ar rūkę , ar turi su savimi narkotinių medžiagų. Tikrai jie jokios "žolės" nei kitų narkotinių medžiagų nebuvo vartoję. Apžiūros metu pas A. B. kelnių kišenėje buvo rasta "žolė". Iš kur jis jos gavo ir kada įsigijo nežino.

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta yra Vytauto g. 43, Marijampolė. Įvykio vietoje yra stovintis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra sidabrinės spalvos, neapgadintas. Ant automobilio priekinės keleivio vietos yra popierinis krepšys. Ant automobilio galinės keleivio vietos yra popierinis krepšys. Atidarius automobilio galinį dangtį yra drabužių, vaikiška kėdutė. Apžiūrėjus įvykio vietą ir automobilį, reikšmingų pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta. Pėdsakų paėmimo rinkinys nenaudotas.

2024-11-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2024-11-15 apie 00 val. 01 min., patruliuojant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. R., adresu Vytauto g. 43, Marijampolė, pastebėtas stovintis automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo trys asmenys, kurie sukėlė įtarimą, jog gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Priėjus prie minėto automobilio, nustatyta, kad automobilyje sėdėjo P. S. gim. (duomenys neskelbtini)., A. B. gim. (duomenys neskelbtini)A. M. gim. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio salono sklido stiprus narkotinių medžiagų kvapas. Asmenys buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Visų asmenų akys buvo paraudę, į klausimus atsakinėjo vangiai, neigė, jog vartojo narkotines medžiagas. Atlikus asmenų ir automobilio dalines apžiūras, pas A. B. kelnių kišenėje buvo rasta augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Paklausus kokia tai yra narkotinė medžiaga, A. B. teigė, kad tai yra ,,žolė". P. S. ir A. M. teigė, jog nežinojo, kad A. B. turi narkotinių medžiagų. Asmenims atlikti greitieji narkotinių medžiagų testai. P. S. ir A. B. teigė, jog narkotines medžiagas paskutinį kartą vartojo maždaug prieš savaitę, o A. M. teigė, kad narkotines medžiagas vartojo prieš 2-3 dienas. A. B. teigė, jog narkotines medžiagas įsigijo mobiliojo ryšio telefono programoje TELEGRAM iš nepažįstamo asmens, atsiskaitė kripto valiuta. Buvo priimtas nutarimas daryti kratą A. B. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą ieškotinų daiktų nerasta. Dėl rastų narkotinių medžiagų pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44790-24, pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

2024-12-13 specialisto išvada Nr. 11-3194(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,1196 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yr?? 19,3%. Tyrimui buvo sunaudota visa narkotinė medžiaga - 0,1196 g.

2024-11-15 kratos protokolu, kad A. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini)narkotinių ar psichotropinių nerasta, niekas nepaimta.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad pareikalavus A. M. atiduoti su savimi turimus mobiliuosius telefonus, A. M. atidavė mobilųjį telefoną "Iphone".

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad pareikalavus P. S. atiduoti su savimi turimus mobiliuosius telefonas, P. S. atidavė mobilųjį telefoną "Samsung".

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad pareikalavus A. B. atiduoti su savimi turimas narkotines medžiagas bei turimus mobiliuosius telefonas, A. B. atidavė du ritinėlius augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas ir mobilųjį telefoną "Iphone".

Apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "Iphone". Telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefonas liečiamu ekranu. Atrakinus telefoną matoma įvairios mobiliosios programėlės. Apžiūrėjus telefone esančias įvairias mobiliąsias programėles jose tyrimui naudingos informacijos nerasta, taip pat buvo apžiūrėta telefone esanti nuotraukų galerija, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "Samsung". Minėto telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefonas yra liečiamu ekranu. Atrakinus telefoną matoma įvairios mobiliosios programėlės. Apžiūrėjus telefone esančias įvairias mobiliąsias programėles, jose tyrimui naudingos informacijos nerasta.

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas įtariamojo A. B. mobilaus ryšio telefonas "Iphone". Minėto telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefonas liečiamu ekranu. Atrakinus telefoną matoma įvairios mobiliosios programėlės. Apžiūrėjus telefone esančias įvairias mobiliąsias programėles, jose tyrimui naudingos informacijos nerasta, taip pat buvo apžiūrėta telefone esanti nuotraukų galerija, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga- ne mažiau kaip– 0,1196 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių). e daugiau kaip 0,5 gramai.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimo padarymą, administracine tvarka nebaustas, dirba. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė- bauda. Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, mažesnė negu prašoma prokuroro.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n usprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 1500 Eur- vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 (dvidešimties) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 1000 Eur- vieną tūkstantį eurų) dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- nekeisti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-po tyrimo likusią išorinę pakuotę, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti;

-mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini) - pakvitavimu gražintą įtariamajam A. B., mobilaus ryšio telefoną "Samsung" IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini)pakvitavimu gražintą liudytojui P. S.; mobilaus ryšio telefoną "Iphone" IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini) pakvitavimu gražintą liudytojui A. M. - palikti pastarųjų žinioje be apribojimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 10 (dešimties) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.