Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-12-15 · Byla Nr. A2.1.-18350-870/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-15
Bylos Nr.
A2.1.-18350-870/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-17699-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Liudvinavičienė
Pažeidėjas
M. R.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-18350-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17699-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2015-11-09, 14:00 val., Dariaus ir Girėno 113A, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais M. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Šalies argumentai

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pažeidėjas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. R. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Be M. R. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir M. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad M. R. nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, buvo mieguistas, prisipažino čigonų tabore nusipirkęs ir suvartojęs heroiną, šias aplinkybes patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys. M. R. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į M. R. asmenybę – LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas daug kartų už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 44 str. 2 d. pažeidimų padarymą, buvo apsvaigęs viešoje vietoje. M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. M. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. R. paskyrus už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą artimą ATPK 44 str. 2 d. numatytų baudų vidurkiui atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiM. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir skirti jam 100 EUR baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053047708, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Liudvinavičienė